Судья Запольская И.С. Дело № 21-363/2024

УИД: 22RS0051-01-2023-001358-62

№ 12-3/2024 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

29 мая 2024 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.А.О. на решение судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 5 марта 2024 года по жалобе на постановление начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству Управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Ч.А.С, № от 31 августа 2023 года, которым 

индивидуальный предприниматель Л.А.О. ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН №, 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 18 августа 2023 года, составленному начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Ларичихинскому лесничеству Управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Ч.А.С,, в ходе осмотра 14 июня 2023 года мест рубок на арендованном ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» лесном участке в Ларичихинском лесничестве выявлены нарушения, выразившихся в том, что: в 2022 году в квартале №18 выделе №26 лесосеке №2 урочище Инское, Инского участкового лесничества, Ларичихинского лесничества на площади 1,4 га, в квартале № 30 выделе №2 лесосеке №1 урочище Инское, Инского участкового лесничества, Ларичихинского лесничества на площади 3,1 га, в квартале №18 выделе №25 лесосеке №1 урочище Инское, Инского участкового лесничества, Ларичихинского лесничества на площади 2,1 га, проведена рубка ухода за лесами (проходная рубка) работы по заготовке древесины окончены, при этом на территории лесосеки оставлены деревья, подлежащие первоочередной рубке (сухостойные).

Заготовку древесины на указанных территориях осуществлял Л.А.О.

ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 11 июня 2021 года №15/39, лесной декларации № 7 от 3 августа 2022 года, проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, осуществляет заготовку древесины на территории Ларичихинского лесничества Алтайского края.

18 апреля 2022 года между ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» и ИП Л.А.О. был заключен договор подряда № 8 на выполнение лесосечных работ. 

Деяния квалифицированы по статье 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края К.С.А. от 25 октября 2023 года постановление от 31 августа 2023 года оставлено без изменения, жалоба Л.А.О. - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в районный суд Л.А.О., просил постановление отменить, ссылаясь на то, что должностными лицами вынесшими оспариваемое постановление и решение по жалобе на него нарушены принципы презумпции невиновности, полноты и всесторонности рассмотрения дела, оснований для привлечения к административной ответственности не имелось, допущенные нарушения при привлечении к административной ответственности вышестоящим должностным лицом не устранены.

Решением судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 5 марта 2024 года постановление № от 31 августа 2023 года оставлено без изменения, жалоба Л.А.О.- без удовлетворения.

В жалобе, направленной путем почтового отправления в краевой суд 28 марта 2024 года (копия решения судьи получена 19 марта 2024 года), Л.А.О. просит постановление и решение судьи районного суда отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на прежние доводы.

Л.А.О. и его защитник извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представитель и (или) защитник не явились, об отложении заседания ходатайств не поступило, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в отсутствие названных лиц.

Проверив в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 указанного кодекса.

Как следует из материалов дела и содержания жалобы Л.А.О. постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано им вышестоящему должностному лицу, в жалобе содержатся доводы о несогласии с решением вышестоящего должностного лица. Вместе с тем, решение начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края К.С.А. от 25 октября 2023 года не было проверено судьей районного суда, оценка доводам о его незаконности судьей не дана, в этой части жалоба судьей районного суда не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта не проверены, что не соответствует требованиям статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение является существенным, влияющим на исход дела.

Решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

Кроме того, настоящая жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей Шелаболихинского районного суда Алтайского края по месту совершения правонарушения (лесосечные работы выполнены в урочище Инское Инского участкового лесничества, Ларчихинского лесничества, которые расположены в Шелаболихинском районе Алтайского каря).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Учитывая, что Л.А.О. обжаловал изначально постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, а впоследствии обжаловал данное постановление с учетом принятого вышестоящим должностным лицом решения в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный суд, то его жалоба, исходя из требований указанной нормы, подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы.

Решением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края К.С.А. от 25 октября 2023 года вынесено по адресу 

<

...>.

Данный адрес относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Барнаула.

Разрешение жалобы законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица на постановление о назначении административного наказания судьей Шелаболихинского районного суда Алтайского края (по месту совершения административного правонарушения) противоречит положениям пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности, что недопустимо. 

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом изложенного, решение судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 5 марта 2024 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело - в Центральный районный суд г. Барнаула на рассмотрение по подсудности. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 5 марта 2024 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Л.А.О. передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Скляр