Дело №12-480/18 

РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года 

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЖЭК-43» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды №303 от 29 марта 2018 года директор ООО «ЖЭК-43» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении ФИО1 просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, не отвечает за сбор и накопление вышеуказанного мусора, в постановлении неверно указана дата рождения привлеченного ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу полностью поддержал.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов РТ с жалобой не согласен, просил отказать в удовлетворении, указав, что постановление вынесено на законных основаниях.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье « 8.2 » » Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

По делу установлено, что 23 марта 2018 года в отношении директора ООО «ЖЭК-43» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по статье « 8.2 » » Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому --.--.---- г. в 11 часов по ... ... директором ООО «ЖЭК-43» ФИО1 допущено складирование отходов из жилищ крупногабаритные (ФККО 73111002215) в объеме 1,5 куб.м, на площади 2,5 кв.м.

С данным протоколом ФИО1 не согласился, письменные пояснения не давал.

На основании данного протокола было вынесено обжалуемое постановление.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно чч.1, 2 ст. 26.2 « КоАП » » « РФ » » доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 51 ФЗ от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.Правоотношения, возникающие при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, регулируется положениями ФЗ «Об отходах производства и потребления» и ФЗ «О санитарном – эпидемиологическом благополучии населения».

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 вменяется то, что он --.--.---- г. в 11 часов являясь директором ООО «ЖЭК-43» по ... ... допустил сброс отходов из жилищ крупногабаритные (ФККО 73111002215) в объеме 1,5 куб.м, на площади 2,5 кв.м., что является несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении производства и потребления, чем нарушены требования ст.51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7 ФЗ.

Согласно акту №-- от 22.03.2018г. инспектором в области охраны окружающей среды выявлено, что в 11.00ч. по ... ... было выявлено нарушение природоохранного законодательства в виде отходов из жилищ (ФККО 73111002215) в объеме 1,5 куб.м, на площади 2,5 кв.м. На месте произведена фотосъемка и замеры.

Как следует из приказа №--/к от --.--.---- г. директором ООО «ЖЭК - 43» назначен ФИО1

Из представленного перечня домов следует, что дом по ... ... обслуживается ООО «ЖЭК - 43».

Согласно п. 1.2.2 договора №-- от --.--.---- г., заключенного между заказчиком - ООО УК «Уютный дом» и «подрядчиком» - ООО «ЖЭК-43» в состав услуг по договору входят:

П. 1.2.2 Комплекс работ по санитарному содержанию жилищного фонда и придомовой территории:

уборка придомовой территории;

уборка мест общего пользования жилого дома;

уборка контейнерных площадок, урн.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами представителя Министерства экологии и природных ресурсов РТ о том, что на ФИО1 как на должностное лицо возлагается обязанность по контролю за придомовой территории по ООО «ЖЭК-43», а именно по ... ....

Кроме того, суд с учетом вышеизложенного, соглашается и с выводами указанного представителя, что вне зависимости от видового состава отходов, прилегающая территория к ... ... должна соответствовать санитарно- эпидемиологическими экологическим требованиям. В связи с чем, произошло захламление прилегающей территории дома.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что должностное лицо ООО «ЖЭК-43» не относится к субъектам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, заявитель как должностное лицо не отвечает за сбор и накопление мусора, поскольку создание, накопление и сбор мусора образуется в результате деятельности жильцов, подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие установленным материалам дела.

Довод жалобы о том, что в постановлении неверно указана дата рождения привлеченного ФИО1 к административной ответственности, подлежит отклонению, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении от 23.03.2018г. дата рождения привлеченного к ответственности ФИО1 указана правильно «19.05.1963г.р.». В связи с чем, суд расценивает указание в постановлении дату рождения ФИО1 «11.01.1975г.р.», как описку.

Довод заявителя о том, что в заключенном договоре между ООО «УК Уютный дом» и ООО «Чистый город» на последнего возлагается обязанность по вывозу, использование и захоронение отходов, и ООО «ЖЭК-43» обязаны лишь убирать контейнерные площадки, подлежит отклонению, поскольку на ООО «ЖЭК-43» в силу договора №-- от --.--.---- г., заключенного между заказчиком - ООО УК «Уютный дом» и «подрядчиком» - ООО «ЖЭК-43» в состав услуг по договору входят:

П. 1.2.2 Комплекс работ по санитарному содержанию жилищного фонда и придомовой территории:

уборка придомовой территории;

уборка мест общего пользования жилого дома;

уборка контейнерных площадок, урн.

При этом судом учитывается, что на ООО «Чистый город» обязательства по содержанию жилищного фонда и придомовой территории не возлагаются.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды №-- от --.--.---- г. в отношении директора ООО «ЖЭК - 43» ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды №-- от --.--.---- г. в отношении директора ООО «ЖЭК - 43» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЖЭК - 43» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток с момента вручения или получения копии данного решения.

Судья Р.Г. Хусаинов