№ 2-1237/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Кеплер Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, , ФИО2, действующих за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», третьему лицу ФИО6 о сохранении квартиры в перепланированном виде,

установил:

ФИО1, ФИО2 действующие за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», третьему лицу ФИО6 о сохранении квартиры в перепланированном виде, указав в обоснование исковых требований, что истцы являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве № 14 от 25 ноября 2014 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30 декабря 2015 года, акта приема-передачи от 20 июня 2016 года, договора дарения от 20 декабря 2023 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 11 января 2024 года. В соответствии с данными технического паспорта ООО «Новое БТИ» в квартире произведена перепланировка, общая площадь квартиры после перепланировки составляет 58,4 кв.м. Истцы без получения разрешения и оформления проектно сметной документации осуществили перепланировку вышеуказанной квартиры, в результате которой выполнены следующие работы: разобрана перегородка между комнатами № 4 (кухни) и № 3 (жилая), возведена новая перегородка между комнатами № 4 и №3 с изменением конфигурации и переносом на 1м с целью расширения кухни, разобрана перегородка между комнатой № 1 (прихожая) и комнатой № 3 (жилая) с демонтажем дверного блока, возведена новая перегородка измененной конфигурации между комнатами № 1 и № 3 с устройством дверного проема и последующей установкой дверного блока, разобрана перегородка между туалетом и ванной с целью объединения санузла, разобрана перегородка между прихожей и туалетом, между прихожей и ванной с демонтажем дверных блоков. Граница санузла с прихожей не разрушена, возведена новая перегородка между санузлом и прихожей с устройством дверного проема и последующей установкой дверного блока, произведено переустройство санузла, при этом централизованные системы канализации и водоснабжения затронуты не были, расположение стояков не менялось. Истцы досудебном порядке обращались в управление по строительству, архитектуре градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» с заявлением по вопросу сохранения квартиры в перепланированном состоянии, на что получили ответ о том, что работы по перепланировке жилого помещения № 177 выполнены без решения о согласовании узаконения данной перепланировки, в связи с чем узаконение данной перепланировки в административном порядке не представляется возможным. Принимая во внимание, что произведенная перепланировка в квартире не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно-планировочным решениям, квартиру возможно эксплуатировать по назначению, исходя из заключений заинтересованных служб, собственник 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> - ФИО6, не возражает против проведенной перепланировки, просили суд сохранить в перепланированном виде 

<

адрес>, общей площадью 58,4 кв.м., расположенную но адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО7, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, представили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствии, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются долевыми собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, общей площадью 59.4 кв.м., жилой площадью 30,8 кв. м., принадлежащей им на основании договора участия в долевом строительстве № 14 от 25 ноября 2014 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30 декабря 2015 года, акта приема-передачи от 20 июня 2016 года, договора дарения от 20 декабря 2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11 января 2024 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в целях улучшения своих жилищных условий собственниками жилого помещения самовольно без разрешительных документов произведена перепланировка в жилом помещении, которая заключалась в разборке перегородки между комнатами № 4 (кухни) и № 3 (жилая), возведением новой перегородки между комнатами № 4 и №3 с изменением конфигурации и переносом на 1м с целью расширения кухни, разобрана перегородка между комнатой № 1 (прихожая) и комнатой № 3 (жилая) с демонтажем дверного блока, возведена новая перегородка измененной конфигурации между комнатами № 1 и № 3 с устройством дверного проема и последующей установкой дверного блока, разобрана перегородка между туалетом и ванной с целью объединения санузла, разобрана перегородка между прихожей и туалетом, между прихожей и ванной с демонтажем дверных блоков. Граница санузла с прихожей не разрушена, возведена новая перегородка между санузлом и прихожей с устройством дверного проема и последующей установкой дверного блока, произведено переустройство санузла, при этом централизованные системы канализации и водоснабжения затронуты не были, расположение стояков не менялось.

По результатам произведенной перепланировки, истцами в адрес Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» направлено заявление по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, по результатам рассмотрения которого, истцам отказано в сохранении на основании ответа № 07-04-01/2220, ввиду проведения работ по перепланировке без разрешения о согласовании узаконения данной перепланировки в административном порядке.

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «Федеральный кадастровый центр - БТИ» строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии (согласно ГОСТ 31397-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния») и отвечают требованиям СНиП 3.03..01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» Не ГОСТ 54254-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». Приведенная перепланировка квартиры не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно-планировочным решениям СНиП 31- 01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21.01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Квартиру возможно эксплуатировать по назначению. 

В соответствии с заключением ФБУЗ «ЦГЭ в ЛО» № 1738 от 11 сентября 2024 года условия проживания в квартире соответствует требованиям раздела VIII СапПиП 2.1.3684 - «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воды и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий». 

Из заявления ФИО6, являющегося собственником 

<

адрес>А, 

<

адрес>, следует, что им дано согласие истцам на проведение перепланировки в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>А.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка 

<

адрес> А, 

<

адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, соответствует пожарным, санитарным требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, несущие конструкции при перепланировке и переустройстве не были затронуты, в связи с чем, возможно сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истцов следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, , ФИО2, действующих за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», третьему лицу ФИО6 о сохранении квартиры в перепланированном виде, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - 

<

адрес> А, 

<

адрес>, общей площадью 54,9 кв.м., жилой площадью 30,8 кв. м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 26 марта 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова