Председательствующий – Кузнецова Е.А. Дело № 22-475

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием государственного обвинителя Симакова Ю.П.,

адвоката Жданова Е.Е., 

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Горно-Алтайска Бабитовой А.В. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 мая 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судима:

1. 

<

дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательный работ (наказание отбыто 

<

дата>);

2. 

<

дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Горно-Алтайского городского суда от 

<

дата>) 1 год 1 месяц; 

3. 

<

дата> Майминским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Горно-Алтайского городского суда от 

<

дата>) 1 год 7 месяцев;

4. 

<

дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления Горно-Алтайского городского суда от 

<

дата>) 1 год 7 месяцев;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы осужденной в доход государства.

Постановлено приговоры Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> и от 

<

дата>, а также приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> исполнять самостоятельно.

Заслушав выступление государственного обвинителя Симакова Ю.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Жданова Е.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, совершенную в периоды с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, признании в действиях осужденной отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, усилении наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. В обоснование доводов представления прокурор указывает, что суд при назначении наказания необоснованно не признал в качестве отягчающего обстоятельства и не учел при назначении наказания наличие в действиях осужденной рецидива преступлений по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведенои приговор постановлен по ходатайству осужденной ФИО1 с согласия государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетних потерпевших без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

При указанных обстоятельствах, а также, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, обоснованно признал ФИО1 виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, так как это деяние совершено неоднократно, и правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, её возраст, семейное положение, смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка (ФИО2, 

<

дата> года рождения), инвалидность матери, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При этом суд не усмотрел обстоятельств, отягчающих наказание.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО1 осуждена приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часам обязательных работ, которое ею отбыто 

<

дата>.

В соответствии с положениями, изложенными в п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, на момент совершения в период с 

<

дата> по 

<

дата> преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, ФИО1 имела неснятую и непогашенную судимость за преступление средней тяжести, в связи с этим в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в её действиях имеется рецидив преступлений, который согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, доводы апелляционного представления об изменении приговора и усилении наказания подлежат удовлетворению.

Учитывая наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, как отягчающего обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об усилении наказания и назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, определяя его размер с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности осужденной, не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исправление осужденной может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие в её действиях рецидива преступлений.

Назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянное места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст. 188 УИК РФ.

Приговоры Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 января 2020 года и от 31 января 2020 года, приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 30 января 2020 года исполнять самостоятельно.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий – О.В. Бируля