Дело № 2-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 20 января 2017 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре Давыдовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» к гражданке ФИО3 о взыскании долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., и гражданские дела, займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., 

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Алмазкредитсервис» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск в полном размере, пояснив, что ФИО3 не исполняет обязанности по погашению займов, ей направлялись уведомления о погашении задолженности и о расторжении договора, которые оставлены без ответа.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признает, показала, что ФИО3 была вынуждена подписать договор задним числом, а денежные средства по кредитному договору не получала, на расходных кассовых ордерах не расписывалась, просит отказать в удовлетворении иска.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Истец – СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% на остаток займа в месяц, в случае несвоевременного возврата займа, уплаты процентов уплатить пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы остатка займа за каждый день просрочки (л.д.6-8, дело 2-30/2016).

Истец – СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 1

<

данные изъяты>% на остаток займа в месяц, в случае несвоевременного возврата займа, уплаты процентов уплатить пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы остатка займа за каждый день просрочки (л.д.6-8, дело 2-31/2016).

Истец – СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% на остаток займа в месяц, в случае несвоевременного возврата займа, уплаты процентов уплатить пени в размере 0,5% от суммы остатка займа за каждый день просрочки (л.д.6-8, дело 2-32/2016).

Таким образом, между сторонами были заключены письменные договоры займа, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истцом в подтверждении о получении ответчиком денежных средств предоставлены расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, дело 2-1/2017 том 1), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, дело 2-1/2017 том 2), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 2-1/2017 том 3).

В ходе судебного заседания установлено, что подписи от имени ответчика ФИО3 на расходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, дело 2-1/2017 том 1), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, дело 2-1/2017 том 2) выполнены не ФИО3, а другим лицом. Данный вывод основывается на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-122, дело 2-1/2017 том 1).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 2-1/2017 том 3) отсутствует подпись ответчика ФИО3 

Таким образом, суд принимает довод представителя ответчика о том, что ответчик ФИО3 по указанным договорам займа денежных средств не получала. Истцом других доказательств о том, что денежные средства были переданы ФИО3 не предоставлено. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Из этого положения закона следует, что договор займа считается вступившим в законную силу не с момента его подписания, а с момента фактической передачи денег. В противном случае у заемщика возникает право оспаривания договора займа по безденежности. Если в процессе оспаривания будет установлено, что деньги в действительности не были переданы, договор может быть признан незаключенным.

Таким образом, исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» к гражданкам ФИО3 подлежат отказу в удовлетворении в связи с необоснованностью.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении искового заявления Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Алмазкредитсервис» к гражданке ФИО3 о взыскании долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., и гражданские дела, займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО4 Иванов