Дело № 2-129/2020

УИД 22RS0037-01-2019-001296-53 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О. Г.

при секретаре Чуварзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 1585249 руб. 65 коп., обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

...>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1790954 руб. 83 коп., под 15,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение заемщиком своих обязательств было обеспечено залогом транспортного средства 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 

<

номер>. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. 

Задолженность ответчика составляет 1585249 руб. 65 коп., в том числе: сумма основного долга - 1542427 руб. 35 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность - 42822 руб. 30 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22126 руб. 62 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1508750 руб. 

Представитель истца – ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Из адресной справки следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, заказное письмо вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства суд расценивает как уклонение адресата от получения корреспонденции и приравнивает к надлежащему извещению ответчика (ч. 2 ст. ст. 117 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102657799, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1790954 руб. 83 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15,90 % годовых, на оплату стоимости автотранспортного средства, иных потребительских нужд. 

В соответствии с п. 6 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно, 07 числа каждого месяца, платежами в размере 43745 руб. 

В силу п. 10 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, стоимостью 2129898 руб.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, заключенном между ООО «Рольф», Филиал «АЦ Север» и ответчиком ФИО1, продавец передал в собственность покупателя автомобиль марки AUDI A6, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, 2018 года выпуска, ответчик обязался оплатить и принять указанный автомобиль. Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила 2279898 руб. 

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ покупателю предоставляется скидка в размере 150000 руб. Общая цена договора составит 2129898 руб.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит путем перечисления денежной суммы на расчетный счет ООО «Рольф» 

<

номер>, что подтверждается выпиской со счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита производились заемщиком по графику до июня 2019 года, с июня по сентябрь 2019 года не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором. 

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету, последний платеж в погашение кредита был произведен 27.09.2019. В адрес заемщика 01.11.2019 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 06.12.2019, которое оставлено без исполнения.

Размер долга составляет 1585249 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 1542427 руб. 35 коп., просроченные проценты 42822 руб. 30 коп. Суд проверил расчет и находит его верным.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая нарушение должником обязательств по уплате платежей, размер долга, период просрочки, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

В то же время суд не находит оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1508750 руб. на основании представленного банком заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

Действующее гражданское законодательство в отличие от ранее действовавшего Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст.89 данного Федерального закона).

Таким образом, для движимого имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности в размере 1585249 руб. 65 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 1542427 руб. 35 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность - 42822 руб. 30 коп. и обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

...> 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22126 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1585249 рублей 65 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

...>, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, путем продажи с публичных торгов. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» государственную пошлину в размере 22126 рублей 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Полунина 

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.