Дело № 12-51/2020

РЕШЕНИЕ

14 июля 2020 года г. Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Лакеенкова Е.В.рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 18 мая 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с конфискацией товара.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, указывает, что не является должностным лицом, и не осуществляла оборот сигарет, в отношении неё составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.15.12.КоАП РФ, но мировой судья признал её виновной по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Регулирование состава табачных изделий и регулирование раскрытия состава табачных изделий, установление требований к упаковке и маркировке табачных изделий осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (ст. 14 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 268-ФЗ от 22 декабря 2008 г. «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается (ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 268-ФЗ от 22 декабря 2008 г.).

Согласно пп. "и" п. 19 Технического регламента Таможенного союза Технический регламент на табачную продукцию, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12 ноября 2014 г. № 107 (ТР ТС 035/2014), информация для потребителей табачных изделий наносится на потребительскую упаковку (лист-вкладыш) и должна содержать, наряду с прочим, сведения о максимальной розничной цене, месяце и годе изготовления табачного изделия в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Как следует из представленных материалов, ФИО1, работая продавцом в магазине «Крыница», принадлежащем ИП ФИО2, 18 февраля 2020 года осуществила продажу принадлежащих ей сигарет, не имеющих маркировки акцизными марками.

В отношении ФИО1 должностным лицом составлен административный протокол по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Мировой судья фактически переквалифицировал её действия на ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и назначил наказание как гражданину в размере пяти тысяч рублей, но при этом никак не мотивировал переквалификацию.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, но санкции данных норм не являются тождественными.

Так, по части 2 ст.15.12 КоАП РФ для граждан предусмотрено наказание от двух тысяч до четырех тысяч рублей, а по части 4 той же статьи предусмотрен штраф от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

То есть, санкцией части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 2 статьи 15.12 названного Кодекса.

Мировой судья в своем постановлении не указал, в связи с чем произвел переквалификацию действий, в качестве кого привлек ФИО1 к ответственности – как гражданина или как должностное лицо.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, что влечет отмену данного постановления, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 55 в муниципальном образовании « Рославльский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 55 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области.

Судья: