Дело №2-1-474/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

28 ноября 2017 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Калуга», обществу с ограниченной ответственностью «Реммонтаж» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области с иском к ФИО2, ФИО3, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, ООО «Коммунальный сервис», ООО «Водоснабжение», ООО «Стройтехсервис», ООО «Газпром Межрегионгаз Калуга», ООО «Реммонтаж», ООО «Кировтеплоэнерго», в котором просил определить порядок и размер участия ответчиков ФИО2, ФИО3 в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт дома, за сбор, транспортирование и захоронение ТКО, за отопление, исчисляемых исходя из площади квартиры, при которой оплата таких услуг производится: им, ФИО1, в размере 2/8 доли, ФИО2 в размере 3/8 доли, ФИО3 в размере 3/8 доли; определить порядок по внесению платы за коммунальные услуги по газоснабжению, водоснабжению и канализации, исчисляемых исходя из количества зарегистрированных лиц, при котором оплата таких услуг производится ФИО2 Обязать ООО «Водоснабжение», ООО «Стройтехсервис», ООО «Газпром Межрегионгаз Калуга» формировать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг за газоснабжение, водоснабжение и канализации по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2. Обязать ООО «Комсервис», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, ООО «Реммонтаж», ООО «Кировтеплоэнерго» формировать отдельные платежные документы на оплату ремонта и содержания жилого помещения, сбор, транспортирование и захоронение ТКО, взносы на капитальный ремонт дома и коммунальной услуги теплоснабжения по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ему, ФИО1, в размере 2/8 доли, ФИО2 в размере 3/8 доли, ФИО3 в размере 3/8 доли. Просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 200 руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб. В обоснования заявления указал, что ему принадлежит ? доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 62,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Иные доли принадлежат: ФИО2 и ФИО3 по 3/8 доли каждому. В указанной квартире зарегистрирован только ФИО2 Ответчики ФИО2 и ФИО3 отказываются нести расходы на ее содержание и оплату коммунальных платежей. 

Определением мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 11 сентября 2017 г. дело по данному иску передано в Кировский районный суд Калужской области по подсудности.

Определением судьи от 04 октября 2017 г. дело принято к производству Кировского районного суда Калужской области. 

Определением суда от 24 октября 2017 г. ООО «Кировтеплоэнерго» исключено из числа ответчиков по делу. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, обосновывая доводами, указанными в иске. Также указали, что в спорной квартире никто не проживает, весь многоквартирный жилой дом № по 

<

адрес> перешел с централизованного отопления на индивидуальное отопление, их квартира в настоящее время не оборудована индивидуальной системой отопления, квартира не отапливается, поскольку они с долевыми собственниками не могут договориться и дать согласие на переоборудование системы отопления квартиры. В спорной квартире зарегистрирован один ФИО2, поэтому он должен оплачивать коммунальные услуги, начисляемые исходя из количества зарегистрированных лиц, а это газоснабжение, водоснабжение и водоотведение. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель по устному заявлению ФИО5 исковые требования не признали. Не возражали против определения порядка оплаты за спорную квартиру пропорционально принадлежащим долям в праве собственности, возражали против взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины и расходов на представителя. Также указали, что ФИО2 на протяжении 10 лет не проживает в спорной квартире, не имеет ключей от домофона и от входной двери в квартиру, не может попасть в квартиру, он сохраняет в ней лишь регистрацию по месту жительства.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному суду месту жительства, почтовые уведомления вернулись с отметкой, что истек срок хранения. 

Представители ответчиков: ООО «Коммунальный сервис», Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Калужской области, ООО «Водоснабжение», ООО «Стройтехсервис», ООО «Реммонтаж», ООО «Газпром Межрегионгаз Калуга» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: ответчика и представителей ответчиков.

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира № в доме № по 

<

адрес> общей площадью 62,2 кв.м находится в общей долевой собственности у истца и ответчиков, при этом истцу ФИО1 принадлежит 2/8 (1/4) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО2 – 3/8 доли, ФИО3 - 3/8 доли (? доля по договору на передачу квартир в собственность граждан от 11.06.2008 и 1/8 доля в порядке наследования после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ФИО1, ФИО3 от 30.06.2008, выпиской из ЕГРН на спорную квартиру от 15.05.2017, выпиской из ЕГРН на спорную квартиру от 17.11.2017, наследственным делом, заведенным после смерти ФИО6., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 11-12, 64-73).

Согласно выпискам из домовой книги и финансового лицевого счета от 17.05.2017 в указанной квартире зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 16, 17). 

Однако, ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, он проживает вместе с бабушкой по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается объяснениями сторон, справкой уличкома 

<

адрес> от 14.08.2017 (л.д. 57).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В судебном заседании установлено, что управляющей компанией дома № по 

<

адрес>, где находится спорная квартира, является ООО «Коммунальный сервис».

Из ответа ООО «Коммунальный сервис» от 09.11.2017 следует, что заявление ФИО1 о разделе лицевых счетов на оплату жилья и коммунальных услуг оставлено без удовлетворения, поскольку такое разделение возможно с письменного согласия всех собственников жилого помещения с указанием долей и порядка оплаты ЖКУ (л.д. 155). 

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире никто не проживает, квартира отключена от центрального отопления, отопление в квартире не переоборудовано на индивидуальное, коммунальная услуга по отоплению спорной квартиры не предоставляется. 

Согласно квитанциям в спорной квартире предоставляются коммунальные услуги по электроснабжению, газоснабжению, водоснабжению, водоотведению, сбору, транспортированию и захоронению ТКО, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, начисляются взносы за капитальный ремонт дома (л.д. 156 -160).

При этом суд учитывает, что в спорной квартире никто не проживает, приборы учета потребления холодной воды, водоотведения и потребления газа не установлены, плата за коммунальные услуги по газоснабжению, водоснабжению и водоотведению начисляется по нормативам потребления на 1 человека, исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире, квитанции на данные виды услуг формируются на имя ФИО2 В рамках данного спора не решается вопрос об оплате коммунальных услуг и взыскании образовавшейся задолженности, а определяется порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы на содержание спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг. 

С учетом изложенных обстоятельств, вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 должны нести обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение и каждый сособственник имеет право на оформление отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачу им отдельного платежного документа, учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке и размерах оплаты коммунальных услуг, имеется спор, суд приходит к выводу, что соразмерно принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит определению порядок оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, оплате взносов на капитальный ремонт, оплате коммунальных услуг по газоснабжению, водоснабжению, водоотведению, по сбору, транспортированию и захоронению ТКО. 

Доводы истца о возложении только на ответчика ФИО2 обязанности по оплате услуг газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, начисляемых исходя из количества зарегистрированных лиц, суд находит необоснованными, поскольку в спорной квартире никто не проживает, ФИО2 проживает с бабушкой, сохраняя регистрацию в спорной квартире, указанными коммунальными услугами не пользуется, в случае снятия его с регистрационного учета начисление указанных коммунальных услуг будет производиться по нормативам потребления на 1 человека. Наличие или отсутствие регистрации по месту жительства не порождает и не прекращает для гражданина прав и обязанностей, на начисление коммунальных платежей влияет факт проживания в спорной квартире и пользование коммунальными услугами, начисляемыми, исходя из количества проживающих лиц. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из копии квитанции № от 07.07.2017 следует, что истец за подготовку и составление иска оплатил адвокату Колявкиной С.И. 5 000 руб. (л.д. 22).

Исходя из характера спора, требований разумности и справедливости, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд находит, что с ответчиков в равных долях в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию денежные средства в сумме 3 000 руб., по 375 руб. с каждого.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина оплачена в сумме 1 200 руб. (л.д. 23), что является большим размером, чем подлежала оплате государственная пошлина при подаче иска в соответствии с подпун. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что заявлено требование неимущественного характера (300 руб.). Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по его заявлению, данные расходы ответчиками не возмещаются.

На основании изложенного, исходя из цены иска, подлежащей оплате при подаче иска, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., по 37 рублей 50 копеек с каждого. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3 в расходах по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт дома, за услугу по сбору, транспортированию и захоронению ТКО, за услуги по газоснабжению, водоснабжению и водоотведению по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при котором оплата производится: ФИО1 в размере 2/8 доли от указанных расходов, ФИО2 в размере 3/8 доли от указанных расходов, ФИО3 в размере 3/8 доли от указанных расходов.

Обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис», общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис», общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Калуга», общество с ограниченной ответственностью «Реммонтаж» производить начисление и формировать отдельные платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт дома, по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг за сбор, транспортирование и захоронение ТКО, за газоснабжение, водоснабжение и водоотведение по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исходя из долей: ФИО1 в размере 2/8 доли, ФИО2 в размере 3/8 доли, ФИО3 в размере 3/8 доли от указанных расходов.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис», общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис», общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Калуга», общества с ограниченной ответственностью «Реммонтаж» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, по 37 (тридцать семь) рублей 50 копеек с каждого, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, по 375 (триста семьдесят пять) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина 

Решение суда в окончательное форме принято 04 декабря 2017 г.