УИД 32RS0007-01-2020-001566-17

Дело №2-41/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала (далее по тексту – ФИО3 АО «Россельхозбанк») к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 АО «Россельхозбанк» обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Брянским РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 133 934 руб. 67 коп. под 10,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, обязательства по кредитному договору им в полном объеме исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере 136 915 руб. 27 коп., из них: основной долг – 107 648 руб. 50 коп., просроченный основной долг – 19 360 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом – 9 906 руб. 2 коп. Полагая, что отвечать по долгам наследодателя должны наследники, в данном случае жена ФИО1. ФИО4, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 136 915 руб. 27 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 938 руб. 31 коп. и оплате оценочной экспертизы в размере 10 000 руб.

Определением Дубровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Определением Дубровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена ФИО4, принявшая наследство по закону после смерти ФИО1

Представитель истца Брянского РФ АО «Россельхозбанк» ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в исковом заявлении доверила суду рассмотрение дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 исковые требования признала частично в пределах стоимости унаследованного ею имущества.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, заместитель руководителя управления ФИО6 представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Брянским РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (соглашение) №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 133 934 руб. 67 коп. под 10,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

При получении кредита, ответчик ФИО1 ознакомился с условиями предоставления кредита, графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, что подтверждается его подписью в кредитном договоре (соглашение) №, проставленной в графе «клиент», таким образом, ФИО1 добровольно засвидетельствовал своей подписью согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

Данный кредитный договор заключался по волеизъявлению заемщика, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства по распоряжению заемщика ФИО1 на его счет №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-MP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитные обязательства со стороны должника исполнялись ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносились, в результате чего по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени частично не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 136 915 руб. 27 коп., из них: основной долг – 107 648 руб. 50 коп., просроченный основной долг – 19 360 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом – 9 906 руб. 2 коп., что подтверждается представленным расчетом, который является арифметически верным и выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Дубровского нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 в ее производстве имеется наследственное дело №, оконченное производством, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследницей по закону является жена ФИО4. В качестве наследственной массы наследницей ФИО4 было заявлено: ? доля в праве общей собственности на земельный участок и ? доля в праве общей собственности на квартиру, находящиеся по 

<

адрес>, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, и денежные вклады наследодателя, хранящиеся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами и компенсацией. На трижды направленных нотариусом запросах о розыске счетов наследодателя были предоставлены ответы из банка об отсутствии сведений о счетах ФИО1

На судебный запрос в ПАО «Сбербанк России» о наличии денежных вкладов, открытых на имя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ РЦСОРБ 

<

адрес> ПАО Сбербанк получен ответ, что в отделениях, организационно подчиненных Московскому банку ПАО Сбербанк наличие вкладов (счетов), банковских карт не установлено.

В силу положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего спора, являются вопросы о принятии наследником умершего ФИО1 наследства, оценка стоимости наследственного имущества.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В силу ст.1142 ГК РФ, супруги, дети и родители являются наследниками первой очереди.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, состав наследственного имущества после смерти ФИО1 образуется за счет ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящиеся по 

<

адрес>. Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО1 которое может быть включено в наследство после его смерти, сторонами не представлено и судом не добыто.

Для определения стоимости наследственного имущества определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО Оценочная компания «ВарМи».

Согласно заключению эксперта № ООО ОК «ВарМи» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, с кадастровым № по 

<

адрес>, на дату проведения исследования, округленно составляет 233 000 руб., земельного участка, с кадастровым №, по 

<

адрес>, на дату проведения исследования, округленно составляет 52 000 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего в собственность наследника ФИО4 наследственного имущества составляет 71 250 руб., а именно, квартиры 58 250 руб. (233 000 руб./4), земельного участка 13 000 руб. (52 000 руб./4).

Судом установлено, что ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору истцу не была возвращена, ответчик ФИО4 согласно представленным доказательствам, является наследником ФИО1 по закону, принявшей наследство после его смерти. Суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств возврата долга истцу, стоимость наследственного имущества не превышает размер долга наследодателя, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах стоимости имущества, перешедшего к наследнику.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, Брянским РФ АО «Россельхозбанк» произведена оплата ООО ОК «ВарМи» за проведение судебной экспертизы по делу № в размере 10 000 руб.

Суд, с учетом взысканной суммы по кредитному договору в размере 71 250 руб., считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований (52%), а именно: расходы по уплате госпошлины в размере 2 047 руб. 92 коп. и расходы по плате экспертизы в размере 5 200 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО4 о взыскании в задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 71 250 (семидесяти одной тысячи двухсот пятидесяти) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337 (двух тысяч сорока семи) рублей 92 копеек, по оплате экспертизы в размере 5 200 (пяти тысяч двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина