ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела 

... 13 июня 2018 года

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретаре Малых Л.В.,

с участием государственного обвинителя Марковой М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Краева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., пер.Северный, ..., работающего пекарем в ООО «Хлебозавод №», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинение физической боли, телесных повреждений и легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ранее незнакомого ему Потерпевший №1, имевших место в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 55 минут -Дата- в баре «На Майской» по адресу УР, ..., то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший примирился с подсудимым и претензий к последнему не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Краев Д.В. с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласны и поддерживают его.

Государственный обвинитель Маркова М.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.213 и ч.2 ст.115 УК РФ являются преступлениями средней и небольшой тяжести.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ранее ФИО2 не судим, характеризуется по делу положительно, вред, причиненный им потерпевшему, загладил в размере, определенном самим потерпевшим, и потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 никаких претензий не имеет, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется, и оно подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п.п. «а», «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- полиэтиленовый пакет с разбитой пивной кружкой, пластиковой бутылкой из-под пива «Жигулевское» емкостью 1,5 литра и стеклянной бутылкой от водки «Русь Матушка» – уничтожить;

- стул, выданный на ответственное хранение свидетелю ФИО6 - считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти дней с момента оглашения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд ... Республики.

Председательствующий А.В. Шишкин 

Копия верна. Судья