РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-861/2025 по административному иску ФИО1 к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве с требованиями о признании незаконным постановления, просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 26.08.2025 о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства № 546817/23/77057-ИП от 05.07.2023.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства №546817/23/77057-ИП от 05.07.2023, 26.08.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено обжалуемое постановление, согласно которому за ФИО1 числится задолженность по алиментам в размере 23 460 085 рублей 87 копеек за период с 01.01.2024 по 31.05.2025. Однако расчет в части задолженности по п. 28.2 Определения об утверждении мирового соглашения от 20 января 2021 года произведен не верно. В соответствии с п. 28 Определения об утверждении мирового соглашения от 20 января 2021 года «При получении гр. ФИО1 доходов (доплаты и надбавки, бонусы, премии и иные выплаты), выплачиваемых работодателем по итогам календарного года, после удержания всех налогов, предусмотренных действующим законодательством РФ, ФИО1 обязуется уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей гр. фио, паспортные данные, гр. фио, паспортные данные, гр. фио, паспортные данные, в размере 50 % от полученных доходов в следующем порядке: 2.1 Сумма в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей, либо вся фактическая сумма, составляющая 50% от доходов, указанных в п. 28 настоящего Соглашения, если она не превысила 3 000 000 рублей, перечисляется на банковский счет, открытый на имя гр. ФИО3 по предоставленным следующим реквизитам: номер счёта: 40817810106330104509, банк получателя: адрес, БИК: 044525593, ИНН Банка: 7728168971, КПП Банка: 770801001, Кор. счёт: 30101810200000000593. 2.2 Сумма, превышающая 3 000 000 (три миллиона) рублей, от алиментов, подлежащих уплате в соответствии с п. 28 Соглашения, перечисляется в равных долях на два отдельных накопительных банковских счета, открытых на имя гр. ФИО3 по предоставленным следующим реквизитам: номер счёта: 40817810706330076862, Банк получателя: адрес, БИК: 044525593, ИНН Банка: 7728168971, КПП Банка: 770801001, Кор. счёт: 30101810200000000593, и гр. ФИО1 по предоставленным следующим реквизитам: Наименование Банка получателя: Филиал № 7701 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Москве БИК Банка получателя: 044525745 ИНН Банка получателя: 7702070139 КПП Банка получателя: 770943003К/С Банка получателя: 30101810345250000745 Получатель: ФИО1. Счет получателя в банке получателя: 40817810100006070447». На основании вышеизложенного видно, что ФИО3 и ФИО1 по соглашению был установлен конкретный размер и порядок уплаты алиментов. 3.На основании Определения об утверждении мирового соглашения от 20 января 2021 года произведен расчет по п. 28.2: в марте 2024 года была выплачена премия по итогам года в размере 60 000 000 рублей. Сумма после уплаты налогов составила - 51 029 129 рублей 11 копеек. Выплаты по п. 28.2 Определения об утверждении мирового соглашения от 20 января 2021 года за 2024 год будут составлять сумму в размере 11 257 282 рубля 28 копеек. В марте 2025 года была выплачена премия по итогам года в размере 77 207 097 рублей. Сумма после уплаты налогов составила - 61 461 125 рублей 05 копеек. Выплаты по п. 28.2 Определения об утверждении мирового соглашения от 20 января 2021 года за 2024 год будут составлять сумму в размере 13 865 281 рубль 26 копеек. Таким образом: 1.За 2024 год ФИО1 должен по п. 28.2 Определения об утверждении мирового соглашения от 20 января 2021 года выплатить 11 257 282 рубля 28 копеек. В 2024 году была произведена выплата в размере 11 565 442,50 руб. 2.За 2025 год ФИО1 должен по п. 28.2 Определения об утверждении мирового соглашения от 20 января 2021 года выплатить 13 865 281 рубль 26 копеек. Из вышеизложенного следует, что задолженность за период с 01.01.2024 года по 31.05.2025 года по п. 28.2. Определения об утверждении мирового соглашения от 20 января 2021 года должна составлять сумму в размере: (11 257 282 рубля 28 копеек + 13 865 281 рубль 26 копеек) -11 565 442 рубля 50 копеек = 13 557 121 рубль 04 копейки. Из приведённого расчета видно, что расчет задолженности по п. 28.2. Определения об утверждении мирового соглашения от 20 января 2021 года произведен не верно. Таким образом Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 26.08.2025 вынесено с нарушением и подлежит отмене.

Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, ссылаясь на законность своих действий. 

Заинтересованное лицо фиоА в судебное заседание не явилась, извещена судом, ранее представила письменные пояснения, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель на законных основаниях произвел расчет задолженности, опираясь на полученные от сторон исполнительного производства и от государственных органов сведения и документы.

Другие участники административного судопроизводства и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке частей 7, 8 статей 96, 99 КАС РФ, в том числе посредством размещения надлежащей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В силу статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана обязательной, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая данные конституционные предписания, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, заявители не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (часть 2 статьи 62 КАС РФ). Данным законоположениям корреспондируют нормы ст. 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, пункт 1 части 2 ст. 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2485-О).

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными (незаконными) является одновременно наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления. Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве находится на исполнении исполнительное производство № 546817/23/77057-ИП возбужденное 05.07.2023 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: алиментные обязательства. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен ряд обстоятельств: факт образования у должника задолженности по алиментам, размер этой задолженности, и тот факт, что должник от добровольного погашения задолженности уклоняется. 26.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из его содержания следует, что за период с 01.01.2024 по 31.05.2025 задолженность составляет в размере 23 460 085,87 руб., из которых по п.26 мирового соглашения – 5 754 087,02 руб., по.28.1. – 2 535 297,15 руб., по п.28.2. – 15 170 701,70 руб. Не согласившись в части расчета по п.28.2 содержанием постановления, должник обратился в суд, заявляя, что в соответствии с п. 28 Определения об утверждении мирового соглашения от 20 января 2021 года «При получении гр. ФИО1 доходов (доплаты и надбавки, бонусы, премии и иные выплаты), выплачиваемых работодателем по итогам календарного года, после удержания всех налогов, предусмотренных действующим законодательством РФ, ФИО1 обязуется уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей гр. фио, паспортные данные, гр. фио, паспортные данные, гр. фио, паспортные данные, в размере 50 % от полученных доходов в следующем порядке: 2.1 Сумма в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей, либо вся фактическая сумма, составляющая 50% от доходов, указанных в п. 28 настоящего Соглашения, если она не превысила 3 000 000 рублей, перечисляется на банковский счет, открытый на имя гр. ФИО3 по предоставленным следующим реквизитам: номер счёта: 40817810106330104509, банк получателя: адрес, БИК: 044525593, ИНН Банка: 7728168971, КПП Банка: 770801001, Кор. счёт: 30101810200000000593. 2.2 Сумма, превышающая 3 000 000 (три миллиона) рублей, от алиментов, подлежащих уплате в соответствии с п. 28 Соглашения, перечисляется в равных долях на два отдельных накопительных банковских счета, открытых на имя гр. ФИО3 по предоставленным следующим реквизитам: номер счёта: 40817810706330076862, Банк получателя: адрес, БИК: 044525593, ИНН Банка: 7728168971, КПП Банка: 770801001, Кор. счёт: 30101810200000000593, и гр. ФИО1 по предоставленным следующим реквизитам: Наименование Банка получателя: Филиал № 7701 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Москве БИК Банка получателя: 044525745 ИНН Банка получателя: 7702070139 КПП Банка получателя: 770943003К/С Банка получателя: 30101810345250000745 Получатель: ФИО1. Счет получателя в банке получателя: 40817810100006070447». На основании вышеизложенного видно, что ФИО3 и ФИО1 по соглашению был установлен конкретный размер и порядок уплаты алиментов. 3.На основании Определения об утверждении мирового соглашения от 20 января 2021 года произведен расчет по п. 28.2: в марте 2024 года была выплачена премия по итогам года в размере 60 000 000 рублей. Сумма после уплаты налогов составила - 51 029 129 рублей 11 копеек. Выплаты по п. 28.2 Определения об утверждении мирового соглашения от 20 января 2021 года за 2024 год будут составлять сумму в размере 11 257 282 рубля 28 копеек. В марте 2025 года была выплачена премия по итогам года в размере 77 207 097 рублей. Сумма после уплаты налогов составила - 61 461 125 рублей 05 копеек. Выплаты по п. 28.2 Определения об утверждении мирового соглашения от 20 января 2021 года за 2024 год будут составлять сумму в размере 13 865 281 рубль 26 копеек. 

В целях проверки доводов сторон исполнительного производства судом были запрошены материалы исполнительного производства.

Представленные судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО материалы исполнительного производства на момент вынесения обжалуемого постановления действительно содержали информацию о доходах ФИО1 за период с 01.01.2024 по 31.05.2025, а также заявление ФИО3 от 28.07.2025 о произведении расчета задолженности и ее взыскании. Также суд учитывает, что в материалы дела представлено постановление о расчете задолженности от 20.11.2025, согласно которому задолженность за период с 01.01.2024 по 31.05.2025 составляет по п.26 мирового соглашения – 5 754 087,02 руб., по.28.1. – 2 535 297,15 руб., по п.28.2. – 13 557 121,26 руб. В данном случае суд полагает, что данный расчет произведен и соответствует расчету административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом фактических обстоятельств дела, и принимая во внимание, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а именно на восстановление нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления должностного лица – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение 

изготовлено 04.02.2026

Судья Астахова О.В.