Дело № 1-93/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кабанск 20 февраля 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сальникова А.В.,

обвиняемой ФИО1,

Защитника-адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Каширихиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 05 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и постановление следователя СО ОМВД России 

<

адрес> А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов у ФИО1, находящейся в кафе «...», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение из кармана жилетки, одетой на К., чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в тоже время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, находясь сзади вплотную к К., убедившись, что за ней никто не наблюдает, незаметно рукой извлекла из левого бокового кармана жилетки, одетой на К., имущество, принадлежащее У., а именно: сотовый телефон марки «...» модели «...» стоимостью 6000 рублей, с находящимися внутри 2-мя сим-картами, не представляющими материальной ценности, и картой памятью микро-СД объемом 2 Гб стоимостью 800 рублей, тем самым тайно его похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым У., значительный материальный ущерб на общую сумму 6 800 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

ДД.ММ.ГГГГ в Кабанский районный суд Республики Бурятия вместе с материалами уголовного дела в отношении ФИО1 поступило ходатайство следователя СО ОМВД России 

<

адрес> А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, мотивированное тем, что последняя в содеянном раскаялась, ущерб ею возмещен полностью. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России 

<

адрес> поступило заявление потерпевшей У. о том, что она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Помощник прокурора Сальников А.В. поддержал ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> А., считая его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвиняемая ФИО1, защитник-адвокат Павлов И.Ф. согласились на прекращение уголовного дела и на назначение судебного штрафа как меры уголовно-правового характера.

Потерпевшая У. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи О. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая У. просила рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, явится в суд не сможет в виду отсутствия денег на проезд, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, не возражает против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа ФИО1. 

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство следователя СО ОМВД России 

<

адрес> А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила инкриминируемое деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаявшись в содеянном, способствовала расследованию преступления, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет на иждивении ... малолетних детей, ..., принесла свои извинения перед потерпевшей У., последняя претензий к ФИО1 не имеет, чем последняя загладила причиненный преступлением вред. 

Обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С учетом материального положения ФИО1 и ее семьи суд считает необходимым установить срок оплаты штрафа в течении двух месяцев со дня вынесения постановления. При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть содеянного.

Согласно ст.104.5 УПК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления данного постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-диск ПАО «...», хранящийся при уголовном деле (л.д.№), после вступления постановления в законную силу – подлежит хранению при уголовном деле; сотовый телефон марки «...» модели «...», в ходе предварительного следствия возвращенный потерпевшей У. – подлежит оставлению за законным владельцем. 

Адвокат Павлов И.Ф. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника ФИО1, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России 

<

адрес> А., удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить ее от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-диск ПАО «...», хранящийся при уголовном деле (л.д№), после вступления постановления в законную силу – храненить при уголовном деле; сотовый телефон марки «...» модели «...», в ходе предварительного следствия возвращенный потерпевшей У. – оставить за законным владельцем. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Павлова И.Ф. в размере 2700 рублей выплатить за счет средств Федерального бюджета.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.ст.446.3 ч.2, 446.5 УК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Вахрамеева