Дело № 12-285/2019

РЕШЕНИЕ

09 июля 2019г. г.Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении № в отношении члена аукционной комиссии Государственного Комитета конкурентной политики Республики Крым ФИО1 по ч.2 ст.7.30 КоАП Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении №, член аукционной комиссии Государственного Комитета конкурентной политики Республики Крым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.7.30 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено с грубым нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в ней. 

В судебное заседание заинтересованное лицо – представитель Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не предоставлено. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО3, в результате рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии Государственного Комитета конкурентной политики Республики Крым ФИО1 установлены нарушения требований части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившихся в принятии неправомерного решения о несоответствии заявки ООО 

<

данные изъяты>» требованиям документации о Закупке. Действия ФИО1 были квалифицированы по части 2 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации (л.д.61-65). 

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП Российской Федерации, в действиях члена аукционной комиссии Государственного Комитета конкурентной политики Республики Крым ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Однако такие выводы Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России являются преждевременными. 

Так, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП Российской Федерации, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 КоАП Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

На основании ст.28.2 КоАП Российской Федерации, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст.28.2 КоАП Российской Федерации, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (его законного представителя), только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола. Иное толкование приведенных выше норм КоАП Российской Федерации, означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Надлежащее извещение подразумевает, что оно должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки дела и своевременной явки. 

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России решения о рассмотрении дела в отсутствии члена аукционной комиссии Государственного Комитета конкурентной политики Республики Крым ФИО1, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала. 

Так в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют надлежащие доказательства извещения ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.90), уведомление о составлении протокола 28 января 2019 года в 12 час. 30 мин. в 

<

адрес>, было получено адресатом – ФИО1 25 февраля 2019г. в 13 час. 49 мин. (л.д.91).

Кроме того, определение о назначении времени и места рассмотрения дела 26 февраля 2019г. в 15 час. 50 мин. (л.д.76-77) было получено фактически ФИО1 25 февраля 2019г. в 13 час. 49 мин. (л.д.80-81). Учитывая указанные временные рамки ФИО1 не имел достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении прав заявителя на защиту, и как следствие, являются основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Согласно ч.1, 4 ст.1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу презумпции невиновности неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении члена аукционной комиссии Государственного Комитета конкурентной политики Республики Крым ФИО1 по ч.2 ст.7.30 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене, производство по данному делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности для данной категории дел.

Руководствуясь ст.ст.7.30, 24.5, 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении № о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей по ч.2 ст.7.30 КоАП Российской Федерации – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.7.30 КоАП Российской Федерации – прекратить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья 

Центрального районного суда г. Симферополя ФИО2