Дело №2-1744/2024

УИД 22RS0069-01-2024-002274-62

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

04 июля 2024 г. г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 09.02.2024 г. между ней и ООО «Сибавто-Юг» заключен договор купли-продажи транспортного средства № .... Стоимость приобретенного транспортного средства составила 1920000 руб. Первоначальный внос в размере 480000 руб. был уплачен ею в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 1440000 руб. была уплачена за счет денежных средств, полученных в рамках заключенного с ПАО «Банк Уралсиб» кредитного договора №.... 

Одновременно с договором потребительского кредита был заключен лицензионный договор «Автопомощник», по условиям которого доступны услуги: официальный звонок адвоката от имени клиента-2; круглосуточная дистанционная техническая консультация – безлимитно; проверка кредитной нагшрузки-1; европротокол- безлимитно; круглосуточная дистанционная медицинская консультация – безлимитно; число водителей (пользователей) -1; круглосуточная дистанционная юридическая консультация – безлимитно; территория покрытия – РФ, зона действия – город+50 км.- безлимитно; устная консультация по кредитным продуктам -1; аварийный комиссар при ДТП-1; эвакуация автомобиля при поломке -2; проверка штрафов ГИБДД - безлимитно.

За право заявить требование по лицензионному договору ею была оплачена денежная сумма в размере 150000 руб. Указанные денежные средства были переведены в счет оплаты услуги «Автопомощник» в пользу ООО «Финансовый консультант». Лицензионный договор «Автопомощник» был заключен с юридическим лицом для личных нужд, не связанный с предпринимательской деятельностью.

13.02.2024 г. в адрес ответчика ООО «Финансовый консультант» направлена претензия с требованием о расторжении лицензионного договора от 09.02.2024 г. и возврате денежных средств, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть лицензионный договор «Автопомощник» заключенный 09.02.2024 г. с ООО «Финансовый консультант», взыскать с ООО «Финансовый консультант» уплаченные по лицензионному договору денежные средства в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Финансовый консультант», представители третьих лиц ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Сибавто-Юг» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09.02.2024 г. между истцом ФИО1 и ООО «Сибавто-Юг» заключен договор купли-продажи №..., по условиям которого ФИО1 приобрела транспортное средство, стоимостью 1920000 руб. (п.3.1).

В соответствии с п.3.2 Договора первоначальный взнос в размере 480000 руб. уплачивается покупателем в день подписания договора путем передачи наличных или безналичных денежных средств. Оставшаяся часть цены договора в размере 1440000 руб. уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными кредитной организацией (ПАО «Банк Уралсиб») в качестве заемных средств для покупки автомобиля.

Из условий кредитного договора №... от 09.02.2024 г., заключенного между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» следует, что истцом получен кредит в размере 1653600 руб. для приобретения транспортного средства в ООО «Сибавто-Юг», а также оплаты дополнительной услуги «За рулем», «Здоровье 360», «Карта помощи на дорогах» (пп.1,11).

Согласно выписке по счету истца ФИО1 распределение кредитных средств произведено следующим образом: 1440000 руб. – оплата транспортного средства; 63600 руб. – оплата дополнительной услуги «За рулем», «Здоровье 360»; 150000 руб. - оплата дополнительной услуги «Карта помощи на дорогах».

Оплаченная истцом дополнительная услуга «Карта помощи на дорогах», представляет собой заключение с ООО «Финансовый консультант» лицензионного договора «Автопомощник» включающего в себя следующие услуги: официальный звонок адвоката от имени клиента-2; круглосуточная дистанционная техническая консультация – безлимитно; проверка кредитной нагшрузки-1; европротокол- безлимитно; круглосуточная дистанционная медицинская консультация – безлимитно; число водителей (пользователей) -1; круглосуточная дистанционная юридическая консультация – безлимитно; территория покрытия – РФ, зона действия – город+50 км.- безлимитно; устная консультация по кредитным продуктам -1; аварийный комиссар при ДТП-1; эвакуация автомобиля при поломке -2; проверка штрафов ГИБДД - безлимитно.

Получение услуги предусмотрено в колл-центре и посредством личного кабинета.

Стоимость услуги составляет 150000 руб.

Согласно условиям, изложенным в лицензионном договоре и анкете-заявлении ФИО1, лицензионный договор вступает в силу с момента оплаты лицензии и акта приема-передачи программного обеспечения. В случае одностороннего досрочного отказа лицензиата от лицензии, денежные средства, поступившие лицензиару от лицензиата в счет ее оплаты в соответствии с условиями предоставления лицензии, модулем и настоящим соглашением возврату не подлежат. Лицензионное соглашение (оферта лицензиара) могут быть приняты лицензиатом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. Принимая оферту, лицензиат тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к оферте, и признает, что не вправе требовать возврата платежа, (лицензионного вознаграждения) на основании предоставленных условий и действующего законодательства. Также лицензиат принимает условия о том, что программа для ЭВМ не является товаром, работой или услугой, а, следовательно, Закон о защите прав потребителей на правоотношения, связанные с использованием программ для ЭВМ, не распространяется.

13 февраля 2024 г. истец направил ответчику ООО «Финансовый консультант» заявление о расторжении лицензионного договора и возврате уплаченной суммы, тем самым отказался от исполнения лицензионного договора.

Между тем, ответчик ООО «Финансовый консультант» в ответе на претензию отказал истцу в возврате суммы, сославшись на то, что одностороннем досрочном отказе от лицензионного договора уплаченная сумма не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статьи 422 ГК РФ в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст.450 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд полагает, что исходя из взаимосвязи условий лицензионного договора, предусматривающего доступ к пакету опций, содержания опций, предметом заключенного между сторонами по делу договора по существу является обязанность ответчика предоставления доступа к информационным услугам в определенном объеме при условии внесения оплаты.

Таким образом, между сторонами фактически заключен договор возмездного оказания услуг.

Право на односторонний отказ заказчика от исполнения указанного договора и возврат уплаченных по нему денежных средств прямо предусмотрено законом.

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права), результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (ст.128 ГК РФ).

В соответствии со ст.1225 ГК РФ программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) отнесены к результатам интеллектуальной деятельности.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст.1226 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п.1 ст.1229 ГК РФ). Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (п.1 ст.1233 ГК РФ).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности передается в полном объеме, считается лицензионным договором (п.3 ст.1233 ГК РФ).

По лицензионному договору обладатель исключительного права (лицензиар) предоставляет другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах (п.1 ст.1235 ГК РФ).

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора (п.2 ст.1235 ГК РФ).

Лицензионный договор, по которому автором или иным правообладателем (лицензиаром) предоставляется лицензиату простая (неисключительная) лицензия на использование произведения науки, литературы или искусства, может быть заключен в упрощенном порядке (открытая лицензия) (п.1 ст.1286.1 ГК РФ).

Открытая лицензия является договором присоединения. Все ее условия должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены таким образом, чтобы лицензиат ознакомился с ними перед началом использования соответствующего произведения. В открытой лицензии может содержаться указание на действия, совершение которых будет считаться акцептом ее условий (ст.438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.

К лицензионным (сублицензионным) договорам применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ) и о договоре (ст.ст.420-453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (п.2 ст.1233 ГК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм ГК РФ, в том случае если приобретатель программного обеспечения не намерен пользоваться им, он должен обратиться к правообладателю с требованием о расторжении лицензионного договора.

В данном случае будут действовать общие условия о расторжении договора, предусмотренные ст.450 ГК РФ, и условия отказа от договора, предусмотренные ст.450.1 ГК РФ.

Так, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п.1 ст.450 ГК РФ).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только (п.2 ст.450 ГК РФ): при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Односторонний отказ от договора может быть предусмотрен ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

Так, согласно части 4 статьи 1237 ГК РФ, при существенном нарушении лицензиатом обязанности выплатить лицензиару в установленный лицензионным договором срок вознаграждение за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиар может отказаться в одностороннем порядке от лицензионного договора и потребовать возмещения убытков, причиненных его расторжением. Договор прекращается по истечении тридцатидневного срока с момента получения уведомления об отказе от договора, если в этот срок лицензиат не исполнил обязанность выплатить вознаграждение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по своему содержанию заключенное соглашение между сторонами является договором оказания услуг, независимо от его названия.

В силу изложенного, суд соглашается с доводами истца и его представителя о том, что по существу между сторонами был заключен договор об оказании услуг, в силу чего к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, истец вправе в силу статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 782 ГК РФ отказаться от договора в любое время и потребовать возврата уплаченных денежных средств при условии оплаты фактически понесенных ответчиком расходов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание отсутствие предоставления ответчиками доказательств, свидетельствующих о том, что истец воспользовался услугами указанной информационной системы и что ответчик понес фактические расходы по исполнению договора, денежные средства, внесенные истцом в размере 150000 руб., подлежат возврату в полном объеме.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору и предоставлении указанных в указанном договоре услуг ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ему в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

Поскольку в силу статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 782 ГК РФ истец вправе отказаться от договора в любое время и потребовать возврата уплаченных денежных средств при условии оплаты фактически понесенных ответчиком расходов, суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора истцом заявлено излишне, т.к. при отказе от исполнения договора, договор признается прекращенным.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых были нарушены права потребителя, а также требования разумности, справедливости и полагает возможным установить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 77500 руб. ((150000 + 5000 руб.) х 50%).

Оснований для снижения штрафа судом не установлено. 

В удовлетворении остальной части требования истца удовлетворению не подлежат. 

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Финансовый консультант» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4500 руб. (4200 руб. требование имущественного характера + 300 руб. требование о компенсации морального вреда).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках настоящего дела заключен договор на оказание юридических услуг №... от 08.2024 г. с ИП ФИО3, а также выдана доверенность на представителей ФИО3, ФИО2 и ФИО4 

Интересы истца в судебных заседаниях представляла ФИО2 

Оплата по договору составила 25000 руб.

В рамках настоящего договора представитель оказал истцу услуги по консультированию, подготовке искового заявления, представление интересов истца в суде.

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сложности дела, фактически затраченного представителем времени, объема выполненной работы, средней стоимости юридических услуг в Алтайском крае, а также руководствуется принципами разумности и объективности, а поэтому признает обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант» уплаченные по лицензионному договору «Автопомощник» от 09.02.2024 г. денежные средства в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 77500 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. Всего взыскать 247500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый консультант» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 г.

Судья С.С.Лучинкин