РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Текаловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуФИО1 постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты>.ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в его отношении, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствиями в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что когда он был остановлен сотрудниками ДПС он не был ещё под воздействием алкоголя, так как перед этим выпил бутылку пива, и пока алкоголь не попал в кровь, поехал в ночную аптеку, и был остановлен сотрудниками ДПС в 

<

данные изъяты>, а освидетельствование провели только в 

<

данные изъяты>, за этот период времени, по мнению заявителя, алкоголь и попал в кровь.

В судебном заседании заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> на у 

<

адрес>, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» гос. номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. у заявителя было установлено состояние алкогольного опьянения, и в отношении заявителя был составлен протокол 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд учитывает, что факт управления транспортным средством заявителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД № УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7, факт употребления спиртного при управлении транспортным средством заявителем не оспаривался. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления мировой судья правильно оценила совокупность имеющихся в материалах дела доказательств и верно определила обстоятельства имеющие значение для данного дела, обоснованно придя к заключению, что заявитель виновен в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Также суд приходит к выводу, что мировой судья правильно квалифицировала совершенное заявителем административное правонарушение, и назначила наказание в соответствии с санкцией данной части указанной статьи.

В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, которым мировой судья дала надлежащую оценку, обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения суда, в судебном заседании установлено не было. 

В связи с изложенным суд считает, что жалобаФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не обоснована и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.А. Аршба