26RS0№-42

№ – 687 / 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 03 июля 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С., Буковском С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ширину О.Г. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Г.М. Г.М. обратился в суд с иском к Ширину О.Г. о взыскании займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 05 сентября 2018 года с просьбой занять деньги в его адрес обратился ответчик, он пояснил, что наличных у него нет, есть только кредитная карта «Сбербанка» на которой к тому времени находилось около 140 000 рублей, на что ответчик сказал, что остальные средства можно получить путем приобретения товара в кредит и они договорились, что он таким образом займет ему 200 000 рублей, в том числе товаром, при этом последний пообещал в течение 20 дней отдать деньги и проценты в сумме 50 000, всего 250 000 рублей. После чего они поехали к банкомату, где истец снял 45 000 рублей, по причине суточного лимита более снять было нельзя (при этом с него была удержана комиссия в сумме 1 770 рублей), деньги он передал ответчику. Далее в счет занимаемых ответчику денежных средств, последний попросил приобрести с помощью кредитной карты телефоны, которые он продаст, на что он согласился. В магазине «Связной» по 

<

адрес> он приобрел Смартфон Эпл Айфон Х 64 ГБ Сильвер № за 69 990 рублей, Смартфон Самсунг А 600 Гэлэкси А6 2018 Блэк №, стекло и чехол для последнего на сумму 19 659 рублей, данное имущество с документами он сразу передал ответчику. Наличные деньги и телефоны взяты у кредитной организации под 23,9 % годовых. Первый смартфон ответчик продал своему знакомому и отдал ему 4 000 рублей, мотивируя это своими личными расчетами. Лимит карты был исчерпан. В этот день за вычетом возвращенных средств он передал ответчику деньги и имущество на сумму 130 649 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в продолжение договоренности ответчик предложил приобрести на его имя в кредит еще один смартфон, который ответчик реализует алогичным образом, согласившисьв 

<

адрес>, в магазине «Связной» он приобрел в кредит Смартфон Эпл Айфон Х64 ГБ Сильвер № за 69 990 рублей, данное имущество с документами он сразу передал ответчику. Кредит на приобретение последнего был взят в ООО «ХКФ Банк», общая стоимость товара составила 74266 рублей, под 18,83 % годовых на 24 месяца, ежемесячный платеж составляет 3749,16 рублей, а с учетом комиссии ежемесячный платеж составляет 3800 рублей, таким образом согласно графика платежей он уплатит банку 89953,73 рублей и комиссии за каждый платеж 50 рублей в течение 24 месяцев в сумме 1200 рублей, следовательно все платежи за данное имущество составляют 91153 рублей. Таким образом он занял ответчику средства в сумме 200 639 рублей. Поскольку все средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то его обязанность по передачи средств исполнена этой датой. ДД.ММ.ГГГГ наступила обязанность ответчика по возврату долга и процентов в сумме 50 000 рублей. В момент возврата денег ответчиком он должен был досрочно погасить задолженности во избежание переплат. По наступлению времени возврата он понял, что ответчик его обманул и не собирается возвращать деньги либо имущество, по данному факту он обратился в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом было установлено, что ответчик обещает отдать деньги, однако в ходе дачи объяснений лукавит и пытается уйти от ответственности.С ДД.ММ.ГГГГ у него начали образовываться убытки, поскольку он не вернул банкам занятые денежные средства. Убытки по кредиту «Сбербанка» на сумму 130 649 рублей под 23,9% годовых составляют 130 649 рублей / 100 х 23,9% / 365 дней = 85,54 рублей в день. Убытки по кредиту ОСЮ «ХКФ Банк» на сумму 74 266 рублей под 18,83% годовых составляют 74 266 рублей /100 х 21% /365 дней = 38,31 рублей в день. Он неоднократно обращался в адрес ответчика как лично, так и через третьих лиц с просьбой отдать долг, однако всякий раз получал лишь пустые обещания. Таким образом, действия ответчика нарушают его права и законные интересы. 

Просит взыскать с Ширина О.Г., в его пользу денежные средства сумме 200 639 рублей и проценты согласно договоренности: в сумме 50 000 рублей;

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с 03 октября 2018 года по дату подачи иска (30 апреля 2019 года за 11 дней) из расчета 128,26 рублей в день – в сумме 14 834 рубля;

Убытки за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с 01 мая 2019 года и по день вынесения судебного решения и с момента вынесения судебного решения по день уплаты средств и полном объеме в размере 123,62 рублей в день.

Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 5 860 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 Г.М. Г.М. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомил. Место жительства ответчика установлено судом в соответствии со ст. 20 ГК РФ. Суд считает, что ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил. Это дает основания полагать, что ответчик предпринимает попытки избежать гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между сторонами была достигнута устная договоренность займа, по которому ФИО1 Г.М. Г.М. ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность Ширину О.Г. денежные средства находящиеся у истца ФИО1 на счете кредитной карты в сумме 45000 рублей, при этом банком произведено удержание комиссии в сумме 1770 рублей, а так же истцом в счет займа переданы ответчику Ширину О.Г. смартфон Эпл Айфон Х 64 ГБ Сильвер № за 69 990 рублей, смартфон Самсунг А 600 Гэлэкси А6 2018 Блэк №, стекло и чехол для последнего на сумму 19 659 рублей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ займодавец ФИО1 Г.М. Г.М. приобрел в кредит смартфон Эпл Айфон Х64 ГБ Сильвер № за 69 990 рублей, который передал в долг Ширину О.Г., последний принял на себя обязательства возвратить денежные средства в размере 200000 рублей, а так же проценты в сумме 50000 рублей в течение 20 дней после заключения договора займа.

Из отчета по кредитной карте № составленного ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что лимит кредита составляет 195000 рублей, доступный лимит составляет 149600,39 рублей, процентная ставка по кредиту 23,90 % годовых. Сумма задолженности составляет 46154,22 рублей.

Из отчета по кредитной карте № составленного ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что лимит кредита составляет 195000 рублей, доступный лимит 12740,85 рублей, процентная ставка 23,90 5 годовых. Сумма общей задолженности составляет 184014, 79 рублей.

Из отчета по кредитной карте № составленного ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что лимит кредита составляет 195000 рублей, доступный лимит 20978,02 рублей, процентная ставка 23,90 рублей. Сумма общей задолженности составляет 179244,11 рублей.

Из отчета по кредитной карте № составленного ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что лимит кредита составляет 195000 рублей, доступный лимит 28755,89 рублей, процентная ставка 23,90 рублей. Сумма общей задолженности составляет 169545,43 рублей.

Из отчета по кредитной карте № составленного ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что лимит кредита составляет 195000 рублей, доступный лимит 28755,89 рублей, процентная ставка 23,90 рублей. Сумма общей задолженности составляет 172939,24 рублей.

Из отчета по кредитной карте № составленного ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что лимит кредита составляет 195000 рублей, доступный лимит 36290,31 рублей, процентная ставка 23,90 рублей. Сумма общей задолженности составляет 161990,70 рублей.

Из отчета по кредитной карте № составленного ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что лимит кредита составляет 195000 рублей, доступный лимит 42 659,30 рублей, процентная ставка 23,90 рублей. Сумма общей задолженности составляет 155217,77 рублей.

Из отчета по кредитной карте № составленного ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что лимит кредита составляет 195000 рублей, доступный лимит 48782,23 рублей, процентная ставка 23,90 рублей. Сумма общей задолженности составляет 149197,81 рублей.

Согласно справке о параметрах кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и «ХКФ Банк» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был предоставлен кредит в размере 74226 рублей. Размер погашенной задолженности на указанную выше дату составляет 22494,96 рублей, размер остатка задолженности составляет 59156,74 рублей.

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Сеть Связной» Филиал «Южный» ООО «Сеть Связной», расположенный по адресу: 

<

адрес> покупателем ФИО1 (имеется подпись) оплачен смартфон Apple iPhone Х 64 GB Silver MQAD2RU/A №, артикул 654952, количество 1 штука, цена 69990 рублей. Всего отпущено и оплачено денежными средствами с использованием платежной карты товаров (услуг) на сумму 69990 рублей.

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Сеть Связной» Филиал «Южный» ООО «Сеть Связной», расположенный по адресу: 

<

адрес> покупателем ФИО1 (имеется подпись) оплачен смартфон Samsung A 600 Galaxy A6 2018 Black №, артикул 6777 816, количество 1 штука, цена 17990 рублей. Стекло LuxCase Sams A6 0.2 mm, артикул 677898, количество 1 штука, цена 479 рублей. Sams Чехол – накладка А6 (2018) Dual Layer Cover, черный EF-РА600СВEGRU, артикул 677743, количество 1 штука, цена 1190 рублей. Всего отпущено и оплачено денежными средствами с использованием платежной карты товаров (услуг) на сумму 19659 рублей.

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Сеть Связной» Филиал «Южный» ООО «Сеть Связной», расположенный по адресу: 

<

адрес> покупателем ФИО1 (имеется подпись) оплачен смартфон Apple iPhone Х 64 GB Silver MQAD2RU/A №, артикул 654952, количество 1 штука, цена 69990 рублей. Всего отпущено и оплачено в кредит товаров (услуг) на сумму 69990 рублей.

Из материалов проверки КУСП № начатого ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО1 Г.М. Г.М. согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к установленном законном ответственности Ширина О.Г., который занял у него деньги в сумме 136000 рублей и до настоящего времени не отдает. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Ширина О.Г. оформил на свое имя кредит на сотовый телефон марки Айфон ДД.ММ.ГГГГ0 рублей и отдал ему. Ему причинен материальный ущерб на сумму 201990 рублей, что является значительным для него.

Из объяснения Ширина О.Г. от 20 февраля 219 года следует, что он в сентября 2018 года хотел перекупить удобрения для полей, которые в последствии весной собирался перепродать подороже. Для этого ему нужны были денежные средства в сумме 300000 рублей, но данной суммы у него не было и он решил занять денег у своего знакомого ФИО1 для чего он приехал к ФИО1, по адресу 

<

адрес>. Когда он приехал то стал разговаривать с ФИО1, и рассказал ему о своих планах и сказал, что ему нужно 300 000 рублей. При этом он пообещал ФИО1, что отдаси ему деньги примерно дней через 20 с процентами, а именно на 50 000 сверху. На что ФИО1 Г.М. Г.М. согласился и они поехали в отделение Сбербанк по 

<

адрес>, где ФИО1 Г.М. Г.М. снял со своей карты с учетом лимита только 45 000 рублей. После чего он предложил в магазине «Евросеть» в 

<

адрес>, приобрести сотовый телефон, который сразу продать чтобы получить наличные денежные средства. На что ФИО1 Г.М. Г.М. согласился, и они поехали в «Евросеть» где ФИО1 Г.М. Г.М. приобрел (расплатившись картой) сотовый телефон Айфон 10 за 69 990 рублей, и лично ему с условием, что он вернет ему деньги сотовый телефон «Самсунг» за 19 659 рублей (который разбился дня через три), после чего они поехали к его знакомому по имени Дмитрий, в 

<

адрес>, который ранее хотел приобрести подобный телефон (Айфон 10), и он продал Дмитрию телефон который приобретал ФИО1 Г.М. Г.М. (Айфон 10) за 59 000 рублей, после чего он отдал ФИО1 4 000 рублей, т.е. в общей сложности получилось, что он занял у ФИО1 100 000 рублей. Возвращать деньги он собирался как и договаривались дней через 20, после того как он приобретет удобрения и перепродаст их. После чего он взял у жены Шириной О.А., с которой проживает денежные средства в сумме 200 000 рублей, так как ему была нужна общая сумма 300 000 рублей. В тот момент когда он только прибрёл удобрения, позвонил ФИО1 и попросил приобрести сотовый телефон «Айфон 10», но уже для личных нужд, на что ФИО1 Г.М. Г.М. согласился и уже в кредит приобрел на свое имя для него сотовый телефон «Айфон 10» в магазине «Евросеть» 

<

адрес> и передал его ему, при этом он пообещал, что вернет ему деньги после продажи удобрений. Но долг он ему отдать не смог так как не смог реализовать свои замыслы удобрений и у него денег сейчас нет. Но от возврата долга он не отказывается и обязательно отдаст долг, как только у него появится такая возможность.

Согласно постановления УУП ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Ширина О.Г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ отказано, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Рассматривая исковые требования о взыскании с Ширина О.Г. в пользу ФИО1 сумму займа в размере 200 639 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как в устной, так и в иной форме.

Таким образом, вышеизложенные доказательства в совокупности дают основание суду полагать, что договор займа был заключен, деньги и вещи ФИО1 были переданы ответчику Ширину О.Г. в сумме 200639 рублей.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком ФИО2 обязательствподоговорузайма денег от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и наличии обязательств по выплате денежных средств в размере 200639 рублей.

В связи с чем, в силу положений ст.ст. 309, 810 ГК РФ имеются правовые основания для взыскания с ответчика Ширина О.Г. в пользу истца ФИО1 основного долга по договору займа в размере 200639 рублей.

В этой части исковые требования истца ФИО1 к ответчику Ширину О.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования истца ФИО1 о взыскании с Ширина О.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик не надлежащим образом выполняет существенное условие договора займа, а именно, обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности.

При этом, доказательств возврата истцу суммы долга и уплаты процентов по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено.

По условиям договора займа заемщик обязался оплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 50000 рублей.

Доказательств уплаты процентов по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Истцом ФИО1 заявлено требование об уплате процентов за неправомерное удержание денежных средств, в соответствии ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14834 рубля

Из п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку ответчик не исполнил в срок взятые на себя обязательства, на сумму основного долга согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ по договору займа подлежат уплате процентов за неправомерное удержание денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд соглашается с расчетами представленными истцом и считает, что сумма процентов по договору займа за неправомерное удержание денежных средств за указанный период в размере 14834 рублей. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судебного решения и с момента вынесения судебного решения по день уплаты средств в полном объеме в размере 123,62 рублей в день.

В соответствие с п. 2 ст. 395 ГК РФ если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Поскольку убытки не превышают сумму процентов, то требование о взыскании убытков за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судебного решения и с момента вынесения судебного решения по день уплаты средств в полном объеме в размере 123,62 рублей в день, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В материалах гражданского дела представлен чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 5860 рублей за подачу искового заявления.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ширину О.Г. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Ширина О.Г. в пользу ФИО1 сумму займа в размере 200639 рублей.

Взыскать с Ширина О.Г. в пользу ФИО1 проценты в размере 50000 рублей.

Взыскать с Ширина О.Г. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14834 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Ширина О.Г. в пользу ФИО1 убытков за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Взыскать с Ширина О.Г. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5860 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Шереметьева

26RS0№-42

№ – 687 / 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С., Буковском С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ширину О.Г. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ширину О.Г. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Ширина О.Г. в пользу ФИО1 сумму займа в размере 200639 рублей.

Взыскать с Ширина О.Г. в пользу ФИО1 проценты в размере 50000 рублей.

Взыскать с Ширина О.Г. в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14834 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Ширина О.Г. в пользу ФИО1 убытков за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать. 

Взыскать с Ширина О.Г. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5860 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

С мотивированным решением по гражданскому делу стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № Кочубеевского районного суда 

<

адрес>.

Судья И.А. Шереметьева