Дело №1-764/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июня 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Железнова В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Чаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 35 мин., ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке четвертого этажа в парадной № 

<

адрес>, умышленно, незаконно сбыл, путем купли-продажи за 1400 рублей, передав из рук в руки, ФИО3, добровольно участвующему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка», вещество, являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 1.2 грамма.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО2 удовлетворить.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228-1 ч.1 УК РФ по признаку совершения незаконного сбыта наркотических средств.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, который 

<

данные изъяты>, что в силу ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на его дальнейшую жизнь. 

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, и, с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела, повышенной общественной опасности деяния, и всех данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания, в том числе ввиду требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления.

Однако, с учетом изложенных выше смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в том числе касающихся его отношения к содеянному, искреннего раскаяния, молодого возраста, в их совокупности, суд признает их исключительными и считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч. 1 УК РФ. Так же суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление его может быть достигнуто без реального отбывания наказания и назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в силу ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию с отчетом о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, остаточной массой 1,3 гр., с первоначальными упаковками, находящееся в камере ранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (квитанция №) – не уничтожать до рассмотрения возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела №; денежные средства в сумме 1400 рублей, переданные под сохранную расписку ФИО4 – оставить ему по принадлежности, две фотографии, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: