Дело № 12-250/2020

УИД 76RS0014-02-2020-000074-62

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 23 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Барышева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля жалобу защитника Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 10.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением от 10.02.2020 года и.о. заместителя начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Из постановления следует, что в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство от 11.01.2013 года № 58/17/76003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № 012838344 от 20.12.2012 года, выданного Кировским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу № 2-823/2014, в отношении должника АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», в пользу взыскателя ФИО3; предмет исполнения: обязать АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» провести следующие работы в доме по адресу: 

<

...>: заменить покрытие кровли из асбоцементных листов по всей площади кровли дома на аналогичное новое покрытие, заменить покрытия из листовой стали на карнизных свесах с устройством по всему периметру кровли дома, заменить металлические примыкания к выходам вентканалов, стоякам канализации (всего 14 участков выхода) на кровле дома, ограждение крыши по всему периметру дома защитить от коррозии в соответствии со СНиП 2.03.11-85, заменить обрешетку по всей площади кровли на обрешетку из рядовых брусков сечением 60х60 мм с шагом 600 мм, произвести монтаж дощатого основания ендов по всей длине ендов, произвести работы по организации водостока с крыши по фасаду со стороны ул.Трефолева, произвести работы по устройству дополнительной теплоизоляции чердачного перекрытия в доме, произвести работы по устранению трещин на фасаде дома, произвести работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоя фасада, балконных плит и цоколя дома.

06.03.2013 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В рамках исполнительного производства 06.03.2013 года должнику вручено постановление о назначении срока исполнения. 03.02.2020 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 25.12.2019 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения в срок до 27.01.2020 года, которое получено должником в тот же день. Должник надлежащим образом извещен, что в соответствии со ст.113, ч.2 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, без уважительных причин, к должнику будут применены штрафные санкции. Однако должником не представлено документов, подтверждающих исполнение решения суда в период с 25.12.2019 года по 10.02.2020 года, либо принятие каких-либо мер, направленных на исполнение решения в полном объеме. 

Считая постановление незаконным и необоснованным, в установленный срок защитник АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении – прекратить, поскольку в действиях АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» отсутствует вина. В жалобе указано, что АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» приняты меры для исполнения решения суда (в части), представлены документы, подтверждающие частичное исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем не проведена проверка исполнения постановления от 25.12.2019 года, отсутствует соответствующий акт. 

Защитник АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» ФИО1 по доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные ее тексту, указала, что АО «Управдом Кировского района» допущена описка в тексте жалобы, Общество оспаривает постановление и.о. заместителя начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 10.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав защитника, проверив представленные материалы, изучив материалы исполнительного производства, прихожу к следующим выводам.

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется повторным противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ч. 2 ст. 105 данного Закона при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. 

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Установлено, что АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» является должником по исполнительному производству от 11.01.2013 года №58/17/76003-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС № 012838344 от 20.12.2012 года, выданного Кировским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу № 2-2072/2012, в отношении должника АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», в пользу взыскателя ФИО3

06.03.2013 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В рамках исполнительного производства 03.10.2019 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 15.11.2019 года, которое получено должником 07.10.2019 года. 26.12.2019 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении и 25.12.2019 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 27.01.2020 года. Данное постановление вручено должнику 25.12.2019 года. 03.02.2020 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Должник предупрежден, что в соответствии с ч.2 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ. 

В установленный новый срок требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены, что не оспаривается им самим.

Вместе с тем, ответственность по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. В данном случае новый срок исполнения до 27.01.2020 года был установлен постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2019 года, правонарушение – неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера совершено АО «Управдом Кировского района» 28.01.2020 года, до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что действия лица, привлекаемого к ответственности, неверно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Совершенное АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» деяние подлежит квалификации по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, так как АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района», являясь должником, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера (в полном объеме) в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при пересмотре дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В данном случае, исходя из смысла вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, переквалификация состава вмененного заявителю административного правонарушения не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, так как ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает более мягкий вид наказания по сравнению с видом административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, правонарушения имеют единый родовой объект посягательства.

Виновность АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении №10/20/76003-АП от 31.01.2020 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о назначении нового срока исполнения и т.д.. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина должника заключается в том, что он не предпринял необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок в полном объеме; обстоятельств, объективно препятствующих исполнению АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины опровергаются материалами дела. Из представленных в дело материалов следует, что действия по исполнению решения Кировского районного суда г.Ярославля, вступившему в силу 12.11.2012 года, в полном объеме не осуществлены. Доводы защитника о том, что при вынесении постановления должностным лицом административного органа не принято во внимание, что требования исполнительного документа исполнены должником по исполнительному производству частично, юридического значения для квалификации действий АО «Управдом Кировского района» по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ не имеет, поскольку вступившее в законную силу решение суда в силу положений ст. 13 ГПК РФ подлежит исполнению в полном объеме.

Согласно мотивировочной части оспариваемого постановления должнику вменено неисполнение требований исполнительного документа в объеме, определенном постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2019 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.12.2019 года должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера исключительно в неисполненной по состоянию на 25.12.2019 года части, в той части, в которой решение суда должником исполнено, постановление судебного пристава-исполнителя от 25.12.2019 года каких-либо требований не содержит.

Следовательно, доводы АО «Управдом Кировского района» о том, что обществу вменено неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме, несостоятельны, обществу вменено неисполнение требований исполнительного документа только в неисполненной по состоянию на 25.12.2019 года части в соответствии с содержанием постановления судебного пристава-исполнителя от 25.12.2019 года о назначении нового срока исполнения. 

Таким образом, действия АО «Управдом Кировского района» подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а постановление и.о. заместителя начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 10.02.2020 года- изменению в данной части.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Административное наказание АО «Управдом Кировского района» назначаю в пределах санкции по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих административную ответственности обстоятельств не установлено, в связи с чем, считаю справедливым назначить наказание в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. С учетом характера совершенного деяния применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление от 10.02.2020 года и.о. заместителя начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» изменить, переквалифицировать действия Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначить Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в остальной части защитника АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В.Барышева