Дело № 2-1162/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Хадиковой И.С.,

С участием адвоката Дзадзаева С.В., действующего на основании ордера ... от ..., имеющего регистрационный ...,

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Скади» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ООО микрокредитная компания «Скади» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ... между ООО МКК «Скади» и ФИО1 был заключен договор займа ... на сумму 5000 (пять тысяч) рублей с обязательством возврата указанной суммы займа в срок до ... включительно, с выплатой процентов ...% от суммы займа за каждый день пользования займом. Денежные средства были выданы ФИО1 в тот же день по расходному кассовому ордеру ... от .... 

В соответствии с п.6.1 Договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты в размере 3,6% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование денежными средствами ФИО1 не возвращены.

... ФИО1 было направлено уведомление, согласно которому было предложено добровольно исполнить обязательства по договору в течение трех дней.

Однако свои обязательства по договору займа по возврату заемных денежных средств и процентов ответчик не исполнил. Таким образом, размер задолженности по договору займа ... от .... по состоянию на .... составляет 82 220 рублей, в том числе: 5000 рублей - задолженность по сумме основного долга, 1 260 рублей - проценты, начисленные за пользование займом, 75 960 рублей – сумма штрафных процентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса РФ, ст. 88-103 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Скади» задолженность по договору займа ... от .... в сумме 82 220 рублей 00 копеек, в том числе: 5000 рублей - задолженность по сумме основного долга, 1 260 рублей - проценты, начисленные за пользование займом, 75 960 рублей – сумма штрафных процентов.

Представитель истца ООО МКК «Скади» ФИО2, действующий на основании доверенности ... от ..., в судебном заседании обратился к суду с заявлением об изменении (увеличении) исковых требований, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Скади» задолженность по договору займа ... от .... в сумме 82 660 рублей 00 копеек, в том числе: 5000 рублей - задолженность по сумме основного долга, 1 260 рублей - проценты, начисленные за пользование займом за период с ... по ..., 77 400 рублей – сумма штрафных процентов, подлежащих уплате за период с ... по ....

Определением Промышленного районного суда г. Владикавказа от ..., заявленные представителем истца изменения (уточнения) исковых требований были приняты к производству суда.

Из материалов дела, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО1 по указанному в исковом заявлении адресу не проживает. В связи с рассмотрением настоящего дела для обеспечения права на защиту интересов ответчика, в порядке ст. 48, 50 ГПК РФ был назначен адвокат Адвокатской Палаты РСО-Алания.

В судебном заседании адвокат ответчика ФИО1 – Дзадзаев С.В., действующий на основании ордера ... от ... просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми и требованиями.

По смыслу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского Кодекса РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ... между ООО «Скади», в лице специалиста по выдаче займов Т.А.А., действующей на основании доверенности, и ФИО1 был заключен договор займа ..., согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в размере 5000 рублей в качестве займа с начислением процентов в размере 1,8% за каждый день пользования денежными средствами. Начисление процентов производится с даты предоставления суммы займа до дня фактического погашения суммы займа. Заем предоставляется сроком по ... включительно, и без обеспечения.

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3.1. Договора, ФИО1 взяла на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов за его пользование ....

Уплата процентов за пользование займом производится одновременно с погашением займа в сроки, определенные договором. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней (п.4.1, Договора).

Как следует из п.6.1. Договора, в случае невыполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1. Договора, заемщик уплачивает займодавцу штрафные проценты из расчета 3,6% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п.9.1. Договора, займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению Займа или уплате процентов за пользование займом по договору.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

ФИО1 была ознакомлена с условиями Договора, графиком платежей, и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «Скади» выполнило свою часть обязательства по договору, а именно предоставило ФИО1 сумму займа в размере 5000 рублей наличными средствами. Данный факт подтверждается имеющимся в деле расходным кассовым ордером ... от ....

Обязательства по договору займа денег не исполнены ответчиком, так как сумма основного долга и проценты на него истцу до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Материалами дела установлено, что ... в адрес ФИО1 истцом было направлено уведомление о возврате задолженности. Согласно почтовому уведомлению ФИО1 получено лично.

Истцом представлен расчет суммы задолженности ФИО1 и начисленных процентов по договору займа по состоянию на ..., который составляет 82 660 рублей. Указанный расчет судом проверен, документально подтвержден, ответчиком не оспорен.

Установив, что ответчиком ФИО1 не возвращены истцу ООО «Скади» денежные средства и после заявления истцом требования о возврате долга по договору займа, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательства по срокам возврата заемных денежных средств, и на основании п.1 ст.807, ст.810 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с него долга в размере 5000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в одностороннем порядке были нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных у истца на условиях договора займа, что противоречит требованиям ст.ст.309, 310 ГК РФ, вышеуказанным положениям гражданского законодательства о займе, доказательств возврата полученной суммы займа не представлено, вследствие чего с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Скади» сумма основного долга в размере 5 000 рублей, невыплаченные проценты в размере 1 260 рублей и штрафные проценты в размере 77 400 рублей по договору займа ... от ....

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (12 ГПК Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ходатайств со стороны ответчика об уменьшении неустойки ввиду её явной несоразмерности в суд не поступало. 

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Скади» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Скади» сумму долга по договору займа ... от ... в сумме 82 660 (восемьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 2680 (две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в муниципальный бюджет г. Владикавказа.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Промышленный районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С. Хадикова