Дело № 5-388/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года г. Ульяновск 

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Поладова Ю.Е., с участием представителя ООО «Лента»- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении 

ООО «Лента», юридический адрес: 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ. с 23.00ч. по 23.50ч. Обществом с ограниченной ответственностью «Лента» по адресам: 

<

адрес>,

<

адрес>), 

<

адрес>) допущены нарушениясанитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений,а именно:

- согласно выводам, указанным в протоколе лабораторных испытаний измерений шума от ДД.ММ.ГГГГ №П11626 и экспертным заключением по результатам лабораторно-инструментальных исследований от ДД.ММ.ГГГГ №, уровень звука и уровень звукового давления в ночное время (с 23.00 до 7.00ч.) в квартирах №,№ жилого 

<

адрес> и в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> в объеме проведенных исследований, не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (спальная 1,5м от окна, № д.№ по 

<

адрес> уровень звука составляет 37,4 ДБА при норме 30 ДБА; спальная 1,5м от окна, №, д№ по 

<

адрес> уровень звука составляет 31,6 ДБА при норме 30 ДБА; зал 1,5м. от окна, № д.№ по 

<

адрес> уровень звука составляет 38,8 ДБА при норме 30 ДБА). Шум от технологического оборудования ТК «Лента, ООО «Лента». 

В судебном заседаниипредставитель ООО «Лента» ФИО1 факт выявленных нарушений не оспаривал. Дополнил, что в настоящее время между ООО «Лента» и ООО «Домстрой» заключен договор подряда на изготовление и монтаж шумозащитного оградительного экрана, для крышной конденсаторной установки ТК36 по 

<

адрес> (гипермаркет «Лента-36»)., т.е. выявленные нарушения будут устранены. Дата окончания работ назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Просил назначить минимальное наказание. 

Представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в ихотсутствие.

Изучив материалы дела,выслушав представителя ООО «Лента» ФИО1, суд приходит к выводу, что виновность ООО «Лента»в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- распоряжением Роспотребнадзораот ДД.ММ.ГГГГ № о проведении замеров шума;

- протоколом лабораторных измерений № от ДД.ММ.ГГГГ. шума, создаваемого инженерно-технологическим оборудованием, в жилых домах №,№ по 

<

адрес>

- заключением по результатам лабораторных измерений (испытаний) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенных измерений установлено: уровень звука и уровни звукового давления от технологического оборудования с учетом неопределенности метода измерения (с 23.00 до 7.00ч.) в точках измерений не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»;

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому источником шума в квартирах является инженерно-технологическое оборудование торгового комплекса ООО «Лента». Уровень шума от технологического оборудования в жилом доме № по пр. 

<

адрес> составил 37,4. ДБА; в жилом доме № – квартира № составил 31,6 ДБА; в жилом 

<

адрес> – 

<

адрес> составил 38,68 ДБА. Нормируемый уровень шума в квартирах для ночного времени суток составялет 30 ДБА. 

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения. Проверка проведена в рамках санитарно-эпидемиологического расследования, проведена компетентными на то должностными лицами, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора, с соблюдением требований действующего законодательства, является легитимной, законной.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 27 указанного Федерального закона, условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека (ч. 1).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 N 64 утверждены СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки установлены в СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 31 октября 1996 г. N 36.

Указанные требования юридическим лицом нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Лента» в силу требований действующего законодательства РФ, должно было и имело реальную возможность обеспечить соблюдение приведенных в настоящем постановлении требований законодательства. Однако данным юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО «Лента»суд квалифицирует по ст.6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Санкция ст.6.4 КоАП РФ влечет наложение на юридических лиц административного наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины, привлечение к административной ответственности впервые. 

С учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, когда менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией ст.6.4 КоАП РФ для юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Лента»,юридический адрес: г

<

данные изъяты>,виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты> 

Постановление суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Ю.Е. Поладова