№2-1393/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи К.Ф.А.

при секретаре Д.Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Д.С., В.И.М. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на строение, 

УСТАНОВИЛ:

В.Д.С., В.И.М. обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на строение, указав в обоснование своих требований следующее. Истцам принадлежит земельный участок, кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке истцами построен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Строительство осуществлено за счет собственных средств, без привлечения третьих лиц,велось без получения разрешения на строительство, однако с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Истцы просят суд признать право собственности за В.Д.С. и В.И.М. по 1/2 доли за каждым, на индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью- 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. рыбацкая, 

<

адрес>. 

В судебное заседание истцы В.Д.С. и В.И.М. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истцов З.Н.Б., действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить. 

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно отзыва возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку спорный объект был возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц. Доказательств в подтверждение доводов не представили. 

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 

<

дата> В.И.М. и В.Д.С. являются собственниками по 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером 30:12:030056:34 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 

<

дата>. 

На земельном участке истцами возведен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Строительство осуществлено за счет собственных средств, без привлечения третьих лиц. Строительство велось без получения разрешения на строительство.

Согласно техническому паспорту 

<

номер> составленному по состоянию на 

<

дата> Астраханским отделением Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.,. Разрешение на строительство при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства не предъявлено. 

Строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> произведено без получения соответствующих разрешений, но в соответствии со всеми требованиями и строительными нормами, что подтверждают заключения соответствующих организаций.

В соответствии с экспертным заключением 

<

номер> от 

<

дата> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» условия проживания в жилом доме (литре К), расположенном по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Рыбацкая, 43 соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения» и СанПин 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Как следует из заключения по экспертизе противопожарного состояния объекта- жилой дом литер К по 

<

адрес>, выполненного ООО «Негус-ПБ», обследуемый объект представляет собой здание жилого дома. Здание жилого дома представляет собой отдельно стоящее здание III степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности- С1. Число этажей- 2 с мансардой, год постройки-2016, капитальные стены-керамзитобетонные блоки, перекрытия- деревянные. Расположение жилого дома литер «К» по адресу: 

<

адрес> не противоречит требованиям СП 4.12130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и требованиям Федерального Закона №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «АРКОМ» на основании результатов обследования установлено, что основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Строительство здания выполнено с учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) и пригодно к эксплуатации по назначению. Обследованное здание в процессе эксплуатации не представляет опасности для окружающих. 

Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждению, что сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, суд находит требования истцов о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования В.Д.С., В.И.М. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на строение,- удовлетворить. 

Признать за В.Д.С. и В.И.М. право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью- 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле за каждым. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение. 

Судья К.Ф.А. 

Решение в окончательной форме вынесено 22 мая 2017 года.

Судья К.Ф.А.