Дело № 2-414/2024

УИД 35RS0022-01-2024-000447-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма 30 июля 2024 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе: 

судьи Бердниковой Н.О.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СтройДипломат» о взыскании стоимости экспертизы, компенсации морального вреда, материальных затрат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СтройДипломат» о взыскании стоимости экспертизы 54800 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, материальных затрат в связи с уточнением вновь границ земельного участка с кадастровым номером ....., а также кадастровых работ и исполнением межевого плана в сумме 9439 рублей 22 копейки.

В обоснование требований указала, что на основании договора подряда № 1 03-4/30 от 15.07.2011 заключенным между ней и ООО «СтройДипломат» проведено межевание и межевой план оформлен от ООО «Регионплюс». Дополнительное соглашение о переименовании одного в другое не было заключено, она не была извещена об этом. Считает, что кадастровые работы проведены с нарушением, поскольку в 2010 году было проведено межевание соседнего земельного участка с кадастровым номером ..... и были учтены ранее выставленные контрольные точки. В августе 2022 владельцы земельного участка с кадастровым ..... обратились в Тарногский районный суд об устранении препятствий в пользовании земельного участка, в ходе судебных заседаний проведена судебная экспертиза по установлению границ их земельных участков. Решением суда препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..... устранены, с нее определением суда взысканы расходы по экспертизе в сумме 54800 рублей. Ее вины в пользовании земельным участком нет, т.к она считала что кадастровый план, выполненный ФИО2, соответствует фактическим границам и замерам. Судебное разбирательство повлияло на ее здоровье, с 08.08.2022 по 21.02.2023 она находилась в депрессии, переживала все судебные заседания, в результате ухудшилось здоровье, сон стал нестабильным, неоднократно поднималось давление, в итоге всех переживаний находилась на больничном с 07.06 по 14.08.2023 с переломом грудного отдела 9 позвонка. Считает, что действиями кадастрового инженера ей причинены моральные страдания. После судебного решения ей пришлось вновь уточнять границы земельного участка, за что оплачено кадастровому инженеру ФИО3 7000 рублей, за землю заплатила в Комитет по управлению имуществом Тарногского муниципального округа 2439 руб. 22 коп., что повлияло на ее здоровье и материальные издержки, из ее заработной платы производятся удержания за экспертизу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, в ходе рассмотрения дела поясняла, что ООО «СтройДипломат» ненадлежащим образом выполнены работы по договору подряда, неправильно установлены границы между ее земельным участком и участком Л-вых, из-за чего суд обязал ее отдать часть ее земли соседям ФИО4, с нее взысканы расходы за проведенную землеустроительную экспертизу. Она полагала, что у нее границы верные, также ей пришлось часть муниципальной земли выкупать, заказывать новое межевание, за что она понесла расходы, которые полагает должен возместить ответчик. При межевании ее участка в 2011 году колышки не ставили, ставили колышки при межевании земельного участка Л-вых, он них и пошли. Ей причинен моральный вред тем, что Л-вы подали на нее в суд, она переживала, закружилась голова, из-за чего упала с лестницы и получила перелом. Полагает, что из-за действий ответчика, который неправильно провел межевание ей причинен моральный вред и понесены расходы. Требований к ООО «Регионплюс» она не желает предъявлять.

Представитель ответчика ООО «СтройДипломат» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и возражения на исковые требования, в которых просит в иске отказать в виду отсутствия причинно-следственной связи, применить пропуск срока исковой давности.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: в т ч. возмещения убытков; компенсации морального вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договора подряда ..... от 15.07.2011, заключенного между ФИО1 и ООО «СтройДипломат», последний обязался выполнить кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером ....., изготовить по установленной форме и передать межевой план. Объект расположен по адресу: Вологодская 

<

адрес> стоимость работ составляет 8000 рублей.

В соответствии с п.4.2.1, п.8.3 договора подряда ООО «СтройДипломат» вправе самостоятельно определять способы выполнения задания заказчика; подрядчик имеет право привлекать третьих лиц к исполнению работ, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.6.1, п.6.4 договора подряда гарантии качества распространяются на все элементы и работы, выполненные подрядчиком по договору; срок обнаружения ненадлежащего качества результата работы заказчиком составляет 1 год.

Вступившим в законную силу решением Тарногского районного суда от 17.07.2023 на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..... путем демонтажа части металлических ворот длиной 1.41 м, расположенных на данном земельном участке и восстановить демонтированные металлические столбы для устройства забора в количестве 4 шт. в исходное положение. 

Из решения суда следует, что земельный участок Л-вых с кадастровым номером ..... является смежным с земельным участком ФИО1 с кадастровым номером ...... Л-выми проведено межевание своего земельного участка в 2010 году, в 2022 при обращении к кадастровому инженеру для закрепления на местности границы между земельными участками установлены межевые знаки, после чего в сентябре 2022 Л-вы начали обустройство забора около границ земельного участка, закопав железные столбики, однако ФИО1 их демонтировала, добровольно спор разрешить не смогли.

Установлено, что ФИО1 являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером ....., Смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером ..... по адресу: 

<

адрес> собственником которого является ФИО4 Межевание земельного участка с кадастровым номером ..... проведено в 2010, земельного участка с кадастровым номером ..... в 2011, что подтверждается имеющимися в материалах дела межевыми планами, на основании которых в ЕГРН внесены сведения о земельных участках, в то числе о площади и границах земельных участков.

Из межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Регионплюс» ФИО2 от 10.08.2011 по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1700 кв.м следует, что согласование местоположения границ по точкам 803-802 (смежная с земельным с кадастровым номером .....) не требуется, так как границы земельного участка с кадастровым номером ..... были установлены ранее, и остались неизменными. Впоследствии земельному участку с кадастровым номером ..... присвоен кадастровый номер ..... и адрес: 

<

адрес> земельный участок 11.

Как следует из межевого плана от 15.02.2024 кадастровым инженером ФИО3 на основании договора на кадастровые работы от 18.12.2023 заключенного со ФИО1 выполнены работы по образованию земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, с кадастровым номером ..... площадью 1700 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в результате чего образован земельный участок, площадью 1846 кв.м, которому присвоен кадастровый номер ...... 

22.03.2024 земельный участок кадастровым номером ..... снят с кадастрового учета.

Из межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Регионплюс» ФИО2 от 14.12.2010 по уточнению местоположения границы и площади земельного участка ФИО4 с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1600 кв.м, следует, что границы земельного участка согласованы. На момент согласования границ ФИО1 собственником смежного земельного участка не являлась.

Определением Тарногского районного суда от 26.09.2023 со ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы расходы по судебной землеустроительной экспертизе, проведенной ООО «Геосфера» в рамках гражданского дела в сумме 54800 рублей.

Из возражений ФИО1, изложенных в решении Тарногского районного суда следует, что она указывала, что при определении границ в 2022 по заказу Л-вых кадастровый инженер ФИО3 не уведомил ее о том, что границы сдвинулись, ее вины нет в том, что Л-вы в 2010 году неверно измерили свой участок. 

Из пояснений истца в данном деле также следует, что она полагает что неверно выполнено первоначально межевание земельного участка Л-вых, которое проводил кадастровый инженер ООО «Регионплюс» ФИО2. Однако она участником договорных отношений по межеванию земельного участка Л-вых не являлась.

Доводы ФИО1 о том, что при проведении кадастровых работ ООО «СтройДипломат» в 2011 году неверно была определена общая граница между ее земельным участком и земельным участком Л-вых надлежащими доказательствами не подтверждены, ни межевой план кадастрового инженера ФИО3, ни заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Геосфера» не содержит сведений о том, что межевание в 2011 году земельного участка истца ФИО1 выполнено с нарушением, учитывая что впоследствии границы ее земельного участка уточнялись.

Доводы истца о том, что она полагала, что граница между земельными участками проходит в определенном месте не свидетельствует о том, что граница по межевому плану действительно в том месте, где она полагала, т.к решением Тарногского районного суда установлено, что после проведения межевания земельного участка ФИО1 в 2011 границы смежных земельных участков на местности до 2022 не закреплялись, т.е ФИО1 длительное время не было предпринято мер по закреплению границ своего земельного участка на местности.

В нарушением ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между выполнением в 2011 году работ договору подряда ООО «СтройДипломат» и взыскании с нее в 2023 году судебных издержек по гражданскому делу на оплату судебной землеустроительной экспертизы, по оплате расходов по оформлению в собственность части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, как не представлено доказательств вины ответчика в нарушении условий договора подряда, в причинении ей морального вреда, учитывая что прошло длительное время с момент проведения кадастровых работ (более 10 лет), в течение установленного срока никаких претензий по качеству кадастровых работ по договору подряда с ООО «СтройДипломат» не поступало, договор не расторгался. ООО «СтройДипломат» по условиям договора подряда от 15.07.2011 работы выполнены, межевой план составлен и передан ФИО1, на основании него внесены сведения о границах земельного участка в ЕГРН.

Доводы истца о том, что кадастровые работы выполнены ООО «РегионПлюс» без заключения с ней дополнительного соглашения суд полагает необоснованными, т.к в соответствии с условиями договора подряда ООО «СтройДипломат» вправе привлекать к исполнению работ третьих лиц, т.е без согласия ФИО1, кроме того она приняла межевой план, подписала акта приемка-передачи работ без замечаний.

Суд также считает обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в части требований, связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору подряда от 15.07.2011, поскольку в силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года и не может превышать10 лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ООО «СтройДипломат» (

<

данные изъяты>) о взыскании стоимости экспертизы, компенсации морального вреда, материальных затрат – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2024.

Судья Н.О. Бердникова