77RS0006-02-2025-003865-32

2-3427/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике фио, с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика фио,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3427/2025 по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что 02 июля 2024 года между истцом и ООО СК «СбербанкСтрахования» был заключен договор добровольного страхования «Защита на любой случай» и также был заключен договор банковского вклада «Лучший%». В октябре 2024 года сумма в размере сумма была украдена с банковского вклада истца в результате мошеннических действий, что подтверждается выпиской с банковского счета о снятии денежных средств. В настоящий момент истец не может возвратить денежные средства и ей неизвестно их местонахождение. В день, когда наступил страховой случай, истец обратилась вбанк за получением указанных денежных средств. Однако в выдаче денег сотрудник банка, ответственный за данные операции по вкладам граждан, в устной форме отказал. Выдать письменный отказ в возврате суммы указанный сотрудник банка не согласился. Страховая сумма составляет сумма. Истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумма

Истец просит обязать ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатить страховую сумму в размере сумма, предусмотренную договором добровольного страхования, денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в возражения на исковое заявление с учетом дополнений. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай). 

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное е вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен Договор страхования по программе «Защита на любой случай» по модулю «Сбереги финансы» № 007SB5700509976 от 19.06.2024 г., в рамках которого застрахованы имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением банковской картой. 

Согласно п. 3.1. «Особых условий» по риску «Перевод вследствие противоправных действий или снятие наличных в банкомате с целью их дальнейшей передачи мошенникам» установлен следующий лимит страхового возмещения на один страховой случай: сумма.

 Согласно п. 4.2.8. Правил, страховым риском является: «Перевод вследствие противоправных действий или снятие наличных в банкомате с целью их дальнейшей передачи мошенникам» - возникновение убытков Страхователя вследствие перевода Страхователем или Держателем застрахованной банковской карты и/или счета денежных средств со Счета (Счетов) Страхователя, произведенного в результате противоправных действий третьих лиц, или вследствие снятия наличных денежных средств в банкомате с целью их дальнейшей передачи мошенникам через банкомат либо терминал, квалифицированных компетентными органами как мошенничество (ст. 159 УК РФ) или кража (ст. 158 УК РФ).

Согласно п.5.1.2. Если иное не предусмотрено Договором страхования (Полисом), в соответствии с настоящими Правилами не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению: Правил страхования убытки, наступившие в результате хищения у Держателя застрахованной банковской карты и/или счета наличных денежных средств, полученных им в банкомате по Застрахованной банковской карте или наличных денежных средств, полученных в кассе Банка (ВСП), и личных вещей, если такое хищение имело место по истечении 2 (двух) часов с момента снятия денежных средств/получения денежных средств в кассе Банка (ВСП), если иное не оговорено в Договоре страхования (Полисе);

Согласно п.9.5.15. Правил страхования при наступлении событий, предусмотренных п. 4.2.8 настоящих Правил страхователь обязан предоставить: 9.5.15.1. документы из правоохранительных органов, удостоверяющие факт противоправных действий Третьих лиц в отношении Держателя застрахованной банковской карты и/или счета (копия постановления о возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и/или справка полиции страны, в которой произошло несанкционированное снятие/передача снятых денежных средств мошенникам, решение суда - при передаче дела в суд).

Страховой случай наступил в период времени с 08.11.2024 по 25.10.2024, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 02.11.2024, постановлением о признании потерпевшим от 02.11.2024г.

16.11.2024 года от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения.

19.11.2024 года истцу направленописьмо с отказом в выплате страхового возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере сумма 

Суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению, исходя из того, что согласно п. 3.1. «Особых условий» по риску «Перевод вследствие противоправных действий или снятие наличных в банкомате с целью их дальнейшей передачи мошенникам» установлен следующий лимит страхового возмещения на один страховой случай сумма.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, принимая во внимание обстоятельства спора, длительность нарушения ответчиками обязательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в сумма, не находя при этом основания для снижения суммы штрафа.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, нравственные страдания истца, размер возмещения неустойки, а потому суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумма, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. 

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, в том числе и о том, что страховой случай не наступил, суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в бюджет адрес необходимо взыскать госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2026г.

Судья Бочарова В.Г.