Председательствующий: Реморенко Я.А. Дело № 33-7680/2025

№ 2-1034/2025

55RS0026-01-2025-000888-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Леневой Ю.А.,

судей Ретуевой О.Н., Петерса А.Н.,

при секретаре Абулгазимовой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2025 года в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Федерального Агенства лесного хозяйства на решение Омского районного суда Омской области от 

<

...>, которым, с учетом определения об исправлении описки от 

<

...> постановлено:

«Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № 

<

...> согласно заключения кадастрового инженера ФИО1 в следующих координатах:

Номер точки

Координата X

Координата У

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Заслушав доклад судьи Петерса А.Н., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, а также ФИО4 обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области, Главному управлению лесного хозяйства Омской области, ТУ Росимущества по Омской области об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о месторасположении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, в обоснование указав, что им принадлежит на праве собственности часть жилого 

<

...>, общей площадью 42,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>. Указанное жилое помещение предоставлено ФИО2 и членам его семьи как работнику Омского лесхоза в № 

<

...> году на условиях социального найма. Решением Омского районного суда Омской области от 

<

...> № 

<

...> за истцами признано право общей долевой собственности в равных долях на часть жилого дома лит. 

<

...>), в порядке приватизации. При этом земельный участок, на котором расположена указанная часть жилого дома им в собственность не передавался, границы земельного участка в соответствии с законом не установлены. В 

<

...> году истцы обратились с заявлением в Администрацию Омского муниципального района Омской области о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с условным номером № 

<

...> под обозначенным жилым помещением, однако в предварительном согласовании им было отказано в связи с тем, что границы образуемого земельного участка пересекают границу населенного пункта, а также частично совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, находящимся в собственности Российской Федерации (лесной фонд). 

<

...> обратились в Главное управление лесного хозяйства по Омской области с подготовленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Исходя из ответа Главного управления лесного хозяйства, образуемый земельный участок под объектом недвижимости с кадастровым номером № 

<

...>, расположен на земельном участке в квартале № 

<

...> Красноярского участкового лесничества Омского лесничества (кадастровый № 

<

...>). 

<

...> истец направил в ТУ Росимущество в Омской области обращение о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка. 

<

...> в предварительном согласовании земельного участка отказано.

С 2008 года и по настоящее время истцы открыто и непрерывно владеют и пользуются земельным участком указанной площади. Земельный участок используется в границах, обозначенных на схеме расположения земельного участка, которые не нарушают права и интересы смежных землепользователей. Отсутствие у истцов зарегистрированного в установленном порядке права собственности на земельный участок, площадью 1 500 кв.м, лишает их возможности реализовать свои права собственника.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просили суд исключить из государственного лесного реестра сведения о лесном участке квартала 19 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества в обозначенных ими координатах.

В судебном заседании истец ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, исковые требования поддержал, указал, что земельным участком, расположенным под частью жилого дома, пользуется с момента предоставления жилого помещения под огород. Границы участка никогда не менялись на местности, задняя межа участков данной улицы расположена одинаково.

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков – Администрации Омского муниципального района Омской области, Главного управления лесного хозяйства Омской области, ТУ Росимущества по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – Федерального Агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, указал, что требования истцов удовлетворению не подлежат, границы, площадь и конфигурация лесного участка определены в соответствии с лесным законодательством.

Третьи лица – Администрация Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, Управление Росреестра по Омской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третьи лица – ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании возражений относительно иска не высказали, указали, что границы участка истцов никогда не менялись на местности, задняя межа земельных участков данной стороны улицы расположена на одинаковом расстоянии, только они различны по ширине.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Федерального Агентства лесного хозяйства ФИО11 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает, что земельный участок является вновьобразуемым, его местоположение на местности не представляется возможным определить. Полагает, что обжалуемым решением нарушены права смежного землепользователя – Российской Федерации как собственника лесного фонда. Указывает, что подомовые книги не отражают информацию о рациональности использования земельного участка.

Выслушав пояснения представителя истцов – ФИО12, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Перечень земельных участков, ограниченных в обороте, содержится в пункте 5 ст. 27 ЗК РФ, согласно которому ограничиваются в обороте земельные участки из состава земель лесного фонда.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4, ФИО2, ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности часть жилого дома (№ 

<

...> с кадастровым номером № 

<

...>, по адресу: Омская область, 

<

...> - по 1/3 доли каждому. Права собственности зарегистрировано 

<

...>. Право собственности у Дубровка Д.В., ФИО4, ФИО3 на указанное жилое помещение возникло на основании решения Омского районного суда Омской области от 

<

...>.

Как следует из выписки из ЕГРН указанное жилое помещение расположено в пределах объекта с кадастровым номером № 

<

...>

Согласно выписки из ЕГРН, здание с кадастровым номером № 

<

...> оно имеет в своем составе два жилых помещения с кадастровыми номерами № 

<

...> и № 

<

...>

Жилое помещение с кадастровым номером № 

<

...> по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО13, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО5

Как следует из технического паспорта от 

<

...> жилой дом по адресу: 

<

...> построен в 

<

...> году. Из ситуационного плана земельного участка усматривается, что указанный жилой дом расположен на двух земельных участках, огороженных забором.

Из представленных Администрацией Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области похозяйственных книг усматривается, что за периоды с 

<

...> годы, с 

<

...> годы, с 

<

...> годы ФИО2 имел хозяйство в виде жилого дома по адресу: Омская область, 

<

...>, хозяйственные постройки в виде сарая и навеса. Указанные постройки располагались на земельном участке.

С целью постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного под жилым помещением, и оформления в установленном порядке права собственности на земельный участок, кадастровым инженером ФИО1 было подготовлено заключение, согласно которому в ходе визуального осмотра при проведении кадастровых работ установлено, что образование земельного участка осуществляется под объектом недвижимости с кадастровым номером № 

<

...>, находящимся в собственности ФИО14 и его детей - ФИО3, ФИО4, расположенного в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № 

<

...>объект индивидуального жилищного строительства). Право собственности на объект недвижимости - часть жилого 

<

...> Омской области, возникло у заявителя в 

<

...>. Образование границ земельного участка осуществлялось по исторически сложившимся границам – забору. Площадь образуемого земельного участка составляет 1 500 кв.м., что соответствует правилам землепользования и застройки, утверждённым решением Совета Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № 

<

...> от 

<

...>. В ходе проведения кадастровых работ по образованию границ земельного участка было выявлено, что границы образуемого участка пересекают границу населенного пункта, а также частично совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, находящимся в собственности Российской Федерации. Для исключения пересечения нужно внести изменения в границу населенного пункта НП 55:20-4.18. Из схемы расположения земельного участка следует, что образуемый земельный участок определяется в границах квартала № 

<

...> Красноярского участкового лесничества Омского лесничества.

<

...> Администрацией Омского муниципального района Омской области отказано в предварительном согласовании в предоставление в собственность земельного участка ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына - ФИО3, ФИО4

<

...> Главное управление лесного хозяйства Омской области на обращение истцов указало, что в связи с тем, что на лесном участке с кадастровым номером № 

<

...> объект недвижимого имущества (помещение), использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, права на который зарегистрированы в ЕГРН до 

<

...>, необходимо подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории под объектом недвижимого имущества (помещение), в соответствии с требованиями ст. 4.7 Закона № 201-ФЗ и направить на утверждение в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области для дальнейшего исключения площади образованного участка под объектом недвижимости (помещение) из государственного лесного фонда.

<

...> истцы обратились в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении прилегающего к дому земельного участка в общую долевую собственность.

Ответом ТУ Росимущества в Омской области от 

<

...> им отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка под жилым зданием по адресу: Омская область, 

<

...>, со ссылкой на отсутствие проекта межевания территории.

В ходе рассмотрения дела по заказу истцов кадастровым инженером подготовлено заключение, из которого следует, что образование земельного участка осуществляется под объектом недвижимости с кадастровым номером № 

<

...> по исторически сложившимся границам – забору и установленным границам соседнего участка с кадастровым номером № 

<

...>. В ретроспективе прослеживается исторически сложившаяся граница образуемого участка с 

<

...> года. Границы образуемого участка частично совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>. Для исключения пересечения необходимо внести изменения в границу земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> по приведённым координатам:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

По сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> площадью 4273630+/- 44596 кв.м. с местоположением –

<

...>, относится к категории земель лесного фонда, является собственностью РФ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что земельный участок истцами фактически используется в границах, указанных в схеме, такой порядок пользования земельным участком сложился исторически и не нарушает прав смежных землепользователей, принимая во внимание отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях образования земельного участка под жилым зданием, пришел к выводу, что для установления границ земельного участка, находящегося в пользовании истцов, необходимо исключение сведений о границах лесного участка с кадастровым номером № 

<

...> в координатах, определенных кадастровым инженером.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, проверяя решение в пределах доводов апелляционной жалобы отмечает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: 

<

...>, завершен строительством в 

<

...> году.

Как указано ранее, факт наличия у ФИО2 хозяйства в виде жилого дома по адресу: 

<

...>, хозяйственных построек в виде сарая и навеса подтверждается сведениями, отраженными в похозяйственных книгах.

Право общей долевой собственности истцов на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости в 2010 году, из похозяйственных книг администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области следует, что семьи истцов проживают в квартире с 

<

...> года и с этого же времени им были предоставлены в пользование земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства.

Проанализировав приведенные правовые нормы, регулирующие возникшие правоотношения, принимая во внимание, заключение кадастрового инженера которое принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того что совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что фактически право пользования собственников помещений в жилом доме по адресу: 

<

...>, на земельный участок возникло с момента завершения строительства 

<

...> года.

Из вышеизложенного следует, что право пользования земельным участком, расположенным под жилым помещением возникло у истцов до постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, отнесенного к землям лесного фонда (

<

...>).

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок расположен в границах земель лесного фонда, является вновь образованным и его границы определить невозможно, подлежат отклонению.

Судебная коллегия учитывает, что земельный участок под жилым помещением истца расположен на землях лесного фонда частично, факт такого наложения установлен заключением кадастрового инженера. Граница земельного участка под объектом недвижимости с кадастровым номером № 

<

...> является исторически сложившейся, и определяется забором и установленным границам соседнего участка с кадастровым номером № 

<

...>.

Таким образом, в 

<

...> году земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> поставлен на кадастровый учет, в результате чего часть фактической границы земельного участка под объектом недвижимости истца, расположенного по адресу: 

<

...>, включена в состав земель лесного фонда.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ отраженной в определении от 21.09.2017 г. № 1795-О Федеральный закон от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ содержит положения, направленные на защиту прав граждан на земельные участки, находившиеся в границах лесничества, лесопарка, которые на основании судебного решения были прекращены: федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра; часть 5 его статьи 10 предусматривает право таких граждан требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции данного Федерального закона); соответствующий иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу данного Федерального закона.

Из чего следует, что при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости либо сведения, указанные в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из анализа похозяйственных книг усматривается пользование земельным участком под объектом недвижимости с кадастровым номером № 

<

...> для ведения личного подсобного хозяйства. Из выписок ЕГРН в отношении смежных земельных участков с кадастровыми номерами № 

<

...> и № 

<

...>, на одном из которых расположен дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истцам следует, что указанные участки отнесены к землям населенных пунктов, предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства.

Из чего можно сделать вывод о том, что земельный участок под объектом недвижимости с кадастровым номером № 

<

...> также отнесен к землям населенных пунктов, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Указанное подтверждает рациональность использования земельного участка в период с 

<

...> года.

Учитывая изложенное, выводы суда являются верными, что обуславливает отказ в удовлетворении апелляционной жалобы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, через суд первой инстанции – Омский районный суд Омской области.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

...>.