Р Е Ш Е Н И Е

 

"24" января 2019 года 

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Белик С.В.,

рассмотрев жалобу Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым на постановление от 22 ноября 2018г. мирового судьи Судебного участка № 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым по делу об административном правонарушении в отношении Садоводческого потребительского кооператива «Медик-Плюс» по ст.19.7 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением от 22 ноября 2018г. (резолютивная часть от 21 ноября 2018г.) мирового судьи судебного участка № 77 Симферопольского судебного района Республики Крым Садоводческий потребительский кооператив «Медик-Плюс» привлечен к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. СПК «Медик-Плюс» привлечен к административной ответственности за то, что являясь юридическим лицом (юридический адрес которого 

<

адрес>) не предоставил в Службу по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым документы согласно мотивированного запроса в срок до 08 октября 2018 года.

Служба по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым в лице должностного лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что санкцией ст.19.7 КоАП РФ не предусмотрено наказание для юридических лиц в виде предупреждения, оснований для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имелось, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), осуществляющему государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности в рамках государственного карантинного фитосанитарного надзора (контроля) со стороны СПК ведет к возникновению угрозы причинения вреда окружающей среде, и по причине чего административное наказание в виде предупреждения в данном случае неприменимо. 

При рассмотрении жалобы в Симферопольском районном суде представитель Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО1 жалобу поддержал. 

В судебном заседании представитель СПК «Медик-Плюс» по доверенности ФИО2 полагал жалобу необоснованной.

Заслушав указанных лиц, исследовав все материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и вынесено с учетом всех обстоятельств по делу. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, правильно квалифицировал действия СПК «Медик-Плюс» по ст.19.7 КоАП РФ, мировым судьей дана оценка представленным доказательствам и обстоятельствам. В частности, судьей дана правильная оценка имеющимся в материале протоколу об административном правонарушении от 23.10.2018г., мотивированному запросу от 14.09.2018г., служебной записки от 11.10.2018г.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Согласно ст.19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Вина СПК «Медик-Плюс» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Должностным лицом органа в жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи в связи с мягкостью назначенного наказания.

Между тем, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Должностное лицо органа, составившее протокол, не является потерпевшим по делу. По жалобе должностного лица, постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с мягкостью назначенного наказания отмена постановления законом не допускается.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что должностным лицом не представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме этого, назначая наказание в виде предупреждения, мировой судья принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие причинения вреда и отсутствие имущественного ущерба.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, -

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года мирового судьи судебного участка № 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым в отношении Садоводческого потребительского кооператива «Медик-Плюс» по ст.19.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: С.В.Белик