Дело 2-223/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 мая 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С., 

при секретаре Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта брачных отношений, факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от 24.05.2016, выданной сроком на один год, с учетом замены ответчика и уточнения исковых требований (л.д.83-84), обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит установить факт брачных отношений между ним и ПИБ с --.--.----. по день смерти ПИБ, --.--.----., установить факт его нахождения на иждивении ПИБ с --.--.----. по день смерти ПИБ, --.--.----., установить факт принятия им наследства, как фактического супруга, после смерти ПИБ, умершей --.--.----., признать за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

****>, в порядке наследования, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

****>

Свои требования мотивирует тем, что с весны 2009 года он стал проживать в фактических брачных отношениях с ПИБ. --.--.----. ПИБ зарегистрировала его на постоянное место жительства в своей квартире по адресу: 

<

****>61

<

****>

На протяжении шести лет они проживали как супруги, вели совместное хозяйство, исполняли права и обязанности супругов в отношении друг друга, совместно с ними проживала мама ПИБ -Б.В.Г.

--.--.----. ПИБ скончалась, похоронами ПИБ занимался он, так как она была его супругой.

После смерти ПИБ осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

****> которая принадлежала наследодателю на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от --.--.----. №, право собственности зарегистрировано в ЕГРП за №.

С момента смерти ПИБ, ее мать Б.В.Г. не обратилась к нотариусу за принятием наследства, так как после смерти дочери начала сильно болеть на фоне стресса. --.--.----. Б.В.Г. скончалась, похоронами тещи так же занимался он. Ответчица не появлялась в квартире, не обращалась к нему за документами, для оформления наследства. Он уехал на работу вахтовым методом, по возвращении в начале марта обнаружил, что квартира опечатана, и он не мог даже забрать свои вещи и проживать по месту прописки. Считает данную квартиру своей, так как считал ПИБ своей супругой, и он там прописан. Квартирой в настоящее время он не может пользоваться, т.к. ответчица препятствует этому, иска о выселении предъявлено не было. Ответчица тайно оформила наследство, хотя прекрасно знала, что он проживает в квартире и что все документы находятся у него.

Согласно положениям законодательства о наследовании он принял наследство, т.к. были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно прописан в наследуемой квартире, фактически проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи. Считает, что он принял наследство после смерти своей супруги ПИБ Он был на иждивении ПИБ, это проявлялось в том, что он по состоянию здоровья не может осуществлять трудовую деятельность в полном объеме, а только не постоянные и временные заработки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении, которое истцом получено не было, возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения» (л.д. 148), в материалах дела имеется также заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 82, 99), направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО4 - ФИО3, действующая на основании доверенности № от --.--.----., выданной срок на один год, в судебном заседании уточненные исковые требования доверителя поддержала в полном объеме, просила установить факт брачных отношений между ФИО1 и ПИБ с --.--.----. по день смерти ПИБ, --.--.----., установить факт нахождения ФИО1 на иждивении ПИБ с --.--.----. по день смерти ПИБ, --.--.----., установить факт принятия наследства ФИО1, как фактического супруга, после смерти ПИБ, умершей --.--.----., признать за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

****>61, в порядке наследования, прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

****>61.

Суду пояснила, что истец ФИО1 долгое время находился в местах лишения свободы. По освобождению из мест лишения свободы в 2008 году он встретился с ПИБ, которую знал с детства. У ФИО1 и ПИБ завязались отношения и с весны 2009 года они стали совместно проживать в квартире ПИБ по адресу: 

<

****>61, ПИБ прописала истца в своей квартире. Кроме них в квартире также постоянно проживала мать ПИБ, - Б.В.Г. ФИО1 и ПИБ проживали как супруги, вели совместное хозяйство, исполняли обязанности супругов в отношении друг друга. Истец находился на ее иждивении, ПИБ работала в АН «Ратмари» уборщицей по 2 часа в день на неполный рабочий день, а истец на работу устроиться не мог, т.к. он незадолго до этого вышел из тюрьмы, и какое-то время его здоровье не позволяло ему работать. Истец находил себе подработку, но она была временная и непостоянная. Имеются сведения, подтверждающие, что ПИБ работала в АН «Ратмари», в 2007 году она была трудоустроена официально, проработала примерно 2 года, но потом за прогул ее уволили в 2009 году. Через некоторое время после увольнения ее приняли назад в это агентство уборщицей, но трудовые отношения с ней не оформляли, она подрабатывала там уже неофициально. Размер дохода ПИБ составлял 4 500 рублей. Заработки ФИО1 составляли 100-500 рублей. --.--.----. ПИБ скончалась, а --.--.----. скончалась Б.В.Г. Похоронами ПИБ и Б.В.Г. занимался истец. После смерти ПИБ осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

****> принадлежащей ПИБ После смерти ПИБ ее мать не обратилась к нотариусу за принятием наследства, т.к. стала сильно болеть на фоне стресса после смерти дочери, но продолжала проживать в принадлежащей ПИБ спорной квартире. ФИО1 также остался проживать в этой квартире, т.к. идти ему было некуда, своего жилья он не имеет. Он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. У него была договоренность с Б.В.Г. о том, что она оставит квартиру ФИО1 После смерти ПИБ Б.В.Г. ходила к нотариусу, но ее не приняли, назначили дату приема на --.--.----., а --.--.----. Б.В.Г. поступила в больницу, где через несколько дней и умерла.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила истцу в иске отказать полностью.

Суду пояснила, что Б.В.Г. являлась ее родной сестрой, а ПИБ являлась ее племянницей и дочерью сестры. У обоих был тяжелое онкологическое заболевание. ПИБ умерла --.--.----. от онкологического заболевания, у нее был рак печени, но она никогда не лечилась, инвалидность не оформляла, а ее сестра Б.В.Г. умерла --.--.----. от инсульта. ПИБ и ее сожитель ФИО1 никогда не работали, у ПИБ даже не было трудовой книжки, они оба находились на иждивении у Б.В.Г., которая работала, даже находясь на пенсии, чтобы прокормить их и себя. В начале 2009 года, когда ПИБ стала проживать с ФИО1, истец устроился на рынок и какие-то деньги небольшие приносил домой, но это было недолго, а потом он перестал даже и эти копейки зарабатывать, не хотел работать. Сестра никогда не хотела оставлять квартиру истцу, они вообще ей оба надоели, т.к. находились на ее иждивении, постоянно требовали у нее денег, вели аморальный образ жизни, злоупотребляли спиртным. Она к ним из-за этого приходила в гости редко, а сестра к ней приезжала каждое воскресенье. Б.В.Г. жаловалась на дочь и ее сожителя, говорила, что они не работают, сидят на ее шее, постоянно курят дома, выпивают, а у нее она отдыхает и ей становится легче. Сестра также жаловалась ФИО1, говорила, что тот вымогает у нее деньги, мучает ее, не работает, в состоянии опьянения «гоняет» ее по квартире. Б.В.Г. даже разговаривать по телефону с ней не могла, когда он находился рядом, боялась его, а также сразу же прекращала разговор, когда ПИБ и ФИО1 возвращались домой. После смерти ПИБ истец продолжал проживать в квартире вместе с Б.В.Г., она его не выгоняла, ждала, когда тот найдет работу и другое жилье, ей его было жалко. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от --.--.----. сроком на два года, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суду пояснил, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям: истец супругом ПИБ никогда не являлся, брак между ними в установленном законом порядке в органах Загса не зарегистрирован, а, следовательно, наследником после смерти ПИБ являться не может. Требование о признании юридического факта: фактических брачных отношений, не основано на гражданско-процессуальном праве. Согласно ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в п. 6 Постановления от 21 июня 1985 г. "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", в силу п. 4 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик установление факта состояния в фактических брачных отношениях может иметь место, если эти отношения возникли до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. и существовали до смерти (или пропажи без вести на фронте) одного из лиц, состоявших в таких отношениях. В этом случае по просьбе заявителя одновременно с признанием указанного факта может быть установлен и факт нахождения заявителя на иждивении умершего либо пропавшего без вести. В соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г. Указанное Постановление не является утратившим силу на момент рассмотрения данного гражданского дела. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 года. После 8 июля 1944 года только зарегистрированный в органах Загса брак порождает права и обязанности супругов. Следовательно, установление данного факта не может породить юридических последствий для истца. При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 об установлении юридического факта нахождения в фактических брачных отношениях удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 1112 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, входят в состав наследства. В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1 145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство... Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства... Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1 154 ГК РФ). Истец на иждивении у ПИБ никогда не находился, доказательств, подтверждающих нахождение на иждивении не представил. Покойная ПИБ фактически трудовой деятельности не вела, доходов не получала, таким образом истец на иждивении у покойной быть не мог. Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому граждане считаются состоявшими на иждивении умершего, если они находились на полном его содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. В соответствии со ст. 179 ГК РФ иждивенцы - это нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая служит для них постоянным и основным источником средств к существованию. Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо меть в виду, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получениям им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Однако никакого полного содержания или такой систематической помощи, которая была бы для истца постоянным и основным источником средств к существованию, от покойной не получал, доказательств этого в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, Новокузнецкий отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями, полученными под роспись (л.д. 146), представил отзыв, по которому, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на квартиру по адресу: 

<

****> были зарегистрированы права: --.--.----. за № была произведена государственная регистрация права собственности ПИБ на основании Договора о передаче жилого помещения в собственность граждан №, заключенный --.--.----. между Администрацией г. Новокузнецка и ПИБ; --.--.----. за № произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО6, вр.и.о нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО7 --.--.----., реестровый № (л.д. 36-37).

Третье лицо нотариус Новокузнецкого нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – заказными письмами с уведомлениями, полученными под роспись (л.д. 147), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 91).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей Е.Н., З.М., С.В., О.А., Л.А., исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. 

При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

ФИО1, как сожитель ПИБ был зарегистрирован с --.--.----. и проживал в квартире, расположенной по адресу: 

<

****>

В данной квартире также были зарегистрированы и проживали собственник жилого помещения ПИБ и ее мать Б.В.Г., что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 12, 29-30, 112).

ПИБ, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

****> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

****> от --.--.----. (л.д. 8-9).

ПИБ умерла --.--.----., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

В спорном жилом помещении остались проживать Б.В.Г. и ФИО1

Б.В.Г. умерла --.--.----., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

Истец ФИО1 просит установить факт брачных отношений между ним и ПИБ с --.--.----. по день смерти ПИБ, --.--.----..

Согласно искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании истец ссылается на то, что он и ПИБ на протяжении шести лет проживали как супруги, вели совместное хозяйство, исполняли права и обязанности супругов в отношении друг друга.

В соответствии со ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Таким образом, в Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах загса. Отсюда следует, что брак, заключенный на территории РФ любым иным способом и в другом учреждении, помимо органов загса, не признается государством и не порождает никаких правовых последствий. Права и обязанности супругов не могут возникнуть из фактических брачных отношений мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака, сколь бы длительными ни были эти отношения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» в силу п. 4 ст. 247 ГПК РСФСР и соответствующих статей ГПК других союзных республик установление факта состояния в фактических брачных отношениях может иметь место, если эти отношения возникли до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. и существовали до смерти (или пропажи без вести на фронте) одного из лиц, состоявших в таких отношениях. В этом случае по просьбе заявителя одновременно с признанием указанного факта может быть установлен и факт нахождения заявителя на иждивении умершего либо пропавшего без вести. В соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после 8 июля 1944 г.

После 08 июля 1944 г. только зарегистрированный в органах Загса брак порождает права и обязанности супругов. 

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами совместное проживание истца и ПИБ длилось на протяжении 6 лет, возникли они после издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 08 июля 1944 г. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об установлении факта сложившихся брачных отношений. 

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143-1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «в» п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлено, что --.--.----. умерла ПИБ, после смерти, которой открылось наследство. Наследником 1 очереди по закону являлась мать ПИБ – Б.В.Г., завещание ПИБ, не составлялось. Б.В.Г. за принятием наследства к нотариусу не обращалась, фактически приняла наследство после ПИБ --.--.----. Б.В.Г. скончалась.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он и ПИБ по день ее смерти состояли в фактических брачных отношениях, материальная помощь от которой была основным и постоянным источником его существования. Истицу установление факта нахождения на иждивении необходимо для вступления в наследство.

Из показаний представителя истца, ответчика, свидетелей, установлено, что ПИБ и ФИО1 постоянно нигде не работали, вели аморальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками, оба находились на иждивении матери ПИБ – Б.В.Г., являвшуюся пенсионеркой и получавшей пенсию.

Истцом в обоснование своих требований об установлении факта его нахождения на иждивении ПИБ суду были представлены трудовой договор, заключенный между ООО «Ратмари» и ПИБ, приказ и справка с места работы ФИО1 

Из представленного трудового договора (контракта) № от --.--.----. (л.д. 132) усматривается, что ПИБ принята на работу в ООО «Ратмари» уборщиком помещений, с тарифной ставкой 780 рублей.

Приказом № от --.--.----. (л.д. 133) ПИБ приступить к работе с --.--.----. на неполный рабочий день, согласно табеля выходов.

Как следует из пояснений представителя истца, ПИБ в 2009 году была уволена с занимаемой должности за прогул, более нигде до дня смерти в декабре 2015 не трудоустраивалась, подрабатывала после увольнения какое-то время в этом же агентстве уборщиком. 

Согласно справки ООО «Диалог Строй» от --.--.----. (л.д. 100), ФИО1 работает в ООО «Диалог Строй» с должности сторожа вахтовым методом с окладом 10 000 рублей с --.--.----. по настоящее время.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В то же время доказательства, подтверждения нахождения на иждивении в силу ч. 2 ст. 1148 ГК РФ имеют юридическое значение только в срок не менее года до смерти наследодателя. Они не могут распространяться на другие периоды жизни ФИО1 и ПИБ

Стороной истца ФИО1 не представлено суду справок, иных допустимых и достоверных доказательств о его доходах и доходах ПИБ за период не менее года, предшествовавшего смерти наследодателя, поэтому представленные трудовой договор от --.--.----. и приказ от --.--.----. не имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела в силу ст. 59 ГПК РФ, так как и з пояснений представителя истца следует, что ПИБ в начале 2009 года была уволена с занимаемой должности, более не трудоустраивалась, заработную плату официально не получала. Как следует из поквартирной карточки, наследодатель стала сожительствовать с истцом с весны 2009 года, т.е. уже после прекращения этих трудовых отношений. 

Из показаний свидетеля Е.Н. в судебном заседании следует, что ФИО2 является ее матерью, Б.В.Г. являлась сестрой ее матери, а ПИБ являлась дочерью Б.В.Г. и ее двоюродной сестрой. Она также знает с детства ФИО1, росли в одном дворе. Примерно с 2009 года ФИО1 и ПИБ стали совместно проживать в квартире ПИБ по 

<

****>, где также проживала мать ПИБ – Б.В.Г. У ФИО1 и ПИБ постоянного дохода никогда не было. Ей было известно со слов ПИБ, что у нее был цирроз печени, но она никогда нигде не лечилась, инвалидность не оформляла, постоянно нигде не работала. Истец первое время где-то подрабатывал, разгружал фрукты на рынке, имел непостоянные заработки, а потом работать перестал. У ПИБ тоже были временные заработки после увольнения из агентства недвижимости. За несколько лет до смерти не работала совсем по состоянию здоровья. Б.В.Г. часто приезжала в гости к ее матери, у нее был рак груди, но она продолжала работать, находясь на пенсии. ФИО1 и ПИБ жили на деньги Б.В.Г., злоупотребляли спиртными напитками, вели аморальный образ жизни. ПИБ собиралась оставить свою квартиру ее сыну ФИО8, т.к. у нее своих детей не было. ПИБ говорила, что они с ФИО1 не регистрировали брак, т.к. им и так хорошо. Б.В.Г. не собиралась оставлять квартиру ФИО1, она постоянно звонила ее матери и жаловалась, что не может больше с ними жить, она боялась ФИО1, он, когда был в нетрезвом состоянии делал жизнь ПИБ и Б.В.Г. невыносимой. Когда ПИБ умерла --.--.----., им позвонила Б.В.Г. и попросила занять деньги на похороны дочери. Она сняла все денежные средства, которые были на ее книжке в размере 30 000 рублей, и отдала Б.В.Г. А организацией похорон ПИБ, наверное, занимался ФИО1, т.к. та болела, но на ее деньги, своих денег у него не было. После смерти ПИБ Б.В.Г. не выгнала истца из квартиры, пожалела. Б.В.Г. умерла --.--.----. в больнице, и только тогда ФИО1 сообщил им об этом, скрыв от них, что она там находится уже несколько дней. Б.В.Г. хоронили она с мамой на свои деньги. После смерти Б.В.Г. они стали искать документы на квартиру, спрашивали у истца, но он сказал, что документов он не видел. Она обратилась в ОП «Кузнецкий» с заявлением о пропаже документов на квартиру. Ей пришлось восстановить все документы, а истец через какое-то время объявил, что нашел документы. На данный момент в квартире никто не проживает. 

Свидетель З.М. в судебном заседании пояснила, что она проживает по 

<

****>57 

<

****> 44 года. Б.В.Г. проживала в квартире по 

<

****> вместе со своей дочерью ПИБ ФИО1 знает с детства, он проживал в соседнем доме. ФИО1 сидел по тюрьмам, а когда вышел примерно 10 лет назад, то встретился с ПИБ и они стали проживать совместно в квартире ПИБ ФИО1 с ПИБ постоянно никогда не работали, работала только одна Б.И.Б ФИО9 какое-то время работала техничкой в агентстве недвижимости, но потом бросила работу, на момент встречи с истцом уже не работала. А ФИО1, как прописался в спорной квартире, работал сезонно, затем тоже бросил. Кормила их Б.В.Г., жили они втроем на ее пенсию. Б.В.Г. даже будучи на пенсии все равно продолжала работать, уборщицей в магазине, на почте, т.к. денег не хватало. ПИБ с ФИО1 каждый день выпивали спиртное, постоянно из квартиры доносились крики, ругань, стук по потолку. Б.В.Г. их боялась в таком состоянии, несколько раз от них убегала и приходила ночью к ней, она несколько раз вызывала милицию. Уже после смерти ПИБ ФИО1 продолжал в состоянии алкогольного опьянения «гонять» Б.В.Г. Были даже случаи, когда она вызывала в связи с его поведением полицию. Почему Б.В.Г. не выгнала ФИО1 из квартиры после смерти ПИБ, она не знает. Б.В.Г. не говорила о том, что хочет подарить квартиру ФИО1 Истец никогда не находился на иждивении у ПИБ, поскольку та сама, как и ФИО1 жил на средства, которые зарабатывала Б.В.Г., т.к. ПИБ не работала, она бросила работать еще раньше ФИО1

Свидетель С.В. в судебном заседании пояснила, что она является подругой ФИО2 около 20 лет. Хорошо знала сестру ответчицы Б.В.Г., с 2005 по 2010 года у них были огороды в одном садовом обществе, встречались летом почти каждый день. Со слов Б.В.Г. при жизни знает, что она проживала в одной квартире со своей дочерью ПИБ и ее сожителем ФИО1 На протяжении многих лет ПИБ не могла работать по состоянию здоровья. Б.В.Г. говорила, что она болеет. Знает, что у них было плохое материальное положение, и Б.В.Г. помогала ее сестра ФИО2 Б.В.Г. каждые выходные приезжала к своей сестре в гости. Когда ПИБ стала жить вместе с ФИО1 Б.В.Г. поначалу даже хвалила его, т.к. у него была временная работа, и он приносил какие-то деньги и продукты. Но потом он перестал работать, а Б.В.Г. до самой своей смерти работала и содержала, кормила дочь, а вместе с нею и ФИО1 Сама ПИБ не работала, постоянно болела, у нее были проблемы с печенью, умерла она от цирроза печени. Б.В.Г. ей она всегда говорила, что ей помогает материально сестра и что если бы не ФИО2, то она давно бы уже умерла. Когда ПИБ скончалась, она спрашивала у Б.В.Г., почему ФИО1 продолжает проживать в ее квартире, она сказала, что он обещал ей, что не задержится у нее, и как только найдет другое жилье, то сразу же уйдет. Поэтому она и не собиралась его выгонять, если он попросил ее по-хорошему некоторое время пожить в квартире. Но так получилось, что и Б.В.Г. вскоре умерла.

Свидетель О.А. в судебном заседании пояснила, что она работает похоронным агентом и занималась похоронами ПИБ и Б.В.Г. После смерти ПИБ ей позвонил ФИО1 для организации похорон, денег у него и Б.В.Г. на похороны не было, деньги на похороны давала сестра Б.В.Г. Они также искали вещи, в которых надо было ПИБ похоронить, вещей приличных также не было. Сразу 18 000 рублей она не набрала, Б.В.Г. заплатила 10 000 рублей и потом частями отдавала по 2 000 рублей со своей пенсии. Деньги Б.В.Г. доставала из узелка, сделанного из носового платка, который носила при себе вместо кошелька. Денег на похороны истец не давал. Со слов Б.В.Г. ей было известно, что ФИО1 сожительствовал с ее дочерью ПИБ на протяжении 7-8 лет, они вели разгульный образ жизни, совместно употребляли спиртное, не работали. Кормильцем была Б.В.Г. После смерти ПИБ она вместе с Б.В.Г. ходила к нотариусу для принятия наследства, но не попали на прием, надо было идти в другой день, но ей в назначенный день позвонил истец и сказала, что Б.В.Г. плохо, она сказала ему вызвать скорую помощь. Он вызвал скорую, перезвонил ей и сказал, что Б.В.Г. увезли в больницу № 1. Она не знает, по какой причине истец скрыл от родственников о госпитализации Б.В.Г. Она ездила в больницу к Б.В.Г., покупала на свои деньги лекарства, памперсы, бинты. Но Б.В.Г. лучше не стало, она умерла.

Свидетель Л.А. в судебном заседании показала, что она работала в агентстве недвижимости с 2012 года. Когда она устроилась на работу, там уже уборщицей подрабатывала без оформления ПИБ ПИБ рассказывала, что она проживает с мужем и матерью, которая больна онкологией. ПИБ жаловалась, что у нее болит печень, но подробности не рассказывала. Она видела ее в агентстве какое-то время, затем та стала приходить из-за болезни редко, после нового 2016 года ПИБ она не видела совсем. Дома у ПИБ не была, с истцом не знакома. 

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Суд считает, что факт нахождения ФИО1 на иждивении ПИБ не менее года до ее смерти и получение им от нее полного содержания или такой систематической помощи, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получениям им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат с учетом соотношения оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного, не был подтвержден в судебном заседании никакими доказательствами, кроме пояснений об этом стороны истца, а также опровергаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства вышеуказанных свидетелей, пояснивших, что на протяжении всего периода совместного проживания, с 2009 года по декабрь 2015 года, т.е. до смерти ПИБ истец не мог находиться и не находился на иждивении последней, т.к. та трудоустроена не была, постоянного дохода или заработка не имела, ее подработки, как и подработки истца, носили временный и не регулярный характер, имела тяжелое заболевание, сама в этот период находилась на иждивении у своей матери Б.В.Г. 

При этом в судебном заседании также установлено, что истец на момент смерти ПИБ не достиг пенсионного возраста, являлся трудоспособным, мог иметь самостоятельный заработок и работать. Доводы стороны истца о том, что он подорвал свое здоровье в местах лишения свободы и не мог длительное время по состоянию здоровья осуществлять трудовую деятельность, в том числе на момент смерти ПИБ, являются несостоятельными, ничем объективно не подтверждены. Стороной истца соответствующих доказательств в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ в судебное разбирательство не представлено и в ходе рассмотрения дела по существу своего подтверждения также не нашли.

Согласно ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина права собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону. 

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из п. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ПИБ, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

****> --.--.----. ПИБ умерла. После ее смерти открылось наследство. Наследником по закону являлась мать ПИБ – Б.В.Г., завещание ПИБ, не составлялось, Б.В.Г. за принятием наследства не обращалась, однако фактически приняла наследство после смерти дочери, --.--.----. последовала смерть Б.В.Г.

Согласно справки нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО7, в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу Б.В.Г., умершей --.--.----., зарегистрированной на день смерти по адресу: 

<

****> открытое --.--.----. по заявлению Е.Н. Е.Н. является лицом, понесшим расходы по похоронам Б.В.Г., умершей --.--.----., что подтверждается копией квитанции ПК № от --.--.----.. Постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя выдано Е.Н. из недополученной суммы пенсии по старости (труд) и ежемесячной денежной выплаты --.--.----., реестровый №.

--.--.----. в нотариальную контору обратилась ФИО2, в лице представителя Е.Н., действующей по доверенности от --.--.----., с заявлением о принятии наследства по всем основаниям на все имущество после сестры Б.В.Г., умершей --.--.----., принявшей, но не оформившей наследственных прав после дочери ПИБ, умершей --.--.----..

--.--.----. ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: 

<

****>, принадлежащую ПИБ, умершей --.--.----., наследником которой была мать Б.В.Г., принявшая, но не оформившая своих наследственных прав, зарегистрированное в реестре за №.

От других наследников заявления не поступали. Другие свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 38-76). 

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от --.--.----., наследником имущества Б.В.Г., умершей --.--.----. является сестра ФИО2. наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

****> Указанное наследственное имущество принадлежала ПИБ, умершей --.--.----., наследником которой была мать Б.В.Г., принявшая, но не оформившая своих наследственных прав (л.д. 66).

В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Суд не доверяет показаниям свидетеля О.А., в той части, что ПИБ имела намерение приватизировать квартиру в долях с ФИО1, и оставить завещание на ФИО1 и показаний свидетеля Л.А. в той части, что ПИБ имела желание переоформить квартиру на ФИО1

Каких-либо доказательств о том, что умершая ПИБ до своей смерти имела намерение зарегистрировать брак с истцом, суду не представлено, завещания на принадлежащее ей имущество на истца не составляла, только лишь один факт совместного проживания, без иных, предусмотренных законом обстоятельств, не порождает наследственных прав истца на спорное жилое помещение.

Судом также при рассмотрении дела учтены разъяснения п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" из которого следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ, необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности. При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Суд, учитывая, что факт нахождения истца на иждивении умершей в ходе судебного разбирательства не нашел своего объективного подтверждения, на день открытия наследства истцу было 55 лет, т.е. он не достиг возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, не признан в установленном порядке инвалидом I, II или III группы, а так же не были установлены и иные обстоятельства согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оснований для удовлетворения исковых всех заявленных требований ФИО1, в том числе и признания за ним права собственности на наследственное имущество, не имеется, в иске ему следует отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. ст. 11,12, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об установлении факта брачных отношений между ФИО1 и ПИБ с --.--.----. по день смерти ПИБ, --.--.----., об установлении факта нахождения ФИО1 на иждивении ПИБ с --.--.----. по день смерти ПИБ, --.--.----., об установлении факта принятия ФИО1 наследства, как фактического супруга, после смерти ПИБ, умершей --.--.----., о признании за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

****>, в порядке наследования, о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

****> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения суда первой инстанции в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2017.

Судья Е.С. Шмакова