В окончательном виде изготовлено 16.01.2026 года

Дело № 2а-9504/2025 27 ноября 2025 года

УИД 78RS0015-01-2025-009408-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу) обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 8 024 рубля, а также пени в размере 31 494,37 рублей, начисленные за период с 06.02.2024 года по 14.04.2025 года.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу указывает, что в 2023 году в собственности ФИО1 находились транспортные средства, в отношении которых начислен транспортный налог. Административный истец указывает, что в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 194038854 от 07.08.2024 года, однако, оплата налога административным ответчиком не произведена. Кроме того, административный истец указывает, что по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем, в его адрес направлено требование № 7009 от 27.06.2023 года со сроком исполнения до 26.07.2023 года, которое оставлено без исполнения. Кроме того, административный истец указывает, что ранее обратился к мировому судье судебного участка № 134 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, 29.05.2025 года судебный приказ № 2а-477/2025-134 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по адресу регистрации посредствам направления заказного письма, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не явился, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения на почтовом отделение.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, административный ответчик не представил. 

Одновременно, суд принимает во внимание, что ранее административный ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего административного дела, однако, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела подтверждается, что в 2023 году в собственности ФИО1 находилось транспортное средство марка, г/н №, в отношении которого налоговым органом начислен транспортный налог за 2023 год в размере 8 024 рубля.

Налоговым органом сформировано и своевременно направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № 194106785 от 08.08.2024 года.

По сведениям налогового органа, по состоянию на 01.01.2023 года у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС, в связи с чем, налоговым органом сформировано и направлено в его адрес требование № 7009 от 27.06.2023 года со сроком исполнения до 26.07.2023 года.

14.09.2023 года налоговым органом вынесено решение № 4102 о взыскании задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, с целью принудительного взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

Также материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 134 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности.

24.04.2025 года мировым судьей судебного участка № 134 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-477/2025-134, однако, определением мирового судьи судебного участка № 149 Санкт-Петербурга от 29.05.2025 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Исходя из пп. 1, 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции", при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, вынесенный ранее судебный приказ был отменен 29.05.2025 года, административное исковое заявление поступило в адрес Невского районного суда Санкт-Петербурга 02.07.2025 года, что следует из входящего штампа суда, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом были соблюдены установленные законом сроки обращения за судебным взысканием имеющейся задолженности, как к мировому судье, так и в районный суд.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Порядок уплаты и размер транспортного налога установлен Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Принадлежность административному ответчику в спорный налоговый период указанного налоговым органом имущества подтверждается представленными налоговым органом документами.

Одновременно, административный ответчик не представила в материалы дела документы, подтверждающие оплату начисленного транспортного налога за 2023 год, при этом, расчет налога произведен налоговым органом в строгом соответствии с действующим законодательством. 

В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2023 год подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статья 75 НК РФ закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями.

В силу п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 года N 20-П, определение от 08.02.2007 года N 381-О-П).

Также налоговым органом заявлено о взыскании с ФИО1 пени в размере 31 494,37 рублей, начисленных по отрицательному сальдо ЕНС за период с 06.02.2024 года по 14.04.2025 года.

По сведениям налогового органа, по состоянию на 01.01.2023 года отрицательное сальдо ЕНС по налогам составляло 17 712 рублей и состояло из задолженности по транспортному налогу за 2020-2021 годы.

Также в отрицательное сальдо ЕНС по налогам вошли задолженности:

- 10.01.2023 года по страховым взносам за 2022 год в размере 43 211 рублей;

- 02.12.2023 года по транспортному налогу за 2022 год в размере 12 107 рублей;

- 19.12.2023 года по страховым взносам за 2023 год в размере 42 391,53 рублей;

- 03.12.2024 года по транспортному налогу за 2024 год в размере 8 024 рубля.

По сведениям налогового органа, с учетом произведенных ЕНП, по состоянию на 06.02.2024 года отрицательное сальдо ЕНС по налогам составляло 115 421,53 рубля и состояло из задолженности: 

- по транспортному налогу за 2020 год в размере 7 355 рублей, за 2021 год в размере 10 357 рублей, за 2022 год в размере 12 107 рублей;

- по страховым взносам за 2022 год в размере 43 211 рублей, за 2023 год в размере 42 391,53 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 06.02.2024 года мировым судьей судебного участка № 134 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-114/2024-134, в соответствии с которым постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2020-2021 годы в размере 17 712 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 10.03.2025 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений в отношении судебного приказа.

Также мировым судьей судебного участка № 134 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-524/2024-134 от 28.06.2024, в соответствии с которым постановлено взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 12 107 рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере 34 445 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере 8 766 рублей и по страховым взносам за 2023 год в размере 42 391,53 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 134 Санкт-Петербурга от 10.03.2025 года ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений в отношении судебного приказа.

Сведений об обжаловании вынесенных судебных приказов в кассационном порядке, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом обоснованно сформировано отрицательное сальдо ЕНС по налогам по состоянию на 01.01.2023 года и по состоянию на 06.02.2024 года.

Расчет пени проверен судом, признается верным, и не содержащим арифметических ошибок, при этом, ФИО1 не представлено возражений относительно размера заявленных к взысканию пени, а также доводов о неверном формировании отрицательного сальдо ЕНС по налогам.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств наличия вступивших в законную силу судебных приказов о взыскании с ФИО1 задолженности, сформировавшей отрицательное сальдо ЕНС по налогам, суд приходит к выводу об обоснованности требований налогового органа о взыскании пени и находит необходимым взыскать с ФИО1 пени в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 8 024 рубля, пени в размере 31 494,37 рублей, начисленные за период с 06.02.2024 года по 14.04.2025 года, а всего 39 518 (тридцать девять тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: