ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 мая 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Кавунник О.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А., ФИО6, 

подсудимого ФИО7, 

защитника-адвоката Зыбина Д.И., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении 

ФИО7 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что ФИО2 оскорбляла ФИО7 грубой нецензурной бранью, ввиду аморальности поведения последней, явившегося поводом для преступления, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО2 не менее двух ударов руками и ногами в область расположения жизненно – важных органов – голову, грудь, живот и по различным частям тела, причинив ей телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, и по неосторожности смерть ФИО2 

Смерть ФИО2 наступила 

<

адрес> в срок около 1-1,5 суток с момента причинения телесных повреждений в виде тупой травмы грудной клетки и забрюшинного пространства, в результате обильной кровопотери, вследствии внутрибрюшинного кровотечения из области разрыва подкапсульной гематомы диафрагмальной и висцеральной поверхности селезенки. Таким образом, между имевшими место телесными повреждениями в виде: тупой травмы грудной клетки и забрюшинного пространства, и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал частично, указав, что он не бил потерпевшую ногами, указывая на то, что нанес потерпевшей 2 удара в область грудной клетки руками, раскаивается в содеянном.

ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он вернулся домой с работы, по адресу: 

<

адрес>, где они проживали совместно с ФИО2 Последняя нигде не работала, все основное время находилась дома. ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, из-за чего у него с последней постоянно возникали конфликты и скандалы, в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 не следила за своими словами и оскорбляла его. Он пытался сдержать ФИО2, от того чтобы она не употребляла спиртное. Зайдя в дом, он увидел, что ФИО2 находится дома, в состоянии алкогольного опьянения. Более в доме никого не было, они были одни. Он сказал ФИО2: - «Что все никак не напьешься?». Она ответила ему словами грубой нецензурной брани, что его очень возмутило. Он был трезвым. Она продолжала высказывать грубую нецензурную брань и слова в неприличной форме на протяжении 30 - 40 минут. ФИО2 находилась в спальной комнате, сидела на диване и смотрела телевизор. Его возмутили оскорбительные выражения и он, стоя, нанес ей удары левой и правой рукой в грудь и в район солнечного сплетения. После того как он ударил ФИО2, последняя продолжила его оскорблять словами грубой нецензурной бранью, а он в этот момент ушел в сан. узел делать ремонт. Спустя некоторое время, к ним пришел его знакомый, у которого было спиртное, которое они вместе стали распивать у него дома. ФИО2 также была дома, делала им закуски и распивала с ними спиртное. В ночное время приехали знакомые ФИО2, это были ФИО1 И., ФИО30, они все вместе употребляли спиртное, он и ФИО31 ругались на почве ревности, после чего он ушел, так как утром ему нужно было ехать на работу. Утром он в 6 часу проснулся, никого дома не было. На следующий день он проснулся и уехал на работу. Через некоторое время он вернулся домой с баллоном газа, увидел, что домой идет ФИО2 Он её закрыл дома, забрав у неё ключи от дома, чтобы она больше не стала употреблять спиртное. В 4-5 часу ему позвонила его мать и сказала, что ей по телефону звонила ФИО2 и жаловалась, что ей плохо, на что мать ей сказала, чтобы она вызвала скорую, та ей сказала, что она одна закрыта дома. Он (ФИО7) сказал матери, что не может отпроситься с работы, так как ему нужно было срочно заканчивать объекты. После работы он сразу приехал домой, ФИО2 лежала голой, сходила под себя, просила его поставить воду для того, чтобы помыться. Ему позвонили с работы и сказали приехать за заработной платой. Он сказал ФИО2 следить за водой и уехал на работу. Приехал поздно. Увидел ФИО2 лежащей на диване, вода была холодной, он уснул в кресле. Затем сквозь сон услышал, что стучат в дверь. Он открыл дверь, увидел ФИО1 И. и ФИО30 На их вопрос где ФИО2, он им ответил, что она спит. Он пошел к ней, сказал им, что она не шевелится, после чего к ФИО2 зашла ФИО1, а затем ФИО15 и сообщил, что она мертвая. Он не знал, как вызывать скорую, скорую помощь вызывала ФИО1. Изначально указывал, что нанес удар по пояснице, в дальнейшем поясняет, что ударил потерпевшую в район груди, а потом солнечного сплетения. Отрицает, что в присутствии свидетелей, в том числе ФИО1 и ФИО15 наносил ФИО2 удары. После того, как ФИО31 пришла домой, она на состояние здоровья не жаловалась. 

Так же согласно протоколу проверки показаний наместеобвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, сучастиемадвоката следует, что обвиняемый ФИО7 показал, что он нанёс телесные повреждения своей сожительнице ФИО2, в 

<

адрес>, и продемонстрировал обстоятельства на месте, а именно как ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, точнее он не помнит, придя по указанному адресу, встретил ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора у них возник словесный конфликт, в результате чего он нанес два удара руками по туловищу ФИО2 в область живота, после чего последняя застонала, а он ушел в комнату сан. узла, где начал заниматься ремонтом. ФИО2 все время находилась в спальной комнате. (Т. 1 Л.Д. 187-195).

В судебном заседании ФИО7 подтвердил явку с повинной, а также подтвердил показания, данные на месте происшествия им в ходе проверки показаний на месте, уточнив, что возможно один из ударов был причинен потерпевшей ФИО2 им рукой в живот.

Вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является его дочерью. Очевидцем событий он не был, принимал участие только при опознании её трупа. Он увидел ФИО7 первый раз до его осуждения, второй на опознании. С дочерью они редко созванивались. ФИО31 и ФИО8 сожительствовали до первого осуждения ФИО8, и после того, как он освободился. Дочь никогда не жаловалась на ФИО7 Последний раз она звонила в ДД.ММ.ГГГГ. О случившемся ему стало известно от дочери ФИО36. Он не знал, где они живут. На опознание он приехал на 

<

адрес>, увидел, что на месте уже полиция, работает следователь. ФИО7 видел, он сидел на кровати. Дочь характеризует с положительной стороны, она злоупотребляла спиртным, не работала. Если суд признает виновным ФИО7 в совершении преступления, то просит назначить наказание на усмотрение суда. 

Свидетели ФИО10 и ФИО11 являющиеся полицейским 

<

данные изъяты> в судебном заседании дали аналогичные по содержанию показания, пояснили каждый в отдельности о том, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> выезжали по вызову от дежурного, согласно которому по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп девушки. Приняв вызов, они вместе с напарником прибыли по указанному адресу в течении 5 минут. По прибытии на место происшествия, увидели, что по вышеуказанному адресу находятся: ФИО7 и еще мужчина и женщина. Они увидели труп женщины, ноги у которой были оголены, труп был накрыт одеялом, имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин на ногах и теле. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. Присутствующие мужчина и женщина говорили, что знали, что ФИО7 избивал потерпевшую. Затем информацию довели дежурному. Напарник надел на ФИО7 наручники и ими была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. ФИО7 вел себя адекватно, на все реагировал, но были у него признаки опьянения, был запах алкоголя изо рта, нарушена координация движений.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании пояснила, что с ФИО7 она знакома около лет 11, неприязни к нему не испытывает. ФИО2 знала 25 лет, она являлась её подругой. ФИО31 и ФИО8 проживали вместе. Взаимоотношения у них были и хорошие и плохие. ФИО8 ее часто избивал по причине ревности. Ранее они проживали по 

<

адрес>, потом стали проживать по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она ночью пришла с работы, они с ФИО15 поехали к ФИО31 в гости, с ними поехал еще один товарищ. ФИО7 спал, они его разбудили. Он начал пинать ФИО31, пока ФИО15 ее не отгородил от него. Потом они все вместе распивали спиртное, ФИО7 успокоился. Ночью на ДД.ММ.ГГГГ они уехали. В их присутствии ФИО8 наносил удары ФИО31 по всему телу сначала руками, потом пнул ее в бок, когда она сидела. В их присутствии он нанес ФИО31 один раз ногой, руками раза 3-4-5 по лицу. ФИО15 ее отгородил. ФИО31 никак не реагировала на побои. ФИО15 предотвратил избиение. Потом они уехали. Приехали домой, ФИО31 ей позвонила, сказала, что ФИО7 спит, она вызвали ей такси, ФИО31 приехала к ним, сказала, что ей скучно. Она приехала, больше не говорила, чтобы ФИО7 ее избивал. У них дома они распивали спиртное, ФИО31 сказала, что поедет домой, так как опасается, что ФИО8 ее убьет, если увидит, что ее нет дома. У нее не было денег заплатить за такси, поэтому она пошла к ее соседке, заняла денег на проезд. ФИО31 дали 50 рублей, она уехала. ФИО31 ей позвонила после обеда на следующий день, она кричала, сказала, что ей больно, что она закрыта, она позвонила ФИО8, он сказал, что идет домой, что убьет ее, за то, что она была у них. Она за нее испугалась и они вечером с ФИО15 поехали к ним домой. Когда приехали, ФИО7 долго не открывал дверь, они стучали около 15 минут. Когда ФИО8 открыл дверь, он вел себя спокойно, они зашли, он пояснил, что ФИО31 спит. Они увидели, что ФИО31 лежит мертвая, вызвали скорую помощь. У ФИО31 были старые побои, так как ФИО8 ее постоянно бил. Об этом ей говорила сама ФИО31, также она это видела сама. На лице были телесные повреждения. Когда ФИО31 приехала к ним с ФИО15 домой ночью, у нее были телесные повреждения, она говорила, что все болит, показала ребра, там была опухоль, пояснила, что это все следы побоев ФИО8. Когда ФИО8 сказали, что ФИО31 мертвая, он сказал, что не убивал её. Никто кроме ФИО8 в их присутствии ФИО31 не бил. Они вызвали сотрудников полиции. В состоянии алкогольного опьянения ФИО7 агрессивный, он часто употреблял алкоголь, так же как и ФИО31 злоупотребляла алкоголем. Она не жаловалась на то, что падала.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО7 является ее сыном. Она характеризует его с положительной стороны, ранее он сожительствовал с потерпевшей ФИО31, был осужден, после освобождения работал. Потом опять начал проживать с ФИО2 Она была против этого. Они переехали жить на 

<

адрес>. Она приходила к ним в гости, ФИО2 болела, жаловалась на свое здоровье, у них были нормальные отношения. ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила сыну, он не отвечал, тогда она позвонила ФИО31, она сказала, что сын ушел на работу. ФИО31 сообщила, что ФИО7 уехал на работу, потом он приехал, привез газовый баллон и уехал. ФИО31 жаловалась, что ей плохо, она ей сказала, чтобы она вызывала скорую, сама позвонила Саше, он сказал, что едет домой, после чего она успокоилась. После этого ночью ей позвонил сын и сообщил, что он находится в отделе полиции, а ФИО31 умерла. Она поехала в полицию, сын ФИО7 ей сказал, что пришел домой, открыл дверь, звал ФИО31 кушать. Она молчала, он сел в кресло и уснул, после чего пришла подруга ФИО31 с мужем, принесли пиво, начали будить ФИО31, и обнаружили, что она мертвая. Обвинили сына. Вызвали полицию и скорую помощь. Спиртными напитками сын не злоупотреблял, он трудолюбивый, в её присутствии никогда не бил ФИО31.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что она является дочерью потерпевшего Потерпевший №1, умершая ФИО2, является ее сестрой. Ее сестра ФИО2 с ФИО8 стали проживать вместе ДД.ММ.ГГГГ, но они этого не знали. Они познакомились с ним в ДД.ММ.ГГГГ. Он ей показался агрессивным человеком, мог кинуться на сестру ФИО2, угрожал ей. Сестра ей часто жаловалась, что он ее избивал, она сама видела у нее синяки, это было ДД.ММ.ГГГГ. Потом он отбывал наказание, после его освобождения, они с отцом не знали, что сестра и ФИО8 проживают вместе. О смерти сестры она узнала от ФИО37 Она ей позвонила ДД.ММ.ГГГГ, плакала, сказала, что ФИО31 убил ФИО8. С ее слов ей стало известно, что когда они к ним приехали, ФИО7 долго им не открывал дверь. Потом через 15 минут он открыл. Ранее сестра – ФИО2 позвонила ФИО37 говорила, что ей больно, что ФИО8 ее бьет. Поэтому ФИО1 и ФИО15 решили туда поехать, так как волновались за ФИО2 Сестру ФИО2 она характеризует как неконфликтного человека, по поводу ее болезней ей ничего неизвестно. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что является братом подсудимого, ФИО7 характеризует исключительно с положительной стороны. Он трудолюбивый, по характеру «горячий». ФИО2 не следила за тем, что говорит в адрес брата ФИО8. Он ей всегда делал замечания по этому поводу, за ее поведение. ФИО8 ревновал ее, ему говорил, что она болеет. ФИО2 не работала, часто выпивала, провоцировала скандалы, не готовила, была неопрятной, грубо, нецензурной бранью, оскорбительно ругалась в адрес брата.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 знал много лет, у них были дружеские отношения. После того, как ФИО7 освободился, они с ФИО2 начали проживать вместе. Они ссорились, ФИО8 поднимал неоднократно на нее руку, она всегда пряталась. Они приезжали вместе с ФИО1 к ним в гости. ФИО8 кидался на ФИО31, бил её. ДД.ММ.ГГГГ они приезжали с ФИО1 к ним в гости на 

<

адрес>. Они вместе сидели, выпивали спиртное. При этом находились ФИО8, ФИО4, он, ФИО1 и приятель ФИО8. Они употребляли спиртное, ФИО8 пару раз ударил ФИО16, она пряталась за него. Он ее бил руками, ногами, куда он ее пинал, он не помнит. ФИО8 выходил из дома, искал топор. Он за ним вышел, увидел у него в руках ножовку, забрал её и сказал ему успокоиться. Потом они уехали. Когда они уехали домой, ФИО2 позвонила ФИО1, спросила можно ли ей приехать. ФИО1 согласилась, сказала, что оплатит такси. ФИО31 приехала, побыла у них пару часов. В это время ее никто не бил. Она им показывала, что сбоку на теле у нее какая - то шишка. Она жаловалась, что это от ударов ФИО8. Потом, время он не помнит, ФИО31 уехала. ДД.ММ.ГГГГ они поехали к ФИО31 вечером, постучались, дверь открыл ФИО8, они зашли, ФИО31 лежала в комнате на кровати. Он увидел, что у нее ноги синие. ФИО1 сначала решила, что она спит. Он, проверив пульс, понял, что ФИО31 уже мертвая. Вызвали скорую помощь.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФпо ходатайству стороны обвинения, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, были оглашены показанияФИО15, данные в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 67-70), из которых следует, что ему знакома ФИО2, он поддерживал с ней дружеские отношения, характеризует положительно, не смотря на то, что ФИО2 нигде никогда не работала и периодически злоупотребляла спиртными напитками. Ему известно, что ФИО2 встречалась с ФИО7, которого может охарактеризовать только отрицательно, поскольку ФИО7 не однократно избивал ФИО2, наносил последней телесные повреждения в виде ссадин, синяков на различных частях тела, в том числе на голове, перелома костей носа, а также со слов ФИО2 неоднократно высказывал желание убить последнюю. После того как ФИО7 осудили по ст. 111 ч. 4 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продолжала поддерживать общение с последним. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестала проживать в квартире у ФИО1 И.М. по адресу: 

<

адрес>, и стала сожительствовать с ФИО7 по 

<

адрес>. ФИО7 со слов ФИО2 неоднократно избивал последнюю и угрожал убийством. Затем примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 стали проживать по адресу: 

<

адрес>, вдвоем. За время проживания ФИО2 и ФИО7 по вышеуказанному адресу, он был в гостях у последних примерно 2-3 раза в присутствии ФИО37 При этом, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а так же в его с ФИО37 присутствии бил ФИО2 руками и ногами по разным частям тела, в том числе по голове и угрожал последней убийством. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> он вместе с ФИО37 и его другом ФИО50, приехали в гости к ФИО2 и ФИО7 Прибыв домой к последним, указанные лица заметили, что в указанном доме находятся ФИО2, ФИО7 и друг последнего ФИО50, после чего все указанные лица, стали употреблять спиртные напитки. Отмечает, что после его приезда в присутствии вышеуказанных лиц ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения несколько раз ударил ФИО2 руками в область головы и один раз ударил последнюю ногой в область живота. Примерно 

<

данные изъяты> он, ФИО50 ФИО50 и ФИО37 вызвали такси и уехали к нему домой. Обращает внимание на то, что ФИО2 и ФИО7 остались дома вдвоем. Приехав к нему домой, он, ФИО50 ФИО50 и ФИО37 стали употреблять спиртные напитки. Примерно 

<

данные изъяты> ФИО37 на сотовый телефон поступил звонок с телефона ФИО7 и ФИО2 сообщила ФИО37 что последний спит, а ФИО2 хочет приехать к ним, на что ФИО37 сказала, что вызовет такс. Затем ФИО37 вызвала такси и спустя примерно 15 минут ФИО2 приехала к нему домой, где вместе с ним, ФИО50 ФИО50 и ФИО37 стала употреблять спиртные напитки. Примерно в 09 часов 00 минут ФИО2 стала собираться домой к ФИО7, все стали отговаривать её, просили ФИО2 остаться, но она все равно ушла после 

<

данные изъяты>, при этом ФИО2 сказала, что ФИО9 убьет её, и направилась домой к ФИО9, а он и ФИО37 легли спать. За все время нахождения в его квартире ФИО2 никто не бил, последняя не падала и ни обо что не ударялась, на здоровье не жаловалась. Примерно 

<

данные изъяты> того же дня находясь в его квартире ФИО37 в его присутствии позвонила на сотовый телефон ФИО2 и перевела телефон в режим громкой связи. Ответив на звонок ФИО2 стала кричать и жаловаться на боль в теле, при этом последняя пояснила, что ФИО2 никто не бьет, и последняя находится одна дома у ФИО7 Примерно 

<

данные изъяты> того же дня, находясь в его квартире ФИО37 предложила ему доехать до дома ФИО7 и проведать ФИО2, на что он согласился. Затем ФИО37 вызвала такси и примерно 

<

данные изъяты> он вместе с ФИО37 приехали к дому ФИО7, стали стучать по данной двери, спустя примерно 15-20 минут ФИО7 открыл входную дверь и он с ФИО37 зашел в помещение дома, при этом ФИО7 пояснил что ФИО2 спит. Он зашел в вышеуказанную комнату и увидел ФИО2 лежащую на боку по одеялом на диване, при этом глаза у последней были закрыты, затем ФИО37 зашла в помещение комнаты, и тут же вышла. Затем ФИО37 подошла к нему и он сказал последней, что считает, что ФИО2 мертва, после чего ФИО37 вновь зашла в вышеуказанную комнату, затем вышла и сказала, что ФИО2 не подает признаков жизни. Затем ФИО37 сразу же позвонила в скорую помощь, а он нанес ФИО7 удар рукой в область верхней губы. Отмечает, что дома у ФИО7 посторонних лиц не было, когда он и ФИО37 зашли в вышеуказанный дом, внутри кроме ФИО7 и трупа ФИО2 никого не было. Прибывшие мед. работники бригады СМП констатировали смерть ФИО2 После прибывшие сотрудники полиции опросили его и ФИО37 по обстоятельствам произошедшего, а затем повезли ФИО7 в ОП № МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных показанийФИО15 ( Т. 1 л.д. 71-73), следует, что он подтверждает данные им ранее показания в полном объеме и так как он вспомнил некоторые подробности произошедшего, то он хотел бы уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находясь дома у ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. он был свидетелем того, как ФИО7 находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения несколько раз, не менее двух, ударил ФИО2 руками в область головы и один раз ударил последнюю правой ногой в область туловища. При этом он попытался успокоить настроенного агрессивно ФИО7, и оттолкнул последнего от ФИО2 После чего ФИО3 успокоился и больше ФИО2 при нем не трогал, уснул. Затем он, ФИО1, ФИО50 и ФИО50 вызвав такси уехали. ФИО2 и ФИО7 остались дома, добавил, что он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, когда они находились в его квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 в его присутствии один или несколько раз, точно не помнит, жаловалась на боли в левом боку, а так же продемонстрировала ему и ФИО37 припухлость на своем туловище слева, в районе расположения селезенки. ФИО2 говорила, что в указанном месте у нее очень болит, и это все последствия избиения ее сожителя ФИО7 

После оглашения показаний свидетель ФИО15 подтвердил их в полном объеме, объяснив, что в настоящее время не помнит всех событий в связи с давностью. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что он состоит с подсудимым ФИО7 в дружеских отношениях. ФИО7 очень трудолюбивый. Характеризует ФИО7 с положительной стороны, он спокойный, спиртное употреблял в меру. ФИО2 выпивала, конфликтов между ними он не видел. ДД.ММ.ГГГГ они приехал на работу в начале 6-го, они с ФИО7 ждали, что им заплатят деньги. Им так и не заплатили, и в начале 9 часов вечера, они приехали на 

<

адрес>, высадили ФИО8 возле его дома и уехали. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО19 ( Т. 1 л.д. 88-91), согласно которым, у него есть знакомый ФИО7 ФИО7 он может охарактеризовать как спокойного, отзывчивого, в состоянии алкогольного опьянения, мог вести себя агрессивно. Он проживал он совместно с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, взяв с собой две бутылки водки, он приехал к ФИО7 по вышеуказанному адресу. Постучав в дверь квартиры, ФИО7 открыл и пригласил его в дом. Он прошел в их квартиру, в помещение зала. В этот момент из дальней комнаты, вышла ФИО2 По её внешнему виду было заметно, что она недавно проснулась. Также он обратил внимание, что под глазом были синяки под глазами, возможно, это были и «мешки» под глазами, он точно тогда не понял. Он поздоровался с ней и ФИО2 вышла в другую комнату, ФИО7 сказал ей, чтобы она приготовила закуску. После этого он с ФИО7 начали распивать спиртные напитки, смотрели телевизор. ФИО31 также сидела с ним и ФИО7 и выпила несколько рюмок водки. Допив одну бутылку он с ФИО8 отправились в магазин за закуской, ФИО31 осталась дома. Распив на улице бутылку пива, он с последним зашли в дом, где ФИО31 готовила закуску. Затем все указанные лица продолжили распивать оставшееся спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО7 и ФИО4 иногда ругались, обзывали друг друга нецензурными словами. Затем у ФИО7 случился приступ эпилепсии, он ему помог, ФИО7 отошел. В ночное время суток, сколько было на тот момент времени он не помнит, приехали знакомые ФИО1 и двое мужчин, ФИО50 Все вместе прошли в дом, и стали вместе с ФИО7, ФИО2, продолжать распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО7 и ФИО31 снова произошел скандал, последние поругались. В этот момент ФИО7 нанес ФИО4 не менее одного удара правой рукой по голове, последние при этом стояли друг напротив друга в помещении зала. После ФИО7 нанес ФИО4 один удар правой ногой в область туловища, куда именно он точно, не помнит. После этого, ФИО50 разнял их и оттолкнул ФИО7 в сторону на диван. Затем ФИО7 уснул, а все указанные лица начали собираться домой. После 06 часов 00 минут ФИО5 вызвала такси, и все указанные лица, кроме ФИО2 и ФИО7 вместе поехали на приехавшем такси домой ФИО50, который проживает на 

<

адрес>. ФИО4 и ФИО7 остались дома. ФИО7 при этом спал. Приехав домой к ФИО50, ФИО5 позвонила ФИО4 и сказала, что хочет приехать к ним. Потом спустя некоторое время ФИО2 приехала к ФИО50. И все указанные лица продолжали выпивать спиртные напитки. При этом ФИО31 жаловалась на здоровье, говорила, что у нее болит бок. Каких-либо конфликтных ситуаций не возникало, ФИО4 никто из присутствующих не трогал и не бил. Около ФИО92 он пошел домой, ФИО31 еще оставалась, когда он уходил ФИО4 спросила у него денег на такси, поскольку у него с собой не было не денег, он ФИО2 денег не дал и ушел домой. Больше ФИО7 и ФИО31 он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО20 (Т. 1 л.д. 94-97) и ФИО21 (Т. 1 л.д. 98-101), являющихся медицинскими работниками, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве, 

<

данные изъяты> поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> находится женщина без сознания. После сообщения они в составе бригады отправилась по данному адресу. По прибытии, их встретил мужчина плотного телосложении, который сопроводил ее с фельдшером в дом, где в дальней спальной комнате лежала женщина, укрытая одеялом. Сняв одеяло они обратили внимание, что женщина находится без одежды, вся поверхность тела женщины была запачкана каловыми массами. На лице женщины они видела повреждения. У неё отсутствовал пульс, корнеальный рефлекс, что в совокупности означало, что, как было установлено ФИО2 

<

данные изъяты> была мертва, очем было сообщено в полицию. В доме так же находилась женщина, которая являлась знакомой ФИО22, а так же мужчина невысокого роста, который, был сожителем ФИО2 После прибытия следственно-оперативной группы, ее бригада убыла на следующий вызов.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО27 (Т. 1 л.д. 102-105), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, точный день он не помнит, он находился у своего знакомого ФИО30, по адресу: 

<

адрес>. Они с ФИО30, а также его знакомой ФИО1 ФИО94 распивали спиртные напитки. В ночное время, по предложению ФИО37 они поехали к её подруге ФИО2 Они росли и жили в одном районе, и ранее общались. Приехав к ФИО2 на такси, они прошли в дом, где он увидел ФИО2, ее сожителя - ФИО9 и друга последнего - мужчину плотного телосложения, по имени ФИО50 Указанные лица, как и они, находились в состоянии алкогольного опьянения. Были ли какие телесные повреждения у ФИО2, он не помнит, так как не обратил на это внимание. Затем они все вместе продолжили распивать спиртное. В момент распития спиртного ФИО9 конфликтовал со своей сожительницей ФИО2 Причину их конфликта и ссоры он не помнит. Он видел, что ФИО9 начал «кидаться» на ФИО4, и, размахивая руками и ногами, ударил ее несколько раз по различным частям тела, куда именно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Чтобы предотвратить данный конфликт, ФИО30 попытался успокоить ФИО7, и оттолкнул последнего от ФИО31. Затем ФИО9 успокоился и лег спать. Спустя некоторое время, 

<

данные изъяты> он совместно с ФИО37 ФИО30 и ФИО50, вызвав такси, уехали обратно к ФИО15. ФИО9 и ФИО2 остались дома вдвоем. Приехав к ФИО15, они вновь выпили спиртного, после чего он сразу же лег спать. Проснувшись ближе к обеду, в квартире был только он и ФИО15. Затем он собрался и пошел домой. ФИО2 больше не видел. Позже, ему от ФИО37 стало известно, что ФИО2 умерла. Иные обстоятельства произошедшего ему не известны.

Эксперт ФИО23, допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого, пояснил, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа в отношении ФИО2 В заключении это указано, что учитывая характер травмы (двухфазный разрыв селезенки) не исключено, что потерпевшая после получения телесных повреждений, в первом промежутке времени (около 1-1,5 суток) до разрыва капсулы подкапсульного кровоизлияния, могла свободно совершать самостоятельные действия, передвигаться, говорить, затем во втором промежутке времени (минуты, десятки минут), после разрыва капсулы имеющегося подкапсульного кровоизлияния с излитием крови в брюшную полость, могла совершать самостоятельные действия, ограниченные в объеме, передвигаться, говорить, способность к совершениям которых, постепенно угасала с нарастанием объема кровопотери с последующей закономерной потерей сознания и гибелью потерпевшей. После ударных воздействий в область грудной клетки, после того, как случился подкапсульный разрыв селезенки, капсула не порвалась. Она наполнялась. Смерть наступила около 10 часов вечера. А до того, как капсула не порвалась, она могла совершать активные целенаправленные действия, передвигаться, говорить. Непосредственная причина смерти – это разрыв селезенки. ФИО31 не умерла сразу после причинения телесных повреждений, потому что капсула не порвалась. После того, как происходило кровотечение, капсула растягивалась и наполнялась, порвалась, в течение десятка минут она скончалась. На месте обнаружения трупа потерпевшей, эксперт указал время в протоколе осмотра места происшествия все это указано. Если исходить из протокола осмотра места происшествия, из тех трупных явлений, которые он указал, смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ. Если ДД.ММ.ГГГГ отнимать полтора суток, то телесные повреждения наносились ДД.ММ.ГГГГ. Было нанесено ударное воздействие в область грудной клетки, то которое и повлекло разрыв селезенки, оно было нанесено в промежутке времени ДД.ММ.ГГГГ. С этим разрывом потерпевшая могла ходить, говорить, но ДД.ММ.ГГГГ у нее порвалась капсула и она скончалась, так как пошло кровотечение в брюшную полость, началась острая массивная кровопотеря. После ударного воздействия произошел разрыв селезенки, но кровь под капсулой копилась, и около ДД.ММ.ГГГГ произошел ее разрыв. Скорость кровотечения индивидуальна. Травма потерпевшей, повлекшая такие последствия, не могла возникнуть от её падения.

Помимо изложенных доказательств, вина ФИО7 в совершенном преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где в жилой комнате на диване в положении лежа на правом боку обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с многочисленными телесными повреждениями головы и туловища. (Т. 1 Л.Д. 5-12),

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО7 - вменяемым;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа ФИО2 относится к Hp 2-2. В крови обвиняемого ФИО7 выявлен Hp -2-1. На мужской футболке в обвиняемого ФИО7 обнаружена кровь человека Аb группы, с сопутствующим антигеном Н, Hp 2-2, происхождение которой не исключается от трупа ФИО2 и исключается от обвиняемого ФИО7 На мужской футболке обвиняемого ФИО7 обнаружена кровь человека Аb группы, с сопутствующим антигеном Н, по системе Hp дифференцирование пятен крови не проводили из-за недостаточного количества сыворотки крови в пятнах. Таким образом, происхождение крови не исключается от трупа ФИО2 От обвиняемого ФИО7 происхождение крови или её примесь возможны лишь при наличии у него повреждений, сопровождающихся обильным наружным кровотечением. На спортивных брюках, спортивной куртке обвиняемого ФИО7 кровь не обнаружена. (Т. 1 Л.Д. 135-143),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр одежды обвиняемого ФИО7,: куртки спортивной (олимпийки) темно-синего цвета, футболки серого цвета, спортивных брюк черного цвета, ватной палочки с образцами буккального эпителия обвиняемого ФИО7, осмотр образца крови потерпевшей ФИО24, образца крови обвиняемого ФИО7, данные предметы были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по САО 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>. (Т. 1 Л.Д. 145-151),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Бюро СМЭ» 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> была произведена выемка образца крови от трупа потерпевшей ФИО2 (Т. 1 Л.Д. 123-126),

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО7 получены образцы крови на марлевом тампоне. (Т. 1 Л.Д. 130-132),

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО7 в присутствии защитника показал, что он нанёс телесные повреждения своей сожительнице ФИО2, в 

<

адрес>, и продемонстрировал обстоятельства на месте. Проследовав на место, указанное ФИО7 – участвующие лица проследовали в указанную квартиру, где ФИО7 продемонстрировал обстоятельства совершенного преступления, а именно как ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, придя по указанному адресу, встретил ФИО2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора у них возник словесный конфликт, в результате чего он нанес два удара руками по туловищу ФИО2 в область живота, после чего последняя застонала, а он ушел в комнату сан. узла, где начал заниматься ремонтом. ФИО2 все время находилась в спальной комнате. В ходе проверки показаний на месте производилась фотосъемка. (Т. 1 Л.Д. 187-195),

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: куртка спортивная (олимпийка) темно-синего цвета, футболка серого цвета, спортивные брюки черного цвета, ватная палочка с образцами буккального эпителия обвиняемого ФИО7, марлевый тампон с образцами крови потерпевшей ФИО2, марлевый тампон с образцами крови обвиняемого ФИО7, которые признаны вещественными доказательствами. ( Т. 1 л.д.145-151).

Изложенные в приговоре доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО7 в совершении инкриминированного ему органами предварительного следствия преступления.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей внезапно на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что ФИО2 оскорбляла ФИО7 грубой нецензурной бранью, ввиду аморальности поведения последней, явившегося поводом для преступления, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не предвидя возможности наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО2 не менее двух ударов руками и ногами в область расположения жизненно – важных органов – голову, грудь, живот и по различным частям тела, причинив ей телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, и по неосторожности смерть ФИО2 

Объективно установлено, что ФИО7 действовал умышленно, целенаправленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, о чём свидетельствуют такие факты, как нанесение потерпевшей не менее двух ударов руками и ногами в область расположения жизненно – важных органов – голову, грудь, живот и по различным частям тела. 

Смерть ФИО2 наступила в 

<

адрес> в срок около ДД.ММ.ГГГГ с момента причинения телесных повреждений в виде тупой травмы грудной клетки и забрюшинного пространства, в результате обильной кровопотери, вследствии внутрибрюшинного кровотечения из области разрыва подкапсульной гематомы диафрагмальной и висцеральной поверхности селезенки. Таким образом, между имевшими место телесными повреждениями в виде: тупой травмы грудной клетки и забрюшинного пространства, и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь. 

Умысла на убийство ФИО7 не имел, его отношение к наступлению смерти выражается в неосторожности.

Суд не признает в качестве допустимого доказательства по уголовному делу протокол явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он сознается в совершенном им преступлении, а именно что он нанес телесные повреждения ФИО2, после чего последняя скончалась. (Т. 1 Л.Д. 160), поскольку из данного документа не следует, что она заявлена ФИО7 в присутствии защитника, при этом не усматривается, что он отказался от адвоката и ему было реально обеспечено право пользоваться его услугами.

Вместе с тем, иных исследованных, допустимых и достоверных доказательств по делу, подтверждающих виновность ФИО7 в совершении преступления, по уголовному делу необходимое и достаточное количество.

Суд находит все иные, за исключением явки с повинной, письменные достоверные доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО1 И.М., эксперта ФИО23 в судебном заседании, оглашенные показания свидетеля ФИО15, который подтвердил их в суде в полном объёме, оглашенные показания свидетелей ФИО19, ФИО25, ФИО21, ФИО27, данные в ходе предварительного расследования, суд признает правдивыми, последовательными, наиболее соответствующими обстоятельствам дела, все показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он очевидцем преступления не являлся, претензий к ФИО7 материального и морального характера не имеет, не настаивает на строгом наказании подсудимому.

Свидетели ФИО14, ФИО12, ФИО26 также свидетелями совершенного преступления не являлись, они поясняли по обстоятельствам предшествовавших событий, либо по обстоятельствам после произошедших событий, охарактеризовали ФИО7 с положительной стороны.

Свидетель ФИО13 также свидетелям совершенного преступления не являлась, охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны.

Оснований не доверять показаниям свидетелей по данному уголовному делу, а также оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО7 в судебном заседании не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО7, суд относится к его показаниям, данным в ходе судебного заседания, в которых он отрицает причинение им ударов ногами, а также отрицает нанесение ударов кроме 2 нанесенных руками в грудь и в район живота потерпевшей, критически.

Показания подсудимого ФИО7 в данной части противоречат совокупности исследованных доказательств, опровергаются показаниями свидетелей ФИО37 ФИО15, ФИО19, подтвердивших в своих показаниях, что в их присутствии ФИО7 бил потерпевшую, в том числе руками и ногами, заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, суд не принимает их во внимание, расценивает их как способ уйти от уголовной ответственности за совершенное деяние.

Из протокола проверки показаний обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она проводилась с участием его защитника, с участием понятых, которым до начала проверки показаний на месте разъяснены их права, обязанности, предусмотренныеУПК РФ, что они удостоверили своей подписью. 

Протоколы следственных действий замечаний относительно производства следственных действий, их объективности, заявлений, замечаний от ФИО7 и его защитника не содержат. Усматривается, что ФИО7 показал место избиения имФИО2, а также продемонстрировал, куда он наносил удары потерпевшей. Данные обстоятельства проведения проверки показаний на месте, которые подтверждены процессуальными документами, подписанными участниками следственного действия без замечаний, содержат фотоиллюстрации, зафиксированные на месте происшествия. Указанные ФИО7 места нанесения ударов потерпевшей подтверждаются в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации обнаруженных на трупе ФИО2 телесных повреждений. ФИО7 давал показания добровольно, в присутствии понятых и адвоката, заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия ни сам ФИО8, ни его защитник не делали.

Суд находит, что ФИО7 частично сообщал сведения, указывал на детали совершения им преступления о причинении ударов потерпевшей руками. Проверка показаний на месте проведена в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 194 УПК РФ, является допустимым доказательством. Суд принимает данные показания ФИО7, пояснившего о том, куда им были нанесены удары потерпевшей в данной части.

Вместе с тем, количество нанесенных ударов, локализация нанесенных ФИО7 ФИО2 – не менее двух, установленных в описательной части приговора, нанесенных им потерпевшей руками и ногами подтверждено заключением экспертизы, а также показаниями свидетелей ФИО37 ФИО15, ФИО19, являвшихся непосредственными очевидцами того, что ФИО7 наносил удары ФИО2, в том числе руками и ногами, а также пояснявшим, по каким частям тела потерпевшей были причинены удары потерпевшей ФИО7 Свидетель ФИО27 в своих показаниях также не отрицал нанесение ударов потерпевшей ФИО2 ФИО7

Суд берет за основу частично признательные показания ФИО7, в части нанесения им ударов ФИО2 руками, в том числе в область груди и живота, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

К показаниям, в которых он отрицает нанесение им ударов ногами, а также отрицает нанесение потерпевшей ударов руками и ногами, в присутствии свидетелей, суд относится критически, как способу избежания ответственности и не принимает их в основу приговора.

Материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений и причине её смерти, протоколы осмотров и приобщения вещественных доказательств, показания свидетелей ФИО37 ФИО15, ФИО19, ФИО27, показания эксперта ФИО23 также в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, установленным в судебном заседании.

Оценив все заключения экспертиз, суд приходит к выводу о том, что они являются полными, мотивированными, обоснованными, и соответствует фактическим обстоятельствам дела, обличены в надлежащую процессуальную форму и получены в соответствии со ст. 195,196,198,204 УПК РФ, а потому сомневаться в выводах оснований не имеется. Суд признает заключения экспертиз допустимыми доказательствами.

Приведенные процессуально допустимые доказательства суд находит достоверными, объективными, и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимым преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Причастность других, кроме ФИО7 лиц к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, не установлена.

Все установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные телесные повреждения ФИО2, находящиеся в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2, образовались именно от действий подсудимого.

Суд, на основании добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, заключений экспертов, исключает факт совершения преступления подсудимым ФИО7 в состоянии аффекта. 

На основании совокупности исследованных доказательств, суд делает выводы, что подсудимый в ходе конфликта с потерпевшей действовал не в состоянии необходимой обороны, на какие-либо факты причинения телесных повреждений в отношении него потерпевшей подсудимый не указывает.

Поскольку до случившегося видимых повреждений у потерпевшей не имелось, подсудимый сам не отрицает нанесение двух ударов потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в область груди и живота, кроме подсудимого ФИО7 удары потерпевшей ФИО2 никто не наносил, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО37 ФИО15, ФИО19, ФИО27, также подтверждено показаниями указанных свидетелей ФИО37 ФИО15, подсудимым ФИО7 о том, что после нанесения ФИО7 телесных повреждений потерпевшей ФИО2 и возвращения её в 

<

адрес>, ФИО2 находилась по данному адресу закрытой, никуда не выходила, судом, с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иной совокупности достоверных и допустимых доказательств, установлено, что именно подсудимым ФИО7 были нанесены потерпевшей ФИО2 не менее двух ударов руками и ногами в область расположения жизненно – важных органов – голову, грудь, живот и по различным частям тела, причинив ей телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, и по неосторожности смерть ФИО2 

Оценивая показания ФИО7 о том, что инициатором его конфликта с ФИО2 явилась сама потерпевшая ФИО2, поскольку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала высказываться оскорбительно в адрес подсудимого грубой нецензурной бранью, что предшествовало преступлению и явилось поводом для его совершения, суд считает, что данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14, который подтвердил факты высказывания ФИО2 ранее в отношении ФИО7 и иных лиц оскорбительных выражений. Поскольку утверждение подсудимого о высказывании в его адрес нецензурной брани в момент, предшествововавший преступлению, не опровергнуто иной совокупностью представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании было установлено, что поводом для преступления явилось аморальное поведение потерпевшей ФИО2, которая высказывала в адрес ФИО7 оскорбительные выражения в форме нецензурной брани.

С учетом изложенного, позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 4ст. 111 УК РФ -как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

При назначении наказания суд, в соответствии сост. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд признает 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО7, суд в соответствии с п. «а» ч. 1ст. 63 УК РФпризнает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что ФИО7 совершено умышленное преступление, в период не погашенных судимостей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда 

<

адрес> по ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 119 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания.

Хотя факт совершения преступления ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения нашел своё подтверждение в судебном заседании, исходя из того, что данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей ФИО37 ФИО15, ФИО19, ФИО27, материалами дела, суд, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для применения ч. 6ст. 15 УК РФв отношении подсудимого ФИО7 не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО7, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО7 при назначении ему основного наказания только в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, что, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению. Срок и размер наказания суд определяет, в том числе с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, а также с учетом состояния его здоровья ФИО7, которое не препятствует отбыванию наказания.

С учетом общественной опасности действий подсудимого, который в период неснятой и непогашенной судимости совершил особо тяжкое преступление, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО7 не возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При этом суд принимает во внимание, что ФИО7 имеет постоянное место жительства.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, суд при назначении ФИО7 наказания учитывает требования ч. 2ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для применения ч. 1ст. 62 УК РФв отношении ФИО7 не имеется.

Оснований для примененияст. 73 УК РФне имеется, поскольку подсудимым ФИО7 совершено умышленное оконченное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории особо тяжких преступлений. Кроме того, в его действиях имеет место особо опасный рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии сост. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

С учетом общественной опасности действий подсудимого, данных о личности подсудимого, суд не находит и оснований для применения в отношении подсудимого ФИО7 требований ч. 3ст. 68 УК РФ.

На основании п. «г» ч. 1ст. 58 УК РФотбывание наказания ФИО7 в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии особого режима, поскольку согласно п. «б» ч. 3ст. 18 УК РФв действиях ФИО7 имеет место особо опасный рецидив преступлений: совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он судим по ч. 4 ст. 111УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, отбывал наказание в виде лишения свободы реально. 

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, установить ему следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, 

- не выезжать за пределы муниципального образования, где ФИО7 будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

возложить на ФИО7 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы1 раз в месяц для регистрации.

Отбывание основного наказания ФИО7 в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии особого режима.

Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время с момента задержания и содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртку спортивную (олимпийка) темно-синего цвета, футболку серого цвета, спортивные брюки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по САО г. Оренбурга СУ СК России по Оренбургской области, - вернуть осужденному ФИО7,

ватную палочку с образцами буккального эпителия обвиняемого ФИО7, марлевый тампон с образцами крови потерпевшей ФИО2, марлевый тампон с образцами крови обвиняемого ФИО7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по САО г. Оренбурга СУ СК России по Оренбургской области, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.С. Кавунник

Приговор вступил в законную силу 29.05.2018