дело № 2-2302/20 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.10.2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Рябинине К.Ю.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

по доверенности

представителей ответчиков Мех С.А.,

по протоколу

ФИО3,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 58 Первомайского района г. Владивостока, администрации г. Владивостока о признании права собственности на гаражный бокс

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу № 58 Первомайского района г. Владивостока (далее по тексту – ГСК № 58), администрации г. Владивостока о признании права собственности на гаражный бокс № 49, расположенный по адресу 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является членом ГСК № 58, владельцем и пользователем гаражного бокса № 49, расположенного в указанном кооперативе, внёс паевой взнос в полном объеме за переданный ему гаражный бокс, что подтверждается справкой, выданной ему ГСК № 58 09.07.2020 г. Решением исполнительного комитета Первомайского районного Совета народных депутатов № 330/2 от 09.07.1975 г. создан ГСК № 58, Решением Владивостокского городского совета народных депутатов № 986 от 19.10.1978 г. за указанным ГСК был закреплён земельный участок в районе 

<

адрес> под установку 60 металлических гаражей для индивидуального транспорта, впоследствии на основании полученных разрешений количество гаражных боксов было увеличено до 78, под указанное количество Решением Владивостокского городского совета народных депутатов № 73 от 24.02.1989 г. был осуществлён землеотвод. Указал, что заключением специалиста ООО «Приморское бюро судебных экспертиз» установлено, что находящиеся в границах земельного участка, выделенного ГСК № 58, 78 металлических гаражных боксов соответствуют строительным, пожарным и экологическим нормам и правилам, и являются объектами капитального строительства. Полагает, что, выплатив паевой взнос, он приобрёл право собственности на спорный гаражный бокс, однако, поскольку в администрации г. Владивостока отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство гаражных боксов, а регистрирующий орган не ставит гаражные боксы на учёт как объекты самовольной постройки, он лишён возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорный объект, в связи с чем просит суд признать за ним указанное право на названный гаражный бокс.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объёме, пояснили, что исковые требования основаны на двух обстоятельствах, в силу которых возникло право собственности истца: выплата паевого взноса, и создание самовольной постройки, сохранение которой возможно с учётом обстоятельств её возведения на отведённом для этих целей земельном участке.

Представитель ГСК № 58 в судебном заседании признал исковые требования, подтвердил фактические обстоятельства дела, указанные истцом, пояснил, что ГСК № 58 обращался в администрацию г. Владивостока за получением документов, связанных со строительством гаражных боксов, на что был получен ответ об отсутствии подобных документов, кроме того, ГСК № 58 обращался в Управление Росреестра в устной форме, на что был получен устный ответ.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что спорный гаражный бокс является самовольной постройкой, право собственности на указанное недвижимое имущество может возникнуть только при наличии документов, подтверждающих законность создания объекта недвижимости и его ввод в эксплуатацию, однако подобные документы по настоящему делу отсутствуют. Кроме того, указал, что спорный гаражный бокс расположен в территориальной зоне зелёных насаждений (Р1), которая не предусматривает размещение гаражных боксов, в месте расположения гаражного бокса проходят красные линии, что препятствует признанию права собственности на гаражный бокс. Кроме того, поставил под сомнение наличие правопреемства между участвующим в деле ГСК № 58, созданным в 2002 г., и ГСК № 58, которому был осуществлён землеотвод в период времени, указанный истцом. Просит суд в иске отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом ГСК № 58 и владеет гаражным боксом № 49, за который он полностью выплатил паевой взнос, что подтверждается справкой ГСК № 58, выданной истцу.

Действительно, в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, из содержания искового заявления и пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что исковые требования истца о признании права собственности основаны на двух обстоятельствах: выплата истцом паевого взноса, и создание самовольной постройки, сохранение которой возможно с учётом обстоятельств её возведения на отведённом для этих целей земельном участке.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

Из смысла указанной нормы права следует, что в гражданских правоотношениях исключительность признания права собственности на самовольную постройку заключается в наличии судебного порядка доказывания вещного права на земельный участок, на котором осуществлялось возведение объекта капитального строительства.

Согласно ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.

В судебном заседании установлено, что Решением Владивостокского городского совета народных депутатов № 986 от 19.10.1978 г. за ГСК № 58 был закреплён земельный участок в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> под установку 60 металлических гаражей для индивидуального транспорта, впоследствии Решением Владивостокского городского совета народных депутатов № 73 от 24.02.1989 г. названному ГСК был закреплён земельный участок под установку 78 металлических гаражей.

Вместе с тем, из содержания Решения от 19.10.1978 г. следует, что названный земельный участок был закреплён за ГСК № 58 временно, аналогичное положение содержит Решение от 24.02.1989 г. с указанием на необходимость убрать гаражные боксы по первому требованию без права компенсации.

Таким образом, судом не установлено наличие у истца либо у ГСК № 58 предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ прав на земельный участок, на котором расположен спорный земельный участок.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Вместе с тем, судом не установлено, что истцом или представителем ГСК № 58 были предприняты меры к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, обращение ГСК № 58 в администрацию г. Владивостока 13.08.2019 г. с заявлением о предоставлении информации о наличии указанных документов о принятии мер к легализации гаражных боксов не свидетельствует, подвергнуть оценке факт устного обращения ГСК № 58 в Управление Росреестра не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность обстоятельств, при которых может быть признано право истца на спорный гаражный бокс, как на самовольную постройку, в связи с чем сам по себе факт выплаты истцом паевого взноса возникновение права собственности истца на гаражный бокс не влечёт.

При этом суд не усматривает необходимости обсуждения вопроса о соответствии спорного гаражного бокса строительным нормам и правилам, территориального расположения бокса с точки зрения градостроительного плана и наличия в месте его расположения красных линий, поскольку указанные вопросы при установленных судом обстоятельствах правового значения для разрешения спора не имеют.

Кроме того, суд не усматривает необходимости достоверного установления правопреемства между участвующим в деле ГСК № 58, созданным в 2002 г., и ГСК № 58, которому в 1978 г. и в 1989 г. был временно выделен земельный участок, поскольку разрешение названного вопроса не повлечёт изменение правового статуса спорного гаражного бокса как самовольной постройки.

Таким образом, в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих признать за истцом право собственности на спорный гаражный бокс, в связи с чем ФИО1 в иске необходимо отказать, при этом суд не принимает признание иска ответчиком ГСК № 58, поскольку указанное признание противоречит закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

ФИО1 в иске к Гаражно-строительному кооперативу № 58 Первомайского района г. Владивостока, администрации г. Владивостока о признании права собственности на гаражный бокс отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: