Судья Сподина Ю.Е. Дело 

<

данные изъяты>

УИД: 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 19 сентября 2024 года

Московская область 

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при помощнике судьи Пашигоревой О.В.,

с участием прокурора Филипповой А.А., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, 

защитника адвоката Русановской В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Зарайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым 

ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 

<

данные изъяты> Зарайским городским судом 

<

данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет; Постановлением Зарайского городского суда МО от 

<

данные изъяты> испытательный срок продлен на 1 (один) месяц;

- 

<

данные изъяты> Зарайским городским судом 

<

данные изъяты> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Зарайского городского суда МО от 

<

данные изъяты> отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Зарайского городского суда МО от 

<

данные изъяты>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания,

осуждавшийся 

<

данные изъяты> Зарайским городским судом 

<

данные изъяты> по ст.ст. 319, 318 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления в законную силу настоящего приговора. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 

<

данные изъяты> до вступления настоящего приговора в законную силу, - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Зарайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В., 

объяснения осужденной ФИО1 и его защитника адвоката Сергеева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, 

мнение прокурора Филипповой А.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении неоднократного несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1 с приговором суда не согласен, считает приговор суда чрезмерно суровым, указывая на то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Ссылается, что он является лицом самозанятым и, находясь на свободе, сможет обеспечить свою семью. Указывает, что у его гражданской жены имеется несовершеннолетняя дочь, в октябре она должна родить их совместного ребенка, поэтому ей необходима его поддержка как материальная, так и физическая. Просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания насколько это возможно.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. ст.314-316 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого ФИО1 согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ квалифицированы правильно, как совершение неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вид и размер наказания, назначенного осужденному ФИО1 за совершенное преступление, не является чрезмерно суровым, признать его несправедливым нельзя, так как, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при назначении наказания в полной мере выполнены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признал состояние здоровья ФИО1, а также беременность его сожительницы, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Суд учел и иные данные о личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как гражданин, в отношении которого в ОУУП и ПДН ОМВД России по г.о. Зарайск компрометирующей информации и материалов проверок не имеется.

Суд правильно указал, что наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Зарайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты>, перечисленным во вводной части настоящего приговора, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива в действиях ФИО1 как обстоятельства, отягчающего наказание.

При этом, непризнание в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, не свидетельствует об отсутствии самого рецидива и, как следствие, оснований для применения при назначении судом наказания положений ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом положений ст. 68 УК РФ, суд принял правильное решение о назначении ФИО1 в виде реального лишения свободы.

Суд не нашел оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст.64, 47 ч. 3, 53.1, ч.3 ст.68, 73, 82 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения Зарайским городским судом МО приговора от 

<

данные изъяты>, которым ему было назначено условное осуждение, суд принял правильное решение о самостоятельном исполнении указанного приговора.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу с 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное судом первой инстанции ФИО1 наказание соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения или отмены приговора в части назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зарайского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: