Дело №2-5624/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Усачёвой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании пунктов мирового соглашения недействительными, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании недействительными пунктов 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 мирового соглашения от 03 апреля 2018 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что истцы являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, включенном в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы». В рамках указанной программы им предложено мировое соглашение о предоставлении иного жилого помещения с доплатой. Поскольку сделка могла и должна была быть совершена без какой-либо доплаты со стороны ФИО1 и ФИО2, то пункты 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 мирового соглашения являются незаконными. Считают, что ответчик, воспользовавшись стечением тяжелых жизненных обстоятельств, вынудил их заключить (кабальную) сделку.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Установлено, что ФИО2 и ФИО1 являлись сособственниками жилого помещения второго этажа площадью 336,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> ФИО2 принадлежало 36/1052 доли, ФИО1 – 27/263 доли в праве общей долевой собственности.

3 апреля 2018 года в ходе рассмотрения Ломоносовским районным судом г.Архангельска гражданского дела № 2-918/2018 по иску администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 об изъятии жилого помещения и выселении с предоставлением другого жилого помещения с зачетом выкупной стоимости, стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого ФИО2 и ФИО1 передают принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение администрации муниципального образования «Город Архангельск» (жилое помещение №1), а администрация предоставляет им с зачетом стоимости передаваемого жилого помещения 301/427 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 70,9 кв.м. по адресу: город 

<

адрес> (жилое помещение №2); собственники обязуются выплатить разницу между размером возмещения за жилое помещение № 1 и рыночной стоимостью жилого помещения № 2 в размере 374163 руб. 00 коп. в течение 90 дней со дня утверждения судом мирового соглашения

Определением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 03 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-918/2018, вступившим в законную силу 19 апреля 2018 года, мировое соглашение на предложенных сторонами условиях было утверждено.

19.07.2018 года на основании определения суда зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Архангельск» на 63/263 в праве общей долевой собственности жилого помещения второго этажа площадью 336,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес> а также за ФИО1 192/427 доли, за ФИО2 109/427 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 9, общей площадью 70,9 кв.м. по адресу

<

адрес>

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просят признать недействительными пункты 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 мирового соглашения, устанавливающие их обязательство по оплате разницы между возмещением за изымаемое жилое помещение и предоставляемым жилым помещением, а также определяющие порядок осуществления и подтверждения такой оплаты, указывают, что их вынудили заключить кабальную сделку, воспользовавшись стечением тяжелых жизненных обстоятельств. 

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии с ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно п.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), по общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Как следует из текста мирового соглашения, подписанного сторонами, а также определения суда от 03.04.2018, мировое соглашение, частично оспариваемое истцами, заключено сторонами добровольно, содержание, значение и последствия сторонам понятны.

Обстоятельств принуждения истцов к принятию условий соглашения, подтвержденных соответствующими доказательствами, не установлено. Истцы располагали полной информацией обо всех существенных условиях соглашения, а также имели возможность отказаться от предложенного варианта мирового соглашения, но не сделали этого. 

Кроме того, само по себе мировое соглашение от 03.04.2018, адресованное суду, без его утверждения судом, правовых последствий для сторон не несет. 

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательство истцов по осуществлению доплаты за предоставляемое жилое помещение и порядок такой доплаты установлены вступившим в законную силу определением суда, которое не может быть преодолено в заявляемом ими порядке.

На основании вышеизложенного, поскольку доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п.3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, а сам текст предложенного суду для утверждения мирового соглашения без утверждения его судом правовых последствий для истцов не имеет, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат распределению и судебные расходы истца ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении иска к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании пунктов мирового соглашения недействительными, взыскании расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 января 2020 года.

Председательствующий И.А. Валькова