Судья Пантеев Д.С. Дело № 12-2/2024 (№ 5-816/2023)

64RS0043-01-2023-005209-08

РЕШЕНИЕ

22 января 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Ефремова Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Портновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 09 ноября 2023 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО3, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права, просит постановленный судебный акт изменить, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает, что не был извещен о дате и времени судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности давать объяснения о событии административного правонарушения. Кроме того, лишение права управления транспортными средствами негативно скажется на уровне его жизни, поскольку в настоящее время он работает водителем, что является его единственным источником заработка, а также у него на иждивении находится малолетний ребенок.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, потерпевшие ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> водитель ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, во дворе 

<

адрес>, в нарушение пунктов 8.1, 10.1 ПДД РФ перед началом движения, а также при возникновении опасности для движения допустил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО1 и оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В результате ДТП потерпевшим ФИО2 и ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом 64 АР № 855851 об административном правонарушении от 10 октября 2023 года; рапортом должностного лица от 06 апреля 2023 года и справкой о принятых мерах розыска, содержащими сведения, указывающие на событие административного правонарушения; определением 64 ОВ № 066161 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06 апреля 2023 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06 апреля 2023 года и схемой происшествия, фототаблицей; справкой по ДТП; копией протокола 64 АР № 823054 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, от 17 апреля 2023 года в отношении ФИО3; объяснениями ФИО3; объяснениями потерпевших ФИО2, ФИО1; заключением эксперта государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения Саратовской области» № 3432 от 30 августа 2023 года, № 3427 от 29 августа 2023 года, из которых следует, что у имеющиеся у ФИО2, ФИО1 телесные повреждения могли образоваться от действия тупого (тупых) твердого (твердых) предмета (предметов), возможно, в результате ДТП 06 апреля 2023 года, и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня; иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Противоречий представленные процессуальные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО2, ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО3, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не был извещен судьей районного суда о дате, времени и месте судебного заседания являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Названный приказ ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 утратил силу. Новый порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п, согласно пунктам 10.1.1, 11.2 которого общий порядок вручения РПО регламентируется ПОУПС; РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, согласно пункту 34 которых почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Как усматривается из материалов дела, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 ноября 2023 года в 10 часов 00 минут, ФИО3 извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес>, указанному в протоколе об административном правонарушении, объяснениях ФИО3 и его жалобе на постановление судьи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103389343747, размещенному на официальном сайте Почты России, почтовое отправление принято в отделение связи 25 октября 2023 года, 26 октября 2023 года прибыло в место вручения, 27 октября 2023 года произошла неудачная попытка вручения отправления, 03 ноября 2023 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При таком положении, учитывая, что судебное извещение о рассмотрении дела было направлено ФИО3 по адресу его места жительства заказным письмом с уведомлением, почтовая корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, при этом порядок доставки и вручения почтового отправления, установленный Правилами, почтовым отделением соблюдены, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО3 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Постановление судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО3 о замене назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф не могут служить основанием для изменения постановленного по делу судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать административное наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания, судья районного суда, учитывая характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, состояние здоровья потерпевших, личность виновного, при отсутствии обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО3 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок один год.

Допущенное ФИО3 административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, затрагивает сферу безопасности дорожного движения, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО3 как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения, в том числе и для пешеходов.

По своему виду и размеру назначенное ФИО3 административное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного им административного правонарушения, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения административного наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в рассматриваемой жалобе, не усматриваю.

Обстоятельства, на которые ФИО3 ссылается в жалобе, в том числе, что он работает в должности водителя, у него на иждивении находится малолетний ребенок, изменение назначенного ему вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное административное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида административного наказания. Кроме того, указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судебного постановления.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Т.С. Ефремова