Дело № 2-2183/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи – Богдевич Н.В.

при секретаре – Мироновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО УК «ДомКом», ФИО2 к ФИО1, ООО "Управляющая компания "Утиный плес" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным договора управления многоквартирным домом

Установил:

ООО УК «ДомКом», ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО1, ООО "УК "Утиный плес" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по 

<

адрес>, оформленных в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным договора управления указанным многоквартирным домом с ООО "УК "Утиный плес".

Требования мотивированы тем, что ООО УК «ДомКом» ранне явлалось управляющей компанией в жилом доме по 

<

адрес>, решением собственников от ДД.ММ.ГГГГ договор управления расторгнут, считают решение незаконным, основания для расторжения договора управления отсутствовали, истец ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Общим собранием собственников помещений принято решение о выборе управляющей организации ООО "Утиный плес" и заключении договора с указанной организацией с ДД.ММ.ГГГГ. Работой ООО "ДомКом" жильцы дома довольны, вопросов об изменении управляющей организации не поднималось. В ООО "ДомКом" от ООО "УК "Утиный плес" поступило уведомление о том, что собственниками помещений многоквартирного дома 

<

адрес> выбрана иная управляющая организация - ООО "УК "Утиный плес". Считает, что собрание по выбору в качестве управляющей организации ООО "УК "Утиный плес" проведено с нарушениями требований действующего законодательства; до настоящего времени итоги (решения) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома до собственников помещений многоквартирного дома не доведены. Участия в собрании он не принимал, договор управления с ООО "УК "Утиный плес" не заключал.

В судебном заседании представитель ООО УК «ДомКом», ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенностей требования поддержал, уточнил требований в части оспаривания решения собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам голосования №, №, №, №, №, №, дал суду пояснения по существу требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 по доверенности возражал против удовлетворения заявленных требований, дал суду пояснения по существу возражений, поддержал отзыв на иск ( приобщен к делу).

Третье лицо – ФИО5, как собственник жилого помещений 

<

адрес> в судебном заседании возражал по существу заявленных требований, дал суду пояснения в обоснование совей позиции.

Истец – ФИО2, ответчики – ФИО1, ООО УК «Утиный плес», третье лицо – Служба ГАСН в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей организацией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление домом с иной управляющей организацией и изменить способ управления домом.

В соответствии с положениями ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 5 указанной нормы закона, в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с положениями ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 1. и ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.17-26), ООО УК «ДомКом» являлось Управляющей Компанией в МКД по 

<

адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д.27—42) 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ФИО1., являющейся собственником в праве собственности на жилое помещение 

<

адрес> в очно-заочной форме проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома.

О проведении общего собрания собственники помещений были проинформированы путем размещения информации в подъездных помещениях жилого дома.

На очном обсуждении вопросов повестки дня и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов по адресу: 

<

адрес>, придомовая территория, присутствовала инициатор собрания ФИО1, иные собственники помещений – 17 человек, обладающих 714,65 голосами, что составляет 5,53%. остальные собственники не присутствовали.

Принятые собственниками решения по вопросам, вынесенным на голосование, принимались по адресу: 

<

адрес>, окончательная дата приема заполненных бланков решений собственников – ДД.ММ.ГГГГ, дата подведения итогов голосования - ДД.ММ.ГГГГ.

На повестку дня были поставлены следующие вопросы: 1) выбор председателя собрания; 2) утверждение состава счетной комиссии и наделение данных лиц полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников многоквартирного дома; 3) избрание Совета многоквартирного дома, 4) расторжение договора управления многоквартирным домом с ООО УК "ДомКом"; 5) выбор в качестве управляющей организации ООО "УК "Утиный плес» 6) заключение договора управления многоквартирным домом с ООО "УК "Утиный плес" с ДД.ММ.ГГГГ; 7) обязании ООО УК «ДомКом» в месячный срок передать избранному ООО УК «Утиный плес» договора аренды и иные документы подтверждающие коммерческое использование общего имущества МКД по 

<

адрес>, неиспользованные финансовые средства по статье содержание и текущий ремонт, средства. полученные по договорам сдачи в аренду общего имущества и оставшиеся на счете дома денежные средства после оплаты всех, установленных договорами ресурсов на МКД по 

<

адрес> в целях их дальнейшего использования в соответствии с назначением, 8) утверждение условий договора управления многоквартирным домом; 9) установление срока для передачи показаний приборов учета; 10) согласование порядка использования общего имущества дома; 11) установление размера платы за пользование общего имущества многоквартирного дома; 12) определения придомовой территории для обслуживания 13) проведение обследования работоспособности систем вентиляции, отопления, пожаротушения, обслуживания мусоропроводов силами УК «Утиный плес», 14) утверждение порядка оплаты собственниками ресурсоснабжающим организациям за поставленные ресурсы и ООО УК «Утиный плес» за проведение работ по обслуживанию дома; 15 Об истребовании накоплений по дому от ООО УК «ДомКом»

По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения (л.д. 9-14 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, между ООО "УК "Утиный плес" и собственниками помещений многоквартирного дома 

<

адрес> заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.87-125 том П).

Разрешая требование истцов о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, и отказывая в его удовлетворении, суд, проверив законность проведения общего собрания в пределах заявленных в иске оснований, проанализировав решения собственников жилых помещений, реестр собственников, принявших участие в заочном голосовании, реестр жилых помещений, в совокупности со сведениями о зарегистрированных правах на жилые помещения, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, иными материалами дела, произведя подсчет голосов фактических собственников жилых помещений, принимавших участие в голосовании, установив, что в общем собрании собственников дома 

<

адрес> приняли участие собственники помещений, которым принадлежит 

<

данные изъяты> кв. м площади помещений дома, что составляет 70,0% от общего количества голосов ( на дату проведения собрания собственники в жилом доме по 

<

адрес> владеют 

<

данные изъяты> кв.м. всех жилых и нежилых помещений. что составляет1005 голосов), приходит к выводу о наличии кворума при принятии оспариваемого решения.

В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> приняли участие собственники и их представителя в количестве 197 человек, обладающих 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 70,0%, Кворум имеется.

При этом суд исходил из того, что существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, не допущено; общее собрание собственников помещений в доме по 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования инициировано собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме; данное решение принято по вопросам, включенным в повестку дня собрания и относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, при наличии кворума, в связи с чем протокол от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признан недействительным по мотиву несоответствия требованиям ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ. Решение собрания оформлено письменным протоколом, который соответствует основным требованиям к составлению данного вида документов. В протоколе, с учетом приложений в виде реестра собственников, принявших участие в голосовании, и решений собственников, отражены существенные сведения, предусмотренные ст. 181.2 ГК РФ, в том числе дата, до которой принимались решения собственников; сведения о собственниках, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Доводы истцов о том, что собственники многоквартирного дома не были уведомлены о дате проведения собраний, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о соблюдении ответчиком требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и своевременном и надлежащем уведомлении собственников помещений о проводимом собрании, поскольку о проведении общего собрания собственники помещений многоквартирного дома были проинформированы путем размещения сообщения на информационных досках в подъездных помещениях жилого дома, что подтверждается представленными суду фотографиями, согласно которым сообщение о проведении общего собрания было размещено на информационных досках подъездов дома 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-124 том 1).

При этом уведомление собственников помещений многоквартирного дома о проводимом общем собрании путем размещения соответствующих сообщений на досках объявлений в подъездных помещениях дома не противоречит требованиям жилищного законодательства.

Кроме того, собственники уведомлялись о проведении общего собрания путем вручения решений для заполнения, что подтверждается реестром собственников помещений, принявших участие в голосовании.

Доводы истцов о том, что принятие решения по вопросам 4, 5, 6, 7, 8,15 повестки дня собрания нарушает права истца ФИО2, поскольку истец участия в собрании не принимал, не голосовал о расторжении договора управления с ООО УК «ДомКом» и избрании управляющей компанией ООО УК «Утиный плес». договор управления с которой не заключал, отсутствие нарушений Договора управления со стороны УК «ДомКом» в период управления жилым домом по 

<

адрес>, устанавливает размер платы, суд признает несостоятельными и бездоказательными и не свидетельствуют о нарушениях прав истцов.

Оспариваемым решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен равным плате за аналогичного рода работы и услуги.

В состав общего имущества указанного многоквартирного дома входят электросчетчики и телевизионные антенны коллективного пользования, таким образом, плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется исходя из фактического состава общедомового имущества, что не противоречит закону.

Право управляющей организации осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, предусмотрено ч. 15 ст. 155 ЖК РФ. При этом в силу ч. 16 указанной нормы при привлечении таких представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

Таким образом, при исполнении своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, возложенных на него договором управления, управляющая компания в силу закона вправе осуществлять сбор, хранение и обработку персональных данных жильцов такого многоквартирного дома в объеме, необходимом для исполнения возложенных на него обязанностей, а также передавать персональные данные представителям, осуществляющим расчеты с нанимателями и собственниками жилых помещений, поэтому решение общего собрания по вопросу 6 не выходит за пределы компетенции собрания и не нарушает прав истца и других собственников многоквартирного дома.

Суд установил, что договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании действительного и правомочного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принимая во внимание, что указанный договор подписан собственниками помещений в доме 

<

адрес>, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в указанном доме, что соответствует требованиям ст. 162 ЖК РФ, собственниками многоквартирного дома условия договора управления с управляющей организацией ООО "УК «Утиный плес" не оспорены, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным и незаключенным договора управления многоквартирным домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с управляющей организацией ООО "УК "Утиный плес".

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно положениям, закрепленным в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 ГК РФ, реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав или оспоренных прав.

Требования ООО УК «ДомКОМ» о незаконности действий управляющей компании ООО УК «Утиный плес», которая согласно установленным обстоятельства и доказательствам по делу, избрана на данном собрании, не свидетельствуют о нарушенных правах истца ООО УК «ДомКом» и возможности их восстановления исходя из заявленных ими требований.

Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно, ст. ст. 44, 45, 46, 47, 48, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО УК «ДомКом», ФИО2 к ФИО1, ООО "Управляющая компания "Утиный плес" о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительным договора управления многоквартирным домом - оставить без удовлетворения в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня получения сторонами копии мотивированного решения, с 13 июня 2018 года.

Председательствующий судья: Богдевич Н.В.