<

номер>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 июля 2020 г. М.о., г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление 

<

номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 

<

дата> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за то, что 

<

дата> в 22 час. 47 мин. по адресу: 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки «Вольво FH-ТРАК грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № 

<

номер> (СТС 

<

номер>), в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ. 

Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО2, 

<

дата> года рождения, урож.: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что должностным лицом, вынесшим постановление, была проигнорирована необходимость приведения доказательств ее вины и наличия в ее действиях конкретных признаков состава административного правонарушения, постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом, кроме того, не был доказан факт отсутствия у транспортного средства марки «Вольво FH-ТРАК грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № 

<

номер> (СТС 

<

номер>) законной возможности для движения по дорогам общего пользования без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, ранее она к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не привлекалась, на транспортное средство марки «Вольво FH-ТРАК грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № 

<

номер> (СТС 

<

номер>) 

<

дата> в 16 часов 23 минуты была оформлена и оплачена маршрутная карта 

<

номер> по маршруту от 

<

адрес> до 

<

адрес> по федеральной трассе М5 протяженностью 1018,33 км.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя.

Заинтересованное лицо – начальник Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, просил рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. 

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи. 

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из содержания обжалуемого постановления должностного лица ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за то, 

<

дата> в 22 час. 47 мин. по адресу: 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки «Вольво FH-ТРАК грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № 

<

номер> (СТС 

<

номер>) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Постановлением 

<

номер> по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ. Постановлением 

<

номер> по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ. Таким образом, доводы заявителя о том, что она не совершала данное административное правонарушение объективными доказательствами не подтверждено, кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим лицом.

Следовательно, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным привлечение ФИО2 к административной ответственности и назначение ей административного наказания по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ за повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 

<

номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения. 

Судья: