Дело № 1-310/23

50RS0022-01-2023-002039-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Керженова Р.А., 

Адвоката Абациевой Е.А., представившей ордер № 50/5332, удостоверение № 5459, 

Подсудимой КАВ,

При секретаре Голубевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению КАВ, 00.00.0000 года рождения, уроженки ................, гражданки РФ, образование среднее специальное, разведенной, малолетних детей не имеющей, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: ................, проживающей по адресу: ................, ранее судимой 00.00.0000 Ленинским районным судом ................ по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 117 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по Постановлению Цивильского районного суда Чувашской Республики от 00.00.0000 на основании ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания заменена на 1 месяц 21 день ограничения свободы с установлением ограничений; освободилась 00.00.0000 , 00.00.0000 снята с учета в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

КАВ совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 06 часов 30 минут, КАВ, правомерно находясь по месту регистрации СИС в ................, расположенной по адресу: ................, увидела на полке, расположенной в одной из комнат квартиры, где в тот момент спал СИС, принадлежащий последнему смартфон марки «Redmi 9С NFC», после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного смартфона. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, КАВ, в указанное время, умышленно, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись в том, что СИС спит, и её действия не очевидны для окружающих, с полки, находящейся в одной из комнат ................, тайно похитила принадлежащий СИС смартфон марки «Redmi 9С NFC», стоимостью 11 000 рублей, с находящимися в телефоне сим-картами компаний сотовой связи «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшего. С похищенным смартфоном КАВ с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями СИС значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ КАВ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимая КАВ в судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Потерпевший СИС не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Санкция ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала. 

Суд действия подсудимой КАВ квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденную и на условия жизни ее семьи. 

Суд принимает во внимание, что КАВ ранее судима, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья КАВ, а также согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 15, 62 ч.ч. 1-2, 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление КАВ возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, дополнительное наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАВ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и по этой статье назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное КАВ наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на КАВ следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а также совершения ей в период испытательного срока новых преступлений условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения КАВ – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. Ю. Синицына