Дело № 2-239/2018

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный», Банк) о защите прав потребителя. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор на открытие вклада №. Банк открыл счет на его имя и принял от него денежные средства в размере 224 371,02 руб.. Согласно условиям, договор был заключен на 367 дней, дата окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ, деньги помещены во вклад под 9,73 % с учетом капитализации процентов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор на открытие вклада №. Банк открыл счет на его имя и принял от него денежные средства в размере 200 289,50 руб.. Согласно условиям, договор был заключен на 367 дней, дата окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ, деньги помещены во вклад под 8,23 % с учетом капитализации процентов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на открытие вклада №.Банк открыл счет на его имя и принял от него денежные средства в размере 601 549,84 руб.. Согласно условиям, договор был заключен на 367 дней, дата окончания срока вклада ДД.ММ.ГГГГ, деньги помещены во вклад под 8,34 % с учетом капитализации процентов. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО КБ «Восточный», чтобы снять деньги со всех счетов, однако ему было сообщено, что денежные средства с трех счетов были сняты неизвестным ему лицом и перечислены на счет неизвестного ему лица. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, однако ответа не получил. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 28,30 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика имущественный ущерб в размере 1 026 210, 36 руб., неустойку в размере 2 121 149,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а также судебные издержки в размере 7 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО6 (полномочия по устному ходатайству в судебном заседании) поддержали заявленные требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям просили иск удовлетворить. При этом истец ФИО5 пояснил, что при заключении договоров банковских вкладов по просьбе сотрудника банка в качестве средств связи, он указал номер телефона №, которым он (истец) пользуется в повседневной жизни. Данный абонентский номер зарегистрирован на его невестку. О том, что номер телефона будет автоматически подключен к счетам вкладов, он не знал, одобрения или разрешения на смс - информирование при открытии вкладов ПАО КБ «Восточный» не давал, так как не читает и не отправляет смс-сообщения. Кроме того, подключение к Интернет-Банку он не производил. Кому принадлежит абонентский № ему не известно. В Колцентр ПАО КБ «Восточный» он не звонил, деньги со счетов не снимал. Кроме того, просил обратить внимание суда, что местом его рождения является 

<

адрес>, а не 

<

адрес>, как указано в договорах банковских вкладов.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ответчик нарушил Закон «О защите прав потребителей» и не обеспечил безопасность банковских вкладов ФИО5. Кроме того, в нарушение требований ФЗ №161 «О национальной платежной системе», сотрудники банка не убедились в идентификации неустановленного лица, которое от имени его доверителя дало распоряжение о переводе денежных средств на другой счет. Полагает, что сотрудники банка в нарушение инструкций, не спросили кодовое слово, не убедились, что именно ФИО5 или иное лицо звонит и просит привязать к счетам банковских вкладов другой абонентский номер. Договор в установленном порядке на подключение к сервису Интернет-Банк или смс - информирование его доверителем с Банкомне заключался.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебном заседании не присутствовал. О дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (лично), причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее представитель ответчика ФИО7 (полномочия на основании доверенности) направила в суд отзыв, согласно которому ПАО КБ «Восточный» исковые требования не признает. При этом в отзыве указано, что между ФИО5 и ПАО КБ «Восточный» были заключены три договора банковских вкладов: «Летнее настроение» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Рождественский» № от ДД.ММ.ГГГГ, «Восточный» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 зачислил на депозит денежные средства согласно Договорам банковского вклада, что подтверждается полным списком фактических операций по Договору. С условиями договоров истец был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.Каждый месяц клиенту начислялись проценты по вкладам, которые автоматически перечислялись на счет №Порядок предоставления Банком услуг через удаленные каналы обслуживания регламентируется Договором комплексного банковского обслуживания (ДКБО), Правилами выпуска и обслуживания карт, Правилами Дистанционного банковского обслуживания (ДБО) (раздел 4, 6), Правилами размещения вкладов.Договор КБО определяет условия и порядок предоставления комплексного банковского обслуживания Клиенту. Комплексное банковское обслуживание Клиентов осуществляется в соответствии с законодательством РФ, банковскими правилами и Договором КБО.В рамках комплексного банковского обслуживания Клиенту предоставляются следующие виды услуг:открытие и обслуживание Счетов;выпуск и обслуживание Карт;открытие и обслуживание Вкладов;осуществление переводов;кредитование, в том числе кредитование Счета;проведение операций через Дистанционные сервисы.В рамках Договора КБО Клиенту предоставляется доступ в Дистанционные сервисы. Предоставление дистанционных услуг осуществляется в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (далее Правила), являющимися неотъемлемой частью Договора КБО.Банк направляет Клиенту сведения, связанные с Договором КБО, в том числе Выписки, почтовым отправлением, а также посредством Дистанционных сервисов. При этом Банк не несет ответственность за последствия несанкционированного доступа третьих лиц к указанной информации, имевшего место по вине Клиента (п. 2.6 Договора КБО).В соответствии с пунктом 2.11. Договора КБО операции по списанию денежных средств со Счета/ Счета по вкладу Клиента осуществляются в том числе на основании Распоряжения или иного документа, оформленного по установленной Банком форме, подписанного Клиентом собственноручно при обращении в Отделения банка; подписанного АСП Клиента, поступившего в Банк посредством Дистанционных сервисов. Клиент поручает Банку составлять и подписывать расчетные документы, необходимые для осуществления операций по списанию денежных средств со Счета/ Счета по вкладу, на основании указанных документов.Банк осуществляет Идентификацию Клиента при его обращении в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (утв. Банком России 15.10.2015 N499-П), а также Договором КБО (раздел 3), ДБО (договор банковского обслуживания).Порядок идентификации и аутентификации определен Договором комплексного банковского обслуживания (ДКБО), Правилами выпуска и обслуживания карт, Правилами Дистанционного банковского обслуживания (ДБО) ( раздел 4, 6), Банковскими Правилами открытия, закрытия и ведения счетов клиентов- физических лиц.Действие Договора КБО распространяется на счета (в том числе, открытые до подписания Договора КБО), Вклады и иные банковские продукты и услуги, открываемые или предоставляемые Клиенту в рамках Договора КБО. При присоединении Клиента к Договору КБО ранее заключенные Договоры о предоставлении услуг, включенных в комплексное банковское обслуживание, считаются измененными с момента присоединения Клиента к Договору КБО.В соответствии с п. 4.3, 4.6 Правил ДБО, посредством сервиса «Интернет-Банк клиенту могут быть предоставлены следующие услуги:перевод денежных средств с открытых в Банке счетов Клиента на иные счета, открытые в Банке/иных организациях, досрочное закрытие/отзыв Вклада»,«распоряжения клиента исполняются после проверки одноразового пароля, введенного клиентом, если Распоряжение требует обязательного подтверждения. Обязательного подтверждения требуют Распоряжения клиента: о переводе денежных средств с открытых в Банке счетов Клиента на иные счета, открытые в Банке/иных организациях; о досрочном закрытии/отзыве вклада». При совершении операций через сервис Интернет-Банк клиенту приходит на телефон СМС- сообщение, в котором содержится одноразовый пароль, ввод данного пароля означает подтверждение выполнения операции по счету.К системе Интернет-Банк ФИО5 был подключен ДД.ММ.ГГГГ на момент оформления им первого вклада. Абонентский номер ФИО5 В№ был подгружен в базу данных Банка как номер, используемый в системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО). При совершении операций с вкладом СМС уведомления с паролями могли приходить только на номер клиента №.В соответствии с разделом 4 Правил размещения вкладов в ПАО КБ «Восточный» Истец дает согласие на информирование Банком об операциях, совершенных по счету по вкладу с использованием электронного средства платежа, путем направления уведомления в сервисе «Интернет-Банк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Банк с заявлением по вкладам. Банком проведена проверка движения денежных средств по счетам клиента. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вклады по договору 1 и договору2, договор 3 закрыты. При этом ДД.ММ.ГГГГ посредством системы Интернет-Банк были совершены переводы денежных средств в сумме 1050252,22 рубля со счетов клиента №, №, № на счет №, принадлежащих ФИО5, далее с счета № все денежные средства переведены на счет №, принадлежащий ФИО1. В ходе проверки было выявлено, что при проведении операций через сервис Интернет-Банк все смс с одноразовыми паролями высылались на номер телефона №, который ФИО5 прикрепил к Сервису ДБО. Без ввода данных паролей проведение операций невозможно. Истец обратился в Банк толькоДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной проверки мошеннические действия со стороны сотрудников банка не усматриваются.При заключении договоров вклада Истцу была предоставлена полная информация о предоставляемых банковских услугах и он в установленном порядке присоединился к Правилам размещения вкладов в ПАО КБ "Восточный", к Правилам выпуска и обслуживания карт, а также к Правилам дистанционного банковского обслуживания посредством системы Интернет-Банк (далее Правила ДБО), которыми установлен порядок взаимодействия банка и клиента, а также их обязанности и права, в частности Истец был ознакомлен с правом клиента использовать в качестве средств подтверждения распоряжений одноразовые пароли, полученные смс - сообщением (п. 4.6 Правил ДБО).Согласно п.п. 11.2, 11.3. Правил ДБО клиент обязуется не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить ииспользовать средства подтверждения способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования.При осуществлении данных операций у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций, поскольку эти операции были проведены в соответствии с требованиями законодательства и внутренними нормативными документами Банка, поскольку подтверждены вводом одноразовых паролей, являющегося средством подтверждения авторства передаваемых банку поручений.Согласно п. 1.3 Правил размещения вкладов в ПАО КБ «Восточный» досрочный отзыв - это истребование клиента о возврате полностью суммы вклада, предъявленное до истечения срока действия Договора банковского вклада. Досрочный отзыв означает расторжение договора банковского вклада. Таким образом, договоры банковского вклада досрочно расторгнуты, денежные средства перечислены на счет истца, затем на счет ФИО1. Данные операции совершены неправомерными действиями со стороны третьих лиц через систему Интернет-Банк, на основании чего возбуждено уголовное дело. Вина Банка в совершении данных операций до настоящего времени не доказана. В связи с чем, ответчик полагаетисковые требования ФИО5 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту ПАО «МТС») - ФИО8 (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании пояснила, что ПАО «МТС» является оператором подвижной радиотелефонной связи и осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с условиями имеющихся лицензий и положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи». Согласно нормам ст. 44 данного закона, на территории РФ услуги связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. ПАО «МТС» не оказывает и не оказывало в спорный период услуги подвижной связи ФИО5, договор об оказании услуг связи с указанным лицом по номеру № не заключался. Какие-либо потребительские правоотношения по поводу услуг подвижной связи и иных сервисных услуг между истцом и ПАО «МТС» не возникли. Правоотношения по поводу использования систем дистанционного доступа к банковским услугам сложились между ПАО КБ «Восточный» и истцом в рамках договора банковского обслуживания физических лиц. ПАО «МТС» является оператором подвижной связи и в данных правоотношениях не участвует. Субъекты правоотношений – клиент банка ФИО5 и Банк «Восточный» сами между собой определи, что телефонный номер будет использоваться ими в качестве средств получения кодов. Истец ФИО5 самостоятельно, без какого-либо участия оператора подвижной связи указал не принадлежащий ему абонентский номер № в качестве номера, который использовался им в целях направления ему банком смс-сообщений в рамках договора ДБО с кодами и паролями. Кроме того, ПАО «МТС» не знает о наличии данной услуги на банковской карте истца. ДД.ММ.ГГГГ в 11:33ч по звонку в Контактный центр абонентом на номере +№ установлена безусловная переадресация на номер №. При заказе даннойуслуги абонент прошел надлежащую идентификацию, сообщив оператору Контактного центрасвои паспортные данные.Об установлении переадресации ДД.ММ.ГГГГ на указанный номер было направлено информационное СМС сообщение.ДД.ММ.ГГГГ в 15:28переадресация по номеру № была удалена по звонку вКонтактный центр, о чем на данный номер было направлено информационное СМС сообщение.Переадресация вызова,устанавливаемаячерез оператора Контактного центра, позволяетпереводить тольковызовы, поступающие намобильный телефон абонента, перевод СМС сообщений не осуществляется.В связи с этим, поступающие от банка на номер № смс-сообщения с паролями для совершения операций в системе Интернет - Банк поступали только абоненту по указанному номеру, на номер +№ данные сообщения не перенаправлялись.Поэтому, установленная ДД.ММ.ГГГГ на номере № переадресация вызововникак не повлияла на возможность доступа третьих лиц к банковским вкладам истца.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мненияистца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив доводы иска, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет (пункт 1).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Если иное не предусмотрено законом, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Порядок использования электронных средств платежа в общем виде установлен статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). Если оператор не исполнил обязанности поинформированию клиента, то ему придется возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). Если оператор исполнил обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции и клиент направил оператору уведомление об оспаривании транзакции (часть 11), то оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

Банк удостоверяется в правомерности распоряжения денежными средствами посредством проверки, в частности, кодов и паролей (пункты 1.24, 2.3. Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 19.06.2012 года N 383-П). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО КБ «Восточный» был заключен Договор банковского вклада «Летнее настроение» №, в соответствии с которым Банк принял от вкладчика денежные средства (вклад)в сумме и валюте согласно Договору и обязуется возвратить вкладчику сумму Вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, определенных Договором. 

Согласно раздела 2 «Основные условия договора»: счет по вкладу №, сумма вклада составляет 250 371,02 руб.. Для внесения вклада клиент дает распоряжение Банку осуществить перевод средств в сумме 224 371,02 руб. с открытого на имя клиента счета № на счет по вкладу; вносит через кассу Банка наличные средства в размере 26 000 руб.. Срок хранения вклада 367 дней, период хранения Вклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты начисляютсяБанком ежемесячно. Начисленные проценты выплачиваются ежемесячно путем перечисления на открытый в Банке текущий банковский счет вкладчика №.

В соответствии с п. 2.7.1 Договора, в случае полного досрочного отзыва вклада Клиентом или списания его по иным законным основаниям проценты по вкладу выплачиваются исходя из фактического числа дней нахождения средств на счете по вкладу и из расчета ставки вклада «до востребования». 

В соответствии с п. 2.10 Договора, при востребовании суммы вклада в дату окончания Срока хранения вклада денежные средства выдаются Вкладчику со Счета по вкладу либо перечисляются на Текущий банковский счет № или иной банковский счет, указанный Вкладчиком. При невостребовании в указанную дату, Вклад и причитающиеся проценты перечисляются на указанный в п. 2.7 Текущий банковский счет в день, следующий за днем окончания срока хранения вклада. Клиент дает согласие на списание Вклада без его дополнительного распоряжения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО КБ «Восточный» был заключен Договор банковского вклада «Рождественский» №, в соответствии с которым Банк принял от вкладчика денежные средства (вклад) в сумме и валюте согласно Договору и обязуется возвратить вкладчику сумму Вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, определенных Договором. 

Согласно раздела 2 «Основные условия договора»: счет по вкладу №, сумма вклада составляет 601 549,84 руб.. Для внесения вклада клиент дает распоряжение Банку осуществить перевод средств в сумме 561 549,84 руб. с открытого на имя клиента счета № на счет по вкладу, вносит через кассу банка наличные средства в размере 40 000,00 руб. Срок хранения вклада 367 дней, период хранения вклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты начисляются Банком ежемесячно. Начисленные проценты выплачиваются ежемесячно путем перечисления на открытый в Банке текущий банковский счет вкладчика №.

В соответствии с п. 2.7.1 Договора, в случае полного досрочного отзыва вклада Клиентом или списания его по иным законным основаниям проценты по вкладу выплачиваются исходя из фактического числа дней нахождения средств на счете по вкладу и из расчета ставки вклада «до востребования». 

В соответствии с п. 2.10 Договора, при востребовании суммы вклада в дату окончания Срока хранения вклада денежные средства выдаются Вкладчику со Счета по вкладу либо перечисляются на Текущий банковский счет № или иной банковский счет, указанный Вкладчиком. При невостребовании в указанную дату, Вклад и причитающиеся проценты перечисляются на указанный в п. 2.7 Текущий банковский счет в день, следующий за днем окончания срока хранения вклада. Клиент дает согласие на списание Вклада без его дополнительного распоряжения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО КБ «Восточный» был заключен Договор банковского вклада «Восточный» №, в соответствии с которым Банк принял от вкладчика денежные средства (вклад)в сумме и валюте согласно Договору и обязуется возвратить вкладчику сумму Вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, определенных Договором. 

Согласно раздела 2 «Основные условия договора»: счет по вкладу №, сумма вклада составляет 200 289,50 руб..Для внесения вклада клиент дает распоряжение Банку осуществить перевод средств в сумме 200 289,50 руб. с открытого на имя клиента счета № на счет по вкладу. Срок хранения вклада 367 дней, дата окончания срока хранения вклада ДД.ММ.ГГГГ Проценты начисляются Банком ежемесячно. Начисленные проценты выплачиваются ежемесячно путем перечисления на открытый в Банке текущий банковский счет вкладчика №.

В соответствии с п. 2.7.1 Договора, в случае полного досрочного отзыва вклада Клиентом или списания его по иным законным основаниям проценты по вкладу выплачиваются исходя из фактического числа дней нахождения средств на счете по вкладу и из расчета ставки вклада «до востребования». 

В соответствии с п. 2.10 Договора, при востребовании суммы вклада в дату окончания Срока хранения вклада денежные средства выдаются Вкладчику со Счета по вкладу либо перечисляются на Текущий банковский счет № или иной банковский счет, указанный Вкладчиком. При невостребовании в указанную дату, Вклад и причитающиеся проценты перечисляются на указанный в п. 2.7 Текущий банковский счет в день, следующий за днем окончания срока хранения вклада. Клиент дает согласие на списание Вклада без его дополнительного распоряжения.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО5 в связи с тем, что по Договору банковского вклада открытого им ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения вклада, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО КБ «Восточный» с целью снять денежные средства и причитающиеся проценты по вкладу. Однако получил отказ, в связи с тем, что денежные средства в размере 268 399,63 рублей ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет неизвестного ему лица и впоследствии сняты. Кроме того, сотрудник банка сообщил ему, что денежные средства, размещенные им на двух других вкладах, открытых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют на счетах. Деньги были переведены на счет неустановленного лица и впоследствии сняты.

Согласно представленных ПАО КБ «Восточный» суду:

- выписке из лицевого счета №, открытого имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 26 000,00 руб. и 224 371,02 руб.. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ происходилопричисление процентов по Договору. ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат денежных средств по договору вклада № от 28.06.2016г. в размере 250 391,29 руб. на счет №, в связи с невозможностью пролонгации, а также произведен возврат излишне выплаченных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 123,52 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 884,82 руб., в связи с досрочным расторжением договора по сч. №

- выписке из лицевого счета №, открытого имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 40 000,00 руб. и 561 549,84 руб.. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГпроисходило причисление процентов по Договору. ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат денежных средств по договору вклада № от 29.12.2016г. в размере 601 568,30 руб. на счет №, в связи с невозможностью пролонгации, а также произведен возврат излишне выплаченных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264,29 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 736,02 руб., в связи с досрочным расторжением договора по сч№;

- выписке из лицевого счета №, открытого имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на счет поступили денежные средства в размере 200 289,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ происходило причисление процентов по Договору. ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат денежных средств по договору вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 292,63 руб. на счет №, в связи с невозможностью пролонгации, а также произведен возврат излишне выплаченных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 218,36 руб., в связи с досрочным расторжением договора по сч. 42306810809740002455.

- выписке из лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ со счета (ФИО5) № поступили денежные средства в размере 601 568,30 руб., со счета № поступили денежные средства в размере 250 391,29 руб., со счета № поступили денежные средства в размере 200 292,63 руб. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО5 № было совершено 10 переводов на счет № (ФИО1) в размере 100 000,00 руб., а всего 1 000 000,00 руб..

Возражая против иска, ответчик указывает, что денежные средства по трем вкладам перечислены на счет истца ФИО5, а далее на счет ФИО1 данные операции совершены неправомерными действиями со стороны третьих лиц через системы Интернет-Банк, в связи с чем, вина Банка отсутствует. 

С данными доводами суд не соглашается по следующим основаниям:

Как следует из Договоров банковских вкладов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ клиенту ФИО5 было открыто три счета по вкладам: №№; 42№; 42№. 

В соответствии с п. 2.7 всех трех Договоров, текущий банковский счет, на который при востребовании суммы вклада в дату окончания срока хранения вклада или в случае невостребования в указанную дату, вклад и начисленные проценты должны быть перечислены банком, имеет №. Так же указано, что суммы могут быть перечислены на иной банковский счет, указанный вкладчиком. 

Как следует из содержания Договоров банковских вкладов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ клиентом ФИО5 иной банковский счет не указан. 

Вместе с тем, Банк в отсутствие оснований, предусмотренных п.п. 2.7,2.10 Договорами банковских вкладов, произвел перечисление денежных средств со счетов №№, 4№, 42№ на счет №, открытый на имя ФИО5 еще ДД.ММ.ГГГГ, но не указанный ни в одном из трех Договоров банковских вкладов, как иной банковский счет. 

Довод ответчика ПАО КБ «Восточный» о том, что истец ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был подключен к системе Интернет-Банк посредством подключения абонентского номера 

<

***> и данный номер использовался как номер, используемый в системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) опровергаются представленными в дело доказательствами, в том числе и стороной ответчика. 

Так, согласно Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» (далее – Правила ДБО): настоящие правила ДБО являютсянеотъемлемой частью договора и устанавливают порядок дистанционного банковского обслуживания физических лиц с помощью Сервисов «SMS-Банк», «Интернет-банк», «Мобильный банк» «ПТ/АТМ», сервиса «Телефон-Банк», Системы «IVR», определяют права, обязанности и ответственность Сторон, возникшие в этой связи. (п.2.1.); Банк регистрирует Клиента в Системе ДБО и предоставляет ему Средства доступа к проведению операций через удаленные каналы обслуживания в дату получения Банком лично от клиента Заявления о присоединении к Договору на бумажном носителе по форме, установленном банком, подписанного Клиентом собственноручно, при предъявлении Клиентом документа, удостоверяющего личность (п.2.2.); доступ к сервисам «SMS-Банк», «Интернет-банк», «Мобильный банк»предоставляется при условии выполнения указанного в п.2.2.настоящизх Правил условия (п.2.2.1); в случае наличия между Клиентом и Банком в момент заключения Договора других действующих договора (соглашений), касающихся отношений между Клиентом и Банком, которые регулируются настоящими правилами, исполнение таких договоров (соглашений) в части отношений, регулируемых настоящими Правилами, прекращается (п.2.5). 

В соответствии с Разделом 4 Порядка дистанционного банковского обслуживания в ПАО КБ «Восточный» (Порядок), фронтальный специалист при обращении клиента в отделение Банка для открытия счета/вклада совершить определенные действия: производит присоединение к ДКБО при выполнении указанных операций (продолжение выполнения основной операции будет доступно после фиксации решения клиента о присоединении к ДКБО) согласно инструкции присоединения клиента к ДКБО в ПО РБО. Обязательно указание мобильного телефона для дистанционного сервиса и кодового слова. Распечатывает клиентскую форму с блоком заявления клиента о присоединении к ДКБО из ПО РБО в 2-х экземплярах. Передает документы на подпись Клиенту: один подписанный экземпляр передает клиенту, второй экземпляр передает в юридическое дело клиента (если блок с согласием о присоединении включено в договор) либо помещает в отдельную папку ВСП (если согласие оформляется в виде отдельного заявления клиента о присоединении к ДКБО). Рекомендует клиенту пройти регистрацию в Интернет - Банке и скачать приложение Восточный мобайл на мобильное устройство. При подключении Дистанционных сервисов клиенту направляется смс-сообщение.

Вместе с тем, в нарушение требований положения ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО5 при заключении Договоров банковских вкладов ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в системе ДБО, а также что ФИО5 были предоставлены средства доступа к проведению операций и от него было получено заявление о присоединении к Договору, выполненное на бумажном носителе по форме установленной банком и подписанное ФИО5 собственноручно.

Кроме этого, суд учитывает, что согласно представленным ПАО КБ «Восточный» скриншотам с личного кабинета ФИО5, абонентский номер №, используемый ФИО5 подключен к СМС-банку, а не к Интернет-банку, как утверждает ответчик. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подал обращение в ПАО КБ «Восточный» по факту перевода денежных средств с его банковских вкладов на счет неизвестного ему лица - ФИО1. 

Данное обращение ДД.ММ.ГГГГ было принято сотрудником банка ФИО2. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повторно подал обращение в ПАО КБ «Восточный» с просьбой разобраться в данной ситуации и вернуть денежные средства. Данное обращение принято сотрудником банка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

По факту снятия денежных средств со счетов клиента ФИО5 сотрудниками ПАО КБ «Восточный» проведена служебная проверка. 

Согласно Заключению служебной проверки, утвержденному начальником СЭЗ ЦАС «Сибирь» ПАО КБ «Восточный» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ со вкладов клиента ФИО5 денежные средства посредством ДБО были переведены на его ТБС №, а именно: со счета 42№ (вклад «Рождественский»), в размере 601 568,30 руб.; со счета № (вклад «Летнее настроение»), в размере 250 391,29 руб.; со счета № (вклад «Восточный»), в размере 200 292,63 руб.. В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ТБС клиента № ежедневно, посредством ДБО, переводились денежные средства по 100 000 руб. на счет ГиршевичКюлнарыАгаловны, имеющий №, открытый ДД.ММ.ГГГГ.Всего за 10 дней было переведено 1 000 000 рублей.Со счета ФИО1. № денежные средства снимались на следующие дни после поступления (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) через банкоматы, как сторонних банков, так и ВЭБ в 

<

адрес>.

Так ДД.ММ.ГГГГ в ДО № (

<

адрес>) было снято 100 000 руб. - есть видеозапись, при просмотре видно, что снятия осуществлялись молодым человеком в медицинской маске; 

ДД.ММ.ГГГГ в ДО № (

<

адрес>) было снято 100 000 руб. - есть видеозапись, при просмотре видно, что снятия осуществлялись молодым человеком в медицинской маске; 

ДД.ММ.ГГГГ в ДО № (

<

адрес>) было снято 100 000 руб. - видеозапись не сохранилась; 

ДД.ММ.ГГГГ в ДО № (

<

адрес>) было снято 100 000 руб. - есть видеозапись, при просмотре видно, что снятия осуществлялись молодым человеком в медицинской маске; 

ДД.ММ.ГГГГ в ДО № (

<

адрес>) было снято 100 200 руб. - есть видеозапись, при просмотре видно, что снятия осуществлялись молодым человеком в медицинской маске.

Все операции по счетам клиента ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены посредством ДБО, к которому привязан телефонный №. Данный телефонный номер был изменен ДД.ММ.ГГГГ, дистанционно, после звонка на номер клиента № указанный клиентом ранее. Заявка на изменение номера ДБО поступила ДД.ММ.ГГГГ так же с номера клиента №. Доступна аудиозапись телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ между оператором и клиентом по тел. №, в ходе которой, клиент прошел идентификацию, при этом клиентом названы серия и номер паспорта, кодовое слово не названо (не помнит), место работы (пенсионер), место рождения (

<

адрес>). После чего произошла замена номера на №. По информации СЭЗ номер клиента 9135894711 не блокировался, до настоящего времени используется ФИО5. Усматриваются признаки мошенничества при проведении данных операций, которые, однако, не позволяют отрицать участие в них (активного или пассивного) самого клиента.Предложено: служебную проверку по факту снятия денежных средств со счетов клиента банка ФИО5 считать оконченной. Клиенту рекомендовать подачу заявления в правоохранительные органы по факту хищения денежных средств со счетов вкладов. 

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5 совершенного в крупном размере в отношении неустановленного возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан потерпевшим по уголовному делу №. 

Как следует из материалов гражданского дела (скринщоты личного кабинета ФИО5, информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому номеру № в ПАО МТС» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «Восточный» поступила заявка на изменение контактного номера ДБО и смс-Банка с № на № Далее ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Банка были осуществленызвонки на номера № и №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что связи нет, в смене номера отказано. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ответчика осуществлен звонок на №. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен звонок. Все данные названы верно, номер актуальный. ДД.ММ.ГГГГ поступает заявка о выявленных проблемах в работе Интернет-Банк, посредством переписки даны рекомендации: необходимо отключить на устройстве разрешение на получение уведомлений для приложения Восточный Мобайл либо пользоваться ИБ, предварительно отключив от сети интернет мобильное устройство. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что сотрудники Банка нарушили процедуру прохождения идентификации клиента при смене абонентского номера в системе ДБО. 

В соответствии с Договором комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный»: 

аутентификация – удостоверение правомочности обращения Клиента в Банк для совершения банковских операций, заключения сделок, получения информации по Счету и осуществления электронного документооборота в порядке, предусмотренном Договором КБО; 

идентификация – установление Клиента при его обращении в Банк для совершения банковских операций и заключения сделок, получении информации по Счетам, осуществления электронного документооборота, в порядкепредусмотренном Договором КБО; 

Кодовое слово – слово, указанное Клиентом, используемое для идентификации и аутентификации Клиента в случаях, предусмотренных Договором КБО. В случаях, установленных Договором КБО, сообщение Банку Кодового слова является АСП Клиента и используется для подтверждения Заявлений Клиента. 

Так, в соответствии с требованиями п. 9.2. Правил дистанционного обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», аналогом собственноручной подписи клиента является кодовое слов, указанное Клиентом в соответствующем заявлении. 

Как следует из заключения служебной проверки, проведенной ПАО КБ «Восточный» и пояснений в предыдущем судебном заседании представителя ответчика, звонившее ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5 лицо, назвало серию и номер паспорта. 

Вместе с тем вопреки требованиям, установленным ПАО КБ «Восточный»,звонивший не назвал кодовое слово, а кроме того, указал место рождения клиента ФИО5 - 

<

адрес> (как указано в Договорах о банковских вкладах), в то время как местом рождения истца является 

<

адрес>

В результате нарушения сотрудниками банка процедуры прохождения идентификации, абонентский №, используемый ФИО5 и одновременно привязанный к смс-банку (без согласия Клиента), был заменен на №, который как следует из скриншотов личного кабинета Клиента ФИО5 в дальнейшем был подключен к Интернет-банку без согласия и ведома последнего.

Согласно имеющемуся в материалах дела Порядку дистанционного банковского обслуживания в ПАО КБ «Восточный», условием оказания услуги с использованием системы Интернет-Банк, Мобильный банк, SMS-Банк является не только идентификация клиента с помощью идентификатора при входе в систему, но и подтверждение им конкретной операции паролем, являющимся в силу пункта 2 статьи 160 и пункта 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогом собственноручной подписи клиента.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания.

Исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору (пункт 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Банк как организация, осуществляющая согласно статье 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица. Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в п. 3 ст.401 ГК РФ. 

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования услуги (статья 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 года N 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета»).

В пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 указывается, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из вышеприведенных норм права следует, что при разрешении настоящей категории споров бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях потребителя, которые могли бы за собой повлечь несанкционированное списание денежных средств, а также свидетельствующих об исполнении обязанности уведомления клиента о производимых операциях, возлагается на банк.

При указанных обстоятельствах ответчик обязан доказать, что с его стороны в рамках оказания услуги перевода денежных сумм были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств и исключающие возможность получения доступа к одноразовому паролю, направленного на номер мобильного телефона постороннего лица, а спорные операции осуществлены исключительно по причине нарушения истцом ФИО5 правил безопасности, установленных при использовании Интернет - Банка. 

Согласно ст.9 Федеральный закон от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актам

В соответствии с подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит напродавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил законодательство, регулирующее правоотношения, связанные с реализацией прав гражданина в области банковских услуг, а именно ответчиком истцу оказана некачественная услуга, повлекшая несанкционированное списание денежных средств со счетов истца, сотрудниками банка не были приняты меры к сохранению денежных средств клиента ФИО5, к своевременному реагированию на требование клиента о возврате денежных средств, к немедленному выяснению обстоятельств, связанных с утратой денежных средств вклада клиента.

Поскольку ответчиком ПАО КБ «Восточный» были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о том, что истцу были причинены убытки, которые подлежат взысканию (с учетом заявленных требований) размере 1 026 010 рублей 36 копеек, из расчета утраченных последнимденежныхсредств, размещенных на счете№ (вклад «Рождественский») в размере 601 568,30 руб.;на счете№ (вклад «Летнее настроение») вразмере 250 391,29 руб.;на счете № (вклад «Восточный») в размере 200 292,63 руб.. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ПАО КБ «Восточный» неустойки в размере 2 121 149,10 руб..

Согласно п.5 ст. 28 РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, вытекающие из договора банковского вклада, урегулированы специальным Федеральным законом«О банках и банковской деятельности», главой 45«Банковский счет» Гражданского кодекса РФ. К таким отношениям применяются и общие положения ЗаконаРФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей", содержащиеся в главе третьей этого Закона последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ, регулирующей ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренныхстатьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 31 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.

После введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации санкции, установленные частью 3 статьи 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», применяются в отношении нарушений, за которые статья 856 Кодекса ответственности не устанавливает.

Таким образом, положения главы III Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении данного спора неприменимы ввиду наличия специальных норм, регулирующих правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору банковского вклада.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ПАО КБ «Восточный» в пользу истца ФИО5 неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая приведенные положения, а также установленный в настоящем деле факт нарушения ПАО КБ «Восточный» прав ФИО5 как потребителя, судприходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, обращение истца с требованиями в разумный срок, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, судполагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ПАО КБ «Восточный 10 000 рублей. Доказательств, позволяющих оценить физические и нравственные страдания в большую сумму, истец суду не представил.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обращение ФИО5 о возврате суммы вклада получено ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ. 

Несмотря на это в установленный законодательством о защите прав потребителей срок ответчик законные требования ФИО5 не исполнил, представил возражения против иска.

В такой ситуации, в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в размере 518 105 рублей 18 копеек ((1 026 210,36 + 10 000) x 50%). 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ). 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оказанием ему юридической помощи по составлению искового заявления. Эти расходы подтверждены квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом характера заявленных требований и результата рассмотрения гражданского дела, истец имеет право на возмещение судебных расходов. 

Вместе с тем, учитывая объем выполненной представителем ФИО6 работы по составлению искового заявления, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из результата рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 13 631 рубль 05 копеек (13 331, 05 руб. +300 руб.) подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО5 убытки в размере 1 026 210 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размер 518 105 рублей 18 копеек, судебные издержки в размере 4 000 рублей, а всего 1 558 315 (один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч триста пятнадцать) рублей 54 копейки.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 631 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать один) рубль 05 копеек

В остальной части исковых требований отказать. 

Дата составления мотивированного решения – 02 июля 2018 года. 

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко