№12-314/2024

24MS0144-01-2024-000444-49

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 03 июня 2024 года

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С. рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, по жалобе защитника ФИО1 – Барсионова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 26.02.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 26.02.2024 года генеральный директор ООО «АЗУР Эйр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1- Барсионов А.А. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, указывает, мировым судьей неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, допущено неправильное толкование и применение закона, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности трижды за правонарушения, выявленные одновременно, в отношении одного лица, что является нарушением п. 7 ч. 1 ст. 24.5 и противоречит принципу однократности наказания. Полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей, дела подлежали объединению в одно производство. Кроме того, ссылается на процессуальные нарушения, поскольку должностное лицо было извещено по адресу проживания, тогда как привлекался как должностное лицо. Также указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении не были учтены все обстоятельства, а именно возражения должностного лица на акт камеральной проверки. Просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств на основании которых был составлен протокол. 

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. ФИО1 обеспечил участие своего защитника. 

Защитник ФИО1 - Барсионов А.А. в судебном заседании на жалобе настаивал по изложенным в ней основания. 

Изучив материалы дела, заслушав защитника, полагаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Частью 4 ст. 15.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации сведений, необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 гола №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, и Фондом социального страхования Российской Федерации. Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Как усматривается из представленных материалов, в отношении ФИО1 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении на основании приведенной нормы КоАП РФ за то, что он, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Азур Эйр», в нарушение ч.8 ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не обеспечил своевременное представление в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю (до 25.05.2023 года) сведений для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности ФИО4

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.01.2024 года, в котором подробно изложены обстоятельства события правонарушения; электронным документом портала отчетности Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, из которого видно, что сведения для назначения и выплаты пособия временной нетрудоспособности в отношении застрахованного лица ФИО4 по электронному листу нетрудоспособности №, закрытом 22.05.2023 года фактически направлен ООО «АЗУР ЭЙР» в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю 30.05.2023 года; решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № от 02.10.2023 года, согласно которому по результатам проведенной камеральной проверки, учитывая, что страхователем не было предоставлено возражений по акту, ООО «АЗУР ЭЙР» назначен штраф в размере 5000 руб.; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО1 на момент совершения правонарушения являлся генеральным директором ООО «АЗУР ЭЙР» и другими материалами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела.

Согласно примечанию к статье 15.33 КоАП РФ административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц частями 2, 3 и 4 настоящей статьи, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, генеральный директор ООО «АЗУР-ЭЙР» ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о совершении им указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя о необходимости объединения дел в отношении ФИО1 в одно производство и назначения единого наказания, в связи с их однородностью являются необоснованными в связи со следующим. 

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из материалов дела об административных правонарушениях усматривается, что в рассматриваемом случае контролирующим органом проводилось три разных контрольных мероприятия - камеральных проверок, и составлено три акта 25.08.2023 года № (по сведения по ФИО4); № (сведения по ФИО5); № (сведения по ФИО6). 

Таким образом, нарушения выявлены не в ходе контрольного мероприятия, осуществляемого в рамках Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в связи с чем, оснований для объединения трех протоколов об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в одно производство, с учетом положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у мирового судьи не имелось.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом части 2 - 4 статьи 25.15 КоАП РФ определяют надлежащие места извещения лиц, участвующих в деле об административном правонарушении.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу вышеуказанных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, извещения лицам, привлекаемым к административной ответственности в качестве должностных лиц также направляются по месту их жительства, а не по их месту работы. С учетом того, что ненадлежащее извещение лица, участвующего в административном деле, лишает предоставленных ему законом гарантий защиты - возможности ознакомиться с материалами дела, представить объяснения по существу предъявленных обвинений, воспользоваться юридической помощью защитника и т.д., то тем самым нарушается принцип законности, определенный ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении. Извещение о судебном заседании защитника или представителя потерпевшего не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции были соблюдены, ФИО1 извещался о дате судебного заседания по месту жительства, доводы жалобы в данной части не обоснованы. 

Ссылка о недоказанности обстоятельств по делу при составлении протокола в виду отсутствия возражений ФИО1 на акт камеральной проверки, с учетом установленных выше обстоятельств, доказывающих его виновность в совершении административного правонарушения, правого значения не имеют. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ. 

Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении дела об административном правонарушении и его судебном рассмотрении не установлено.

Руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 26.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено путем подачи жалобы, принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.С. Жихарева