УИД 66RS0004-01-20218-003626-49 Дело № 1-294/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 19 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Струниной Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бирючева А.С., при секретаре судебного заседания Кондратюке Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, работающего в 

<

данные изъяты> директором, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 

 г. в период с 09:45 до 10:58, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, связался с ФИО2, осужденного приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2021 г., и договорился с последним о приобретении наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон), массой не менее 0,75 гр., в значительном размере.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

 г. около 11:25 вышел во двор 

<

данные изъяты>, где встретился с ФИО2 с целью приобретения у него наркотического средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, т.к. ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

В ходе личного досмотра ФИО2 у последнего во внутреннем кармане куртки обнаружен и изъят сверток с веществом содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,75 гр., в значительном размере, которое ФИО2 хранил с целью сбыта ФИО1

Данное вещество, согласно заключения эксперта №7880 от 04.09.2020 и справки о предварительном исследовании №3439 от 18.08.2020, является веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,75 грамма, что является значительным размером. 

Изъятое вещество относится к наркотическим средствам в значительном размере на основании Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии которым наркотические средства и психотропные вещества включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I). 

Согласно Списка I названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), признается любое его количество, превышающее 0,2 грамм и не превышающее 2,5 грамма.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование защитник указал, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление впервые, глубоко раскаялся в совершенном им.

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с применением судебного штрафа, пояснил, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, противоправность своего поступка он осознал, в чем глубоко раскаивается, впредь ничего противоправного совершать не будет. 

Государственный обвинитель возражал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимый понимает и осознает обязанность уплаты в полном объеме назначенного ему судебного штрафа в установленный судом срок.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. В ходе предварительного расследования ФИО1 заглажен причиненный преступлением вред – обвиняемым оказана благотворительная помощь детям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации – ФИО1 оказана помощь ГКУСО СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга». Наряду с этим, ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, работает и полностью социально адаптирован. Обвиняемый осознал противоправность своих действий и раскаялся в содеянном.

При этом, предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. В материалах уголовного дела содержатся достаточные данные, позволяющие суду принять итоговое решение по делу. 

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит ходатайство защитника обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, на основании статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и определении размера судебного штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения дохода и его размера, а также тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

С учетом указанных обстоятельств суд также считает необходимым установить ФИО1 10-дневный срок для уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО1 не позднее 10 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (УМВД РФ по г. Екатеринбургу), ИНН 

<

***>, КПП 667101001, л/сч 

<

***>, Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, р/сч 

<

***>, КБК 18811621010016000140, УИН 0.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой согласно квитанции №1333 – 7,6 грамма (л.д.93), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №12001650090000888) по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту;

- сотовый телефон «Самсунг Гэлакси С9+», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу, квитанция №162 (л.д.110), по вступлении постановления в законную силу, передать ФИО1

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

По состоянию на 19.07.2021 г. постановление в законную силу не вступило.

Судья