Дело №2-1010/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Туапсе 29 октября 2020 г.

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Щербак Н.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Фирма "Торес" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Фирма «Торес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 04.10.2019 г. примерно в 01 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21140 г/н № под управлением ФИО1, автомобиля Исузи Эльф г/н № под управлением А.Э.М.. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 04.10.2019 г. виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21140 г/н № без полиса ОСАГО. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Исузи Эльф г/н № причинены механические повреждения: переднее правое крыло, передний бампер, передний правый подкрылок, корпус крепления ПТФ. Собственником автомобиля Исузи Эльф г/н № 93является истец ООО Фирма«ТОРЕС». На основании договора с СК«ВСК» был проведен осмотр 14.11.2019, составлен акт и предварительный расчет по определению стоимости восстановительного ремонта о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Исузи Эльф г/н №. Согласно предварительному расчету в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Исузи Эльф г/н № с учетом износа составляет 694 785 (шестьсот девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят пять ) руб,98 коп. Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Фирма «ТОРЕС» ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 694 785 (шестьсот девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) руб,98 коп., расходы на оплату государственной пошлины 10 390 (десять тысяч рублей триста девяносто) руб.

В судебное заседание представитель ООО Фирма «Торес» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении его представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщили, об отложении дела не просил.

Таким образом, судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, и соответственно, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица лицо САО ВСК в судебное заседание не явился, в поступивших в адрес суда возражениях указал, что ВСК не является лицом, на которого в силу закона возложена обязанность по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в акцепте было отказано, т.к. полис причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 04.10.2019 г. примерно в 01 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21140 г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Исузи Эльф г/н № под управлением А.Э.М.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 29.10.2019 г.

Автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. 

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Исузи Эльф г/н № причинены механические повреждения: переднего бампера, передней левой блок-фары, передней левой двери, левой пластиковой накладки облицовки, стекла левой двери, лобового стекла.

Собственником автомобиля Исузи Эльф г/н № является истец - ООО Фирма «ТОРЕС», что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства. 

Истец ООО Фирма «Торес» обратилось к САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба, однако, извещением от 28.11.2020г. истцу было отказано в этом, поскольку САО «ВСК» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, т.к. полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

На основании договора с САО «ВСК» был проведен осмотр автомобиля 14.11.2019, составлен акт и предварительный расчет № по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Исузи Эльф г/н №, согласно которому в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Исузи Эльф г/н № с учетом износа составляет 694 785 руб. 98 коп.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется вышеуказанным отчетом, т.к. ответчица своего отчета не представила и о назначении оценочной экспертизы не ходатайствовала.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО Фирма «Торес» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 694 785 руб. 98 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10148 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.07.2020г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО Фирма "Торес" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Фирма "Торес" в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, 694785 руб. 98 коп. и расходы на оплату государственной пошлины 10148 руб., а всего 704933 (семьсот четыре тысячи девятьсот тридцать три) руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак

Подлинник решения суда находится 

в материалах дела № 2-1010/2020 Туапсинского городского суда Краснодарского края

УИД 23RS0054-01-2020-001875-25