№ 1-258/2017( 11701320033250697) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 07.09. 2017 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Демченко СВ 

подсудимого ФИО1 

защитника Данилевич НС, 

представившей удостоверение № и ордер от 28.07.2017

при секретаре Юнкиной ЮВ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения, родился в 

<

адрес>, проживает по 

<

адрес>, зарегистрирован по ул 

<

адрес> 

<

адрес>, г 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холост, не работает , не судим 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах : 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15.00, находясь в районе 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, сорвал с дикорастущего куста конопли и оставил себе, то есть незаконно приобрел без цели сбыта для собственного потребления наркотическое средство - каннабис (марихуану), признанное таковым заключением экспертизы, в количестве не менее 41,1 грамма, что является значительным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта у себя в стайке, расположенной на участке 

<

адрес>, вплоть до 16 час 25 мин ДД.ММ.ГГГГ, когда в районе 

<

адрес>, имеющееся у него при себе наркотическое средство, ранее взятое им по 

<

адрес>, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции при задержании и личном досмотре.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Данилевич НС, государственный обвинитель Демченко СВ не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и искреннее раскаяние, состояние здоровья подсудимого.

В качестве характеристики личности суд расценивает удовлетворительную характеристику с места жительства.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ. 

Учитывая требования ч. 1 ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; а также требования 56 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 49 УК РФ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, так как данное наказание окажет профилактическое воздействие на подсудимого для предупреждения совершения повторного преступления. 

Процессуальные издержки по уголовному делу следует отнести на счет государства, учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Обязать ФИО1 явиться в специализированный государственный орган и встать на учет в уголовной - исполнительной инспекции по месту жительства в срок 10 дней после вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката в судебном заседании на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство каннабис в количестве 39,9 грамма, марлевые тампоны, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по г 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Моргачева ТС 

верно