дело №

53RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С. 

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>», просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 1 500 000 рублей, выходное пособие при сокращении штата в размере 450 000 рублей, проценты за невыплаченную заработную плату в размере 78 694 рубля 50 копеек, проценты за невыплаченное выходное пособие в размере 16 163 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование иска указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ООО «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ – в должности исполнительного директора с должностным окла

<

адрес> 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из ООО «

<

данные изъяты>» в связи с сокращением численности штата работников организации. При этом с октября 2022 года до даты увольнения ему не выплачивалась заработная плата. Кроме того, в нарушение ст. 178 ТК РФ ФИО1 не выплачено выходное пособие в размере 450 000 рублей. В результате неправомерных действий ответчика ФИО1 причинён моральный вред, в размере 100 000 рублей, поскольку он не имел возможности выплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери, а также финансово помогать своей матери, которая является инвали

<

адрес> группы. Также после увольнения у него ухудшилось состояние здоровья и из-за финансовых трудностей ему пришлось отказаться от операции на сердце.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам и основаниям, указанным в иске. При этом ФИО1 дополнительно пояснил, что указанные в иске суммы, подлежащие взысканию в его пользу, могут быть неверными, поскольку он не помнит точных сумм заработной платы, полученной им в спорный период от ООО «

<

данные изъяты>», также в расчётах могут иметь место математические ошибки. В службу занятости населения для постановки на учёт в качестве ищущего работу он не обращался, поскольку работает индивидуальным предпринимателем. Доказательств обращения к ответчику за получением выходного пособия за второй и третий месяц после увольнения, а также ухудшения состояния здоровья и вынужденного отказа от операции на сердце он представить не может.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 исковые требования признал частично, указав, что перед истцом ФИО1 действительно имеется задолженность в размере 754 792 рубля 63 копейки за период с октября 2022 года по июнь 2023 года, при этом ФИО1 пропущен срок обращения в суд за взысканием заработной платы за октябрь 2022 года, поэтому указанная сумма должна быть соответствующим образом уменьшена. Вопрос расчёта процентов за несвоевременную выплату заработной платы оставлен на усмотрение суда. Выходное пособие ФИО1 начислено в размере 160 747 рублей 27 копеек, что соответствует положениям действующего законодательства. С заявлениями о выплате пособия за второй и третий месяцы ФИО1 в ООО «

<

данные изъяты>» с представлением необходимых документов не обращался. Доказательств причинения ФИО1 морального вреда, а также ухудшения его здоровья не представлено, а алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО1 перечислены взыскателю по исполнительному производству. Кроме того, трудоустройство в ООО «

<

данные изъяты>» для ФИО1 не являлось единственным источником дохода.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

На основании ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата работников организации, превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с сокращением численности или штата работников организации, средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения. В случае, предусмотренном ч. 2 ст. 178 ТК РФ, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 178 ТК РФ, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 принят на работу в ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность генерального директора (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к), а с ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность исполнительного директора (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-к). На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволен из ООО «

<

данные изъяты>» в связи с сокращением штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (с учётом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ), а также приказу от ДД.ММ.ГГГГ №а-к заработная плата истца ФИО1 в ООО «

<

данные изъяты>» в спорный период, а именно с октября 2022 года до увольнения ДД.ММ.ГГГГ, составляла 150 000 рублей в месяц. Пунктом 6.6 указанного трудового договора предусмотрено, что заработная плата подлежала выплате ФИО1 два раза в месяц, 12 и 27 числа каждого месяца.

Заработная плата за октябрь 2022 года подлежала выплате ФИО1 в срок ДД.ММ.ГГГГ. С рассматриваемым иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении года после установленного срока выплаты заработной платы за октябрь 2022 года. Таким образом, с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с заявлением о выплате заработной платы за октябрь 2022 года следует согласиться.

В соответствии с расчётами, представленными ООО «

<

данные изъяты>», истцу ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере 1 099 642 рубля 86 копеек. Указанная сумма судом проверена, признаётся достоверной.

При этом суду представлены доказательства (копии унифицированной формы № №, в которых имеется подпись ФИО1 о получении денежных средств), подтверждающие выплату ФИО1 заработной платы в общем размере 133 839 рублей 93 копейки, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей (за январь 2023 года), ДД.ММ.ГГГГ – 25 839 рублей 93 копейки (за марта 2023 года), ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 рублей (за марта 2023 года), ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей (за апрель 2023 года), ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей (за май 2023 года).

Также из заработной платы ФИО1 произведены удержания по исполнительному производству №-ИП в общем размере 440 809 рублей 09 копеек, что также подтверждается представленными суду копиями унифицированной формы № № от 18 мая и ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется подпись взыскателя по исполнительному производству ФИО4 о получении денежных средств. В судебном заседании представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» указал, что в результате счётной ошибки по вине ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 произведена переплата, поскольку к выплате ей полагалось 426 195 рублей 71 копейка. При расчёте задолженности перед ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» принимает верную сумму удержаний в размере 426 195 рублей 71 копейка.

Указанные суммы произведённых выплат в размере 133 839 рублей 93 копейки, удержаний по исполнительному производству в размере 426 195 рублей 71 копейка, а также суммы подлежащих уплате налогов подлежат исключению из суммы начисленной ФИО1 заработной платы при её взыскании в пользу ФИО1 Оснований для взыскания заработной платы в большем размере, как о том просил истец, не имеется, доказательств, опровергающих доводы ООО «

<

данные изъяты>» о произведённых выплатах в пользу ФИО1 и ФИО4, суду не представлено.

Решение суда в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Из представленных расчётов ООО «

<

данные изъяты>» также следует, что истцу ФИО1 при увольнение начислено выходное пособие в размере 160 747 рублей 27 копеек, которое и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца также за вычетом причитающихся налогов и удержаний.

Конкретные суммы взысканий должны быть определены в процессе исполнения решения суда.

Оснований для взыскания с ООО «

<

данные изъяты>» среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц, как о том просил истец, не имеется, поскольку ФИО1 с соответствующим заявлением в адрес ответчика не обращался, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, указанные выплаты осуществляются при отсутствии сведений о трудоустройстве уволенного в связи с сокращением штата работника, в то время как ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, а также имел иное место работы на момент увольнения из ООО «

<

данные изъяты>».

В связи с тем, что заработная плата ФИО1 выплачивалась несвоевременно и не в полном объёме, а также при увольнении не было выплачено выходное пособие, на основании ст. 236 ТК РФ с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 также подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы и выходного пособия.

Размер указанных процентов за несвоевременную выплату заработной платы подлежит расчёту за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ выпадает на воскресенье и выплата заработной платы за ноябрь 2022 года должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (конечная дата определена истцом произвольно) составляет 135 981 рубль 19 копеек. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец ФИО1 просил взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 78 694 рубля 50 копеек, поэтому суд ограничивается взысканием процентов за несвоевременную выплату заработной платы указанной суммой.

Размер процентов за несвоевременную выплату выходного пособия за период с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ (конечная дата определена истцом произвольно) составляет 14 049 рублей 32 копейки, которую и следует взыскать с ответчика. Оснований для взыскания указанных процентов в большем размере, как о том просил истец, не имеется ввиду отсутствия оснований для взыскания с ответчика выходного пособия в размере, превышающем 160 747 рублей 27 копеек (за вычетом причитающихся налогов и удержаний).

Исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с невыплатой заработной платы в выходного пособия. 

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком ООО «

<

данные изъяты>» трудовых прав истца ФИО1 на своевременную и в полном объёме оплату его труда, суд усматривает наличие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать причинённый истцу моральный вред. 

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. 

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер. 

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает, что ответчиком заработная плата ФИО1 не выплачивалась своевременно и не в полном объёме на протяжении длительного времени (на момент обращения ФИО1 в суд – более года), сумма задолженности является по мнению суда значительной, при этом имущественное положение юридического лица при определении размера компенсации морального вреда учёту не подлежит. Вместе с тем, доводы истца о невозможности содержания своего несовершеннолетнего ребёнка, а также матери-инвалида 2 группы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку ФИО1 на момент увольнения из ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» являлся индивидуальным предпринимателем и имел иное место работы. Доказательств ухудшения состояния здоровья, а также вынужденного отказа от платной операции на сердце из-за финансовых трудностей, связанных с увольнением из ООО «

<

данные изъяты>», истцом суду не представлено.

С учётом изложенного и требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что возмещению причинённого истцу вреда будет соответствовать сумма в размере 10 000 рублей. 

Устанавливая размер денежной компенсации морального вреда в вышеуказанной сумме, суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчёту, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем должна отвечать признакам справедливости и разумности, а также принципу адекватного и эффективного устранения нарушения. 

Указанный размер денежной компенсации, по мнению суда, отвечает принципам разумности, адекватного и эффективного устранения нарушения, и соразмерности характеру и степени полученных истцом нравственных страданий и переживаний, перечисленных выше. 

Так как судом принимается решение о частичном удовлетворении исковых требований к ООО «

<

данные изъяты>», с ответчика ООО «

<

данные изъяты>» на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета следует взыскать также государственную пошлину в размере 15 265 рублей 67 копеек (14 965 рублей 67 копеек за требование имущественного характера и 300 рублей – о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска.

При этом суд учитывает разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 178, 236 Трудового кодекса РФ, ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 099 642 рубля 86 копеек за вычетом выплат, причитающихся налогов и удержаний, выходное пособие при сокращении штата работников в размере 160 747 рублей 27 копеек за вычетом причитающихся налогов и удержаний, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 78 694 рублей 50 копеек, проценты за задержку выплаты выходного пособия в размере 14 049 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) заработной платы в размере 1 099 642 рубля 86 копеек за вычетом выплат, причитающихся налогов и удержаний подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>) в доход бюджета Крестецкого муниципального района государственную пошлину в размере 15 265 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ