Дело №2-1727/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июля 2020 года г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.

при секретаре судебного заседания Кононовой В.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

в отсутствие ответчика ФИО4, представителей третьих лиц ООО «МОКАльянс», МУП "Расчетно-аналитический центр", АО «РРКЦ», АО «БСК», извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО5, 

<

адрес>, между сособственниками ФИО1, ФИО2 и ФИО4 следующим образом: расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт возложить на ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в равных долях по 1/3 доле от общего размера оплаты ежемесячно; расходы по внесению платы за коммунальные услуги возложить на ФИО2 в полном объеме ежемесячно; расходы по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами возложить на ФИО2 и ФИО4 в равных долях по 1/2 доле от общего размера оплаты ежемесячно.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился в части, полагал необходимым возложить обязанность по оплате всех жилищно-коммунальных услуг в равных долях на всех сособственников.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие с исковыми требованиями.

Представители третьих лиц ООО «МОКАльянс», МУП "Расчетно-аналитический центр", АО «РРКЦ», АО «БСК» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО3, представителей третьих лиц ООО «МОКАльянс», МУП "Расчетно-аналитический центр", АО «РРКЦ», АО «БСК» в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

На основании ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст.ст. 153, 154, 156, 157, 158 ЖК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник жилого помещения (независимо от факта проживания в нем) несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме - соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и ремонт жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и взносов на капитальный ремонт, обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права 31-АА № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, мкр. ФИО5, д. 6 а, кв. 109, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО4 по 1/3 доле в праве.

Согласно объяснениям сторон ФИО1, ФИО2 и ФИО4 ведут отдельное хозяйство, имеют отдельные бюджеты.

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ФИО2 и ФИО4; фактически проживает только ответчик ФИО2; ФИО1 зарегистрирована и проживает в другом жилом помещении (г. Старый Оскол, мкр. Весенний, д. 4, кв. 11), ФИО4 – в квартире, занимаемой по найму 

<

адрес>, что подтверждено объяснениями сторон и справками МУП "Расчетно-аналитический центр" № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основанием для выдачи отдельного платежного документа является договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, заключенный с управляющей компанией, в котором учтены все условия необходимые для выдачи платежного документа.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на те обстоятельства, что ответчики не исполняют обязанности по несению бремени содержания жилья, оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве собственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и несения бремени его содержания между сособственниками соглашением или судебным актом не определялся, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, обстоятельств достижения сторонами в добровольном порядке соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не установлено.

Доводы ответчика ФИО2 о необходимости возложения расходов по внесению платы за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию) на ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в равных долях по 1/3 доле от общего размера оплаты ежемесячно, поскольку ФИО1 и ФИО4 остаются собственниками спорной квартиры, и сложившийся порядок пользования квартирой (выраженный в проживании в квартире ФИО2 и фактическом ее неиспользовании со стороны ФИО1 и ФИО4) может измениться, ФИО1 и ФИО4 могут начать пользоваться квартирой, - суд находит несостоятельными. 

Согласно п. 37 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 22 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Ответчиком ФИО2 признано, что на момент разрешения спора и длительное время до обращения истца в суд (ФИО2 - примерно с августа 2019, ФИО1 - с февраля 2020) в спорной квартире проживает и пользуется в ней жилищно-коммунальными услугами только ФИО2

В случае изменения состава лиц, фактически пользующихся коммунальными услугами (холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, электроэнергием), по которым расчет платы производится по показаниями приборов учета, стороны не лишены возможности согласовать условия изменения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, или в случае возникновения спора - разрешить его в судебном порядке.

На основании изложенного, положений ч. 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, при фактическом непроживании истца ФИО1 и ответчика ФИО4 в спорной квартире, суд считает возможным определить порядок и размер участия каждого собственника в расходах на оплату коммунальных услуг, оказываемых по адресу спорной квартиры, в соответствии с заявленным в иске порядком: расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт возложить на ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в равных долях по 1/3 доле от общего размера оплаты ежемесячно; расходы по внесению платы за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, за исключением предоставленных на общедомовые нужды) возложить на ФИО2 в полном объеме ежемесячно; расходы по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами возложить ФИО2 и ФИО4 в равных долях по 1/2 доле от общего размера оплаты ежемесячно.

Суд принимает во внимание, что согласно п. 148 (34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с названными Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

Из содержания квитанций АО "РРКЦ" следует, что плата за обращение с твердыми коммунальными отходами по спорной квартире рассчитывается, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц - 2 чел. Учитывая, что такой порядок начисления платы до настоящего времени не оспаривался, ФИО4 о временном непроживании в спорной квартире в установленном законом порядке не заявлено, оснований исключить ответственность ФИО4 за внесение платежей за обращение с твердыми коммунальными отходами не имеется. В этой связи обозначенные расходы возлагаются на ФИО2 и ФИО4 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, между сособственниками ФИО1, ФИО2 и ФИО4 следующим образом:

расходы по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт возложить на ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в равных долях по 1/3 доле от общего размера оплаты ежемесячно;

расходы по внесению платы за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, за исключением предоставленных на общедомовые нужды) возложить на ФИО2 в полном объеме ежемесячно;

расходы по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами возложить на ФИО2 и ФИО4 в равных долях по 1/2 доле от общего размера оплаты ежемесячно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.А. Науменко

Решение в окончательной форме принято 21.07.2020 года.

Решение