дело № 1-218/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г.Ижевск 

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Лекомцевой М.М., 

при секретаре Роготневе Н.М., 

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шахмина И.Н., 

потерпевших С.С.Г., С.Г.В., С.С.С.,

несовершеннолетней потерпевшей С.А.С., ее законного представителя С.Г.В., 

представителей потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Наумовой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО3 совершил преступление против безопасности движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 39 минут, водитель ФИО3, 

<

дата> года рождения, управлял личным технически исправным автомобилем INFINITI QX70, государственный регистрационный знак 

<

номер>, и осуществлял движение по проезжей части улицы Карла Маркса города Ижевска, со стороны улицы Бородина в сторону переулка Широкий города Ижевска, со скоростью движения не менее 105 км/час, превышавшей максимальную разрешенную скорость «40 км/час», установленную дорожным знаком 3.24. «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ для движения на данном участке дороги, приближаясь к нерегулируемому пешеходном переходу, расположенному напротив здания №246, расположенного по улице Карла Маркса города Ижевска, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (далее по тексту – нерегулируемый пешеходный переход).

В это время на проезжую часть улицы Карла Маркса города Ижевска, напротив здания № 246, расположенного по улице Карла Маркса города Ижевска, вышел пешеход С.Д.С., 

<

дата> года рождения, который начал пересекать указанную проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево относительно направления движения автомобиля INFINITI QX70, под управлением водителя ФИО3

Водитель ФИО3, продолжая движение в прежнем направлении и с прежней скоростью, вел свой автомобиль со скоростью движения, которая в сложившейся дорожной обстановке не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Нарушая требования Правил дорожного движения РФ, и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя мог и должен был предвидеть такие последствия, проявляя тем самым преступную небрежность, водитель ФИО3 не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вследствие чего своевременных мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля INFINITI QX70, во время движения пешехода С.Д.С. по нерегулируемому пешеходному переходу, чтобы уступить ему дорогу, не принял, и сам поставил себя в такие условия, при которых 

<

дата> в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 39 минут на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, расположенном на проезжей части улицы Карла Маркса города Ижевска, напротив здания № 246 по улице Карла Маркса города Ижевска, передней частью своего автомобиля INFINITI QX70, государственный регистрационный знак 

<

номер>, совершил наезд на пешехода С.Д.С., 

<

дата> года рождения, продолжавшего пересекать проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу. 

Водитель ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствии своих действий, в виде причинения смерти С.Д.С., хотя при строгом соблюдении требований Правил дорожного движения РФ он должен был и мог предоставить пешеходу С.Д.С. возможность закончить движение по проезжей части, и избежать тем самым совершения данного дорожно-транспортного происшествия. 

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования пунктов: 10.1. и 14.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

пункт 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». 

пункт 14.1. ПДД РФ: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО3, пешеход С.Д.С. получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Причиной смерти С.Д.С. явился травматический шок, как осложнение полученной сочетанной травмы головы, груди, забрюшинного пространства слева и левого бедра в виде: - открытого, линейного, вертикального перелома задней половины чешуи левой височной кости с переходом на переднюю поверхность пирамиды левой височной кости, далее через область турецкого седла переходит на переднюю поверхность пирамиды правой височной кости с отхождением трещины с передней поверхности пирамиды правой височной кости кзади на правую половину чешуи затылочной кости, где она раздваивается и затухает; также в виде тяжёлого ушиба головного мозга с кровоизлияниями в оболочки, желудочки и вещество мозга; открытого отрыва хрящей от костей носа с наличием ушибленной раны в верхней трети спинки носа справа; закрытого, краевого, оскольчатого перелома наружной пластинки альвеолярного отростка левой верхнечелюстной кости с травматической экстракцией 1-го зуба слева, с косопоперечным переломом 2-го зуба справа и с переломом 2-го зуба слева по краю передней поверхности; ушибленных ран в лобной области слева над наружным концом левой брови, на нижней губе в центре и справа под красной каймой, и в центральной части края подбородка; ссадин на лице с обеих сторон; - кровоизлияний в лёгкие; - разрыва передней поверхности левого надпочечника с кровоизлиянием в забрюшинное пространство слева; кровоизлияния в селезёнку; - закрытого, косопоперечного, оскольчатого перелома на границе нижней и средней трети левой бедренной кости на высоте 63 см от уровня подошвы левой стопы со смещением отломков; закрытого, неполного, метадиафизарного перелома нижнего конца левой бедренной кости с зоной разрыва с передней и наружной поверхности кости; - ссадин на тыльной поверхности левой кисти вблизи основания 4 и 5 пальцев, у основания 2-го пальца правой кисти; в нижней трети внутренней поверхности правого плеча; на внутренней лодыжке правой голени; на границе верхней и средней трети внутренней поверхности правой голени на высоте 34,5 см от подошвы правой стопы; на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава; в средней и нижней трети внутренней поверхности правого бедра; в нижней трети внутренней поверхности левого бедра; на наружной поверхности левого тазобедренного сустава на высоте 92 см от уровня подошвы правой стопы; в проекции верхнего края крыла левой подвздошной кости на высоте 101 см от подошвы правой стопы и на передне-наружной поверхности левого коленного сустава на высоте 48 см от уровня подошвы левой стопы, и в виде косогоризональных царапин в нижней половине поясничной области слева. По степени тяжести все, обнаруженные на трупе С.Д.С. телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда; причинённого здоровью человека, утверждённых приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 

<

дата>).

Своими действиями водитель ФИО3 нарушил требования дорожного знака 3.24. «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» и требования пунктов: 10.1. и 14.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме. 

Непосредственно по обстоятельствам дела показал, что 

<

дата> около 21 часа 30 минут он ехал по ул.К.Маркса за рулем своего технически исправного автомобиля «Инфинити». После того, как на перекрестке с ул. Бородина загорелся зеленый сигнал, он с левой стороны начал движение прямо по ул.К.Маркса в сторону ул.Кирова, затем опередил по правой полосе автомобили, двигавшиеся в попутном направлении по левой полосе. Завершая опережение, он занял левую полосу движения. По его ощущениям он двигался со скоростью 90-105 км/час, при этом на спидометр не смотрел. Он видел знак ограничение скорости 40 км/час на том участке дороги, при этом понимал, что ехал с превышением скорости. Он знал, что приближается к пешеходному переходу, расположенному около ост. «ЦУМ» рядом с пешеходным мостом от Центральной площади, не видел пешеходов, намеревающихся перейти проезжую часть. Однако, в момент, когда он непосредственно приблизился к пешеходному переходу, находясь от него буквально в нескольких метрах, он увидел на нем пешехода в темной одежде, который быстрым шагом по диагонали пересекал его в сторону трамвайной остановки по направлению от пешеходного моста. Он предпринял попытку избежать наезда, для этого нажал на тормоз и вывернул руль влево, однако все равно передней частью автомобиля сбил пешехода. От удара потерпевший отлетел вперед, а его автомобиль отбросило на трамвайные пути. Чтобы не создавать помех транспорту, в том числе трамваям, он прибавив газ, выехал с трамвайных путей и, переехав встречную проезжую часть ул.К.Маркса, остановился на тротуаре. Выйди из автомобиля, он сразу побежал к пешеходу, который лежал на асфальте, последний был без сознания, из головы текла кровь, он потрогал пульс у потерпевшего. Он несколько раз звонил в скорую помощь, попытался оказать первую помощь пострадавшему, закрыть рану, однако оказавшиеся рядом сотрудники полиции посоветовали ему не трогать пострадавшего. Приехавшие сотрудники скорой помощи сообщили о смерти пешехода. Сожалеет о произошедшем и раскаивается в содеянном. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей. 

В судебном заседании потерпевший С.С.Г. показал, что является отцом погибшего С.Д.С., 

<

дата> он видел С.Д.С. утром, когда сын пошел на учебу. Сын учился в 

<

данные изъяты>, учился хорошо, также сын занимался каратэ, посещал музыкальную школу, был всесторонне развит. По вечерам сын посещал курсы вожатых «Орлята». С данных курсов он возвращался около 22 часов, приезжал на трамвае. Около 22 часов сын домой не вернулся, супруга позвонила на сотовый телефон С.Д.С.. Ответила неизвестная девушка, которая сказала, что С.Д.С. нет, он попал в ДТП и что место аварии расположено в районе моста напротив Центральной площади г.Ижевска. Он и супруга выехали на автомобиле на место дорожно-транспортного происшествия, приехали примерно через 10 минут. Увидел своего сына, который лежал на проезжей части, сын был мертв. В результате смерти сына ему причинены моральные и нравственные страдания. На заявленных исковых требованиях о компенсации морального вреда настаивает.

Потерпевшая С.Г.В. показала, что является матерью погибшего С.Д.С. и дала показания аналогичные показаниям потерпевшего С.С.Г. В результате смерти сына ей причинены моральные и нравственные страдания, она перенесла сильнейшее потрясение, стресс. На заявленных исковых требованиях о компенсации морального вреда настаивает.

Потерпевшая С.С.С. показал, что С.Д.С. ее брат. 

<

дата> видела С.Д.С. утром, когда он ушел на учебу, потом он забегал домой на 5-10, чтобы переодеться. В тот день она легла спать пораньше, услышала, что мама разговаривала с кем-то по телефону, у мамы началась истерика, она сказала ей, что С.Д.С. умер, мама с отцом поехали на место дорожно-транспортного происшествия. Охарактеризовала брата как активного, целеустремленного, общительного молодого человека. В результате смерти брата ей причинены моральные и нравственные страдания, она перенесла сильнейшее потрясение. На заявленных исковых требованиях о компенсации морального вреда настаивает. 

Несовершеннолетняя потерпевшая С.А.С. показала, что С.Д.С. ее брат. С С.Д.С. у нее были очень хорошие отношения, помогали друг другу в творческих проектах, вместе ездили в Москву на соревнования. У С.Д.С. было много друзей. С.Д.С. учился в школе, занимался музыкой, каратэ. Вместе с С.Д.С. ходили в школу, он отвечал за нее, когда они переходили дорогу. По поводу смерти брата она очень переживает. 

Свидетель Х.С.А. показала, что 

<

дата> она со своими друзьями: А.Г.К. С.Д.А. и С.Д.С. вышли с лекции из УдГУ и направились в сторону центральной площади. Они встали на тротуаре рядом с трамвайной остановкой «Центральный универмаг» и стали ожидать трамвай недалеко от нерегулируемого пешеходного перехода, с правой стороны по ходу движения транспорта, со стороны ул. Советская в направлении ул. Кирова г. Ижевска, времени было около 21 часа 20 минут. Она стояла лицом к проезжей части. На улице в тот момент были сумерки, было включено искусственное электроосвещение, видимость на данном участке была хорошая. Дождя не было, асфальт был сухой. Ожидали трамвай около 10 минут. Она вдалеке увидела трамвай № 4 и сообщила об этом своим друзьям. Они попрощались со С.Д.С.. С.Д.С. посмотрев налево стал переходить проезжую часть ул. К.Маркса по нерегулируемому пешеходному переходу. Шел он средним шагом, не бежал. Она увидела, что по проезжей части движется автомобиль белого цвета. Потом она увидела, что резко выскочил автомобиль марки Инфинити в кузове черного цвета и совершил наезд на С.Д.С.. В момент наезда, С.Д.С. прошел середину проезжей части, находился ближе к остановке. Автомобиль «Инфинити» по визуальным ощущениям двигался на очень большой скорости, более 150 км/час. Наезд произошел передней частью автомобиля, и от удара С.Д.С. подбросило и отбросило вперед по ходу движения автомобиля. С.Д.С. упал на асфальт позади моста, который проходит над проезжей частью ул. К. Маркса. Как двигался автомобиль, совершивший наезд на С.Д.С., после наезда она не обратила внимание, они сразу же побежали к С.Д.С.. Потом появился водитель «Инфинити», он вызвал скорую помощь, проверил пульс у С.Д.С.. 

Свидетель С.Д.А. показал, что 

<

дата> в вечернее время после курсов вожатых он, С.Д.С., а также Х.С.А. и А.Г.К., пешком через Центральную площадь пошли до трамвайной остановки «ЦУМ», расположенной по ул.К.Маркса г.Ижевска. В тот день дождя не было, проезжая часть была сухая, на улице было уже темно, проезжая часть была освещена городским электроосвещением. Они остановились на тротуаре, расположенном по ул.К.Маркса г.Ижевска, напротив трамвайной остановки «ЦУМ», и стали ждать приезда трамвая №4, примерно в 3,5 метров от пешеходного перехода. Стояли на тротуаре некоторое время, после чего, увидели как к месту остановки подъезжает трамвай №4. В этот момент, С.Д.С. с ними попрощался и подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, и, убедившись что автомобилей нет, начал переходить проезжую часть в зоне пешеходного перехода. С.Д.С. пересекал проезжую часть быстрым шагом. В момент, когда С.Д.С. только начал движение, автомобилей на проезжей части в данном направлении движения он не видел. Когда С.Д.С. прошел половину дорог, он (С.Д.А.) увидел автомобиль «Инфинити» черного цвета, который двигался по его ощущению со скоростью более 100 км/час. Автомобиль «Инфинити» совершил передней частью наезд на пешехода С.Д.С.. С.Д.С. не успел перейти ? часть дороги. Автомобиль «Инфинити» провез С.Д.С. несколько метров на своем капоте, после чего «Инфинити» резко свернул в левую сторону, пересек разделительную полосу, выехал на полосу встречного движения, заехал на тротуар, где резко остановился. После этого, он, Х.С.А. и А.Г.К. побежали к С.Д.С.. Потом подошел подсудимый – водитель автомобиля «Инфинити», он поверил пульс у С.Д.С. и позвонил в скорую помощь. Они взяли у С.Д.С. телефон, он был заблокирован, на телефонный звонок сообщили родителям С.Д.С. о случившемся. Через некоторое время к месту ДТП приехали сотрудники «скорой помощи». 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.Г.К. от 

<

дата> известно, что 

<

дата> около 21 часа 30 минут он со своими друзьями С.Д.А., Х.С.А., С.Д.С. гуляли по центрально площади г. Ижевска, так как шли с дополнительных курсов, проходящих в УдГУ. Они пошли провожать С.Д.С. на трамвай, по лестницам спустились с моста, который расположен над трамвайными путями на остановке общественного транспорта «Центральный универмаг». Стали ожидать трамвай. Стояли на тротуаре со стороны центральной площади, на расстоянии около двух метров до проезжей части. Они стояли в кругу, лицом друг к другу, общались. Он (А.Г.К.) стоял спиной к проезжей части, как стояли друзья, точно не помнит. Ожидали трамвай около 10 минут. Х.С.А. сказала, что вдалеке движется трамвай № 4. Все попрощались со С.Д.С. и остались стоять на тротуаре, а С.Д.С. начал переходить проезжую часть ул. К.Маркса по нерегулируемому пешеходному переходу. Шел он под прямым углом, быстрым шагом, но не бежал. Когда С.Д.С. вышел на проезжую часть, автомобилей на проезжей части в сторону ул. Кирова он (А.Г.К.) не видел. Пройдя правую полосу для движения, он (А.Г.К.) отвернулся от С.Д.С. к остальным лицом. В следующую секунду он услышал стук, повернулся и увидел, как С.Д.С. летит над проезжей частью ул. К.Маркса. Так же он увидел автомобиль марки «Инфинити», черного цвета гос. номер 

<

номер>, который двигался с большой скоростью, по его ощущениям скорость автомобиля была около 130 км/ час. Автомобиль заскочил на разделительную полосу, где расположены трамвайные пути, пробил железное ограждение и вылетел на встречную полосу движения проезжей части ул. К. Маркса г. Ижевска, затем заскочил на тротуар и остановился на газоне за тротуаром, а С.Д.С. упал на проезжую часть ул. К.Маркса за мостом, который расположен над трамвайными путями. В этот момент он понял, что С.Д.С. сбил указанный автомобиль. Самого момента наезда он не видел, как автомобиль приближался к пешеходному переходу, он не видел, но точно может сказать, что когда С.Д.С. вышел на проезжую часть и прошел большую часть проезжей части, автомобилей на проезжей части он (А.Г.К.) не видел. Совместно со своими друзьями подбежал к С.Д.С.. С.Д.С. лежал на проезжей части ул. К.Маркса, на спине, головой в направлении ул. Кирова. Лицо было все в крови, из-под головы текла кровь, так же на нем не было одного из ботинка. С.Д.С. был без сознания, но у него еще прощупывался пульс. Далее он пошел осмотреть автомобиль, который сбил С.Д.С., он подошел к автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь. В салоне автомобиля никого не было, висела передняя рулевая подушка безопасности и пахло гарью. Он сказал своим друзьям, что в автомобиле никого нет. В этот момент молодой человек, который стоял так же около С.Д.С. сказал, что он водитель автомобиля «Инфинити», а так же пояснил, что вызвал скорую помощь. Скорая приехала примерно через 10 минут, врачи скорой помощи осмотрели С.Д.С. и зафиксировали его смерть. Затем приехали сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали дорожную обстановку, а так же опросили его и друзей. В момент ДТП была пасмурная погода, было уже темно, но горело уличное освещение, дорожное покрытие было сухое - асфальт. 

С.Д.С. знает с 

<

дата>, С.Д.С. был очень общительный, добрый, отзывчивый, проблем с учебой у С.Д.С. не было. Он занимался борьбой, играл на гитаре, а так же ходил в секцию «Орлята», спиртные напитки не употреблял. Никаких суицидальных мыслей и наклонностей у него никогда не было. С.Д.С. говорил, что потом будет поступать в институт. (том 1, л.д. 239-242). 

Свидетель Г.Р.Т. показал, что 

<

дата> около 21 часов 30 минут он шел пешком по тротуару, расположенному вдоль проезжей части ул. К. Маркса, напротив Центральной площади г.Ижевска, в направлении от ул.Бородина г.Ижевска в сторону пер. Широкий г.Ижевска. На улице была пасмурная погода, дорожное покрытие было сухое, было уже темно и горело уличное освещение. Практически подойдя к трамвайной остановке «ЦУМ» он увидел, как по лестнице спустилась компания молодых людей из 4 человек. Они остановились примерно в 2 метрах от пешеходного перехода. Далее один молодой человек стал быстрым шагом переходить проезжую часть ул. К.Маркса по нерегулируемому пешеходному переходу, пешеход дошел примерно до середины проезжей части. В этот момент он услышал, как сзади него, с большой скоростью движется автомобиль, он обернулся и увидел, как по левой полосе проезжей части с большой скоростью в направлении пер. Широкий движется автомобиль марки «Инфинити», черного цвета, данный автомобиль двигался с большой скоростью, были ли включены передние фары у данного автомобиля он не запомнил. Были ли другие автомобили на проезжей части, он не заметил. Данный автомобиль продолжая движение с той же скоростью стремительно приблизился к пешеходному переходу, и не применяя торможения совершил наезд на пешехода передней частью своего автомобиля. Стоп сигналы загорелись только после удара. В момент наезда пешеход шел ближе к левой полосе, а он (Г.Р.Т.) находился на тротуаре со стороны ТЦ «ЦУМ», на расстоянии 10-15 метров от пешеходного перехода и непосредственно от места наезда. После удара, пешеход подлетел и пролетел вперед, после чего, пешеход упал на проезжую часть ул. К. Маркса, оказался за мостом, который расположен над трамвайными путями. Автомобиль после удара заскочил на трамвайные пути, протаранил ограждение, расположенное так же на трамвайных путях, после чего, выехал на полосу встречного движения проезжей части ул.К.Маркса г. Ижевска и остановился на тротуаре. Он (Г.Р.Т.) подошел к пострадавшему молодому человеку, молодой человек был без сознания, однако пульс ощущался. После этого подошел водитель автомобиля, который сбил пешехода. Водитель пояснил, что вызвал скорую помощь. Скорая помощь приехала через 8-9 минут. Далее приехали сотрудники ГИБДД, которым он оставил свои данные и покинул место ДТП. 

Свидетель Г.И.А. показала, что 

<

дата> она работала водителем на трамвае маршрута №7, вместе с ней на указанном трамвае в качестве кондуктора работала О.Л.П. Вечером сменили маршрут с №7 на №4, после чего, возобновили движение уже по новому маршруту. Когда трамвай по ходу своего маршрута двигаясь по ул.К.Маркса начал приближаться от остановки «пер.Широкий» к остановке «ЦУМ», она притормозила, и посмотрела слева от себя, убедилась в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, а также в отсутствии пешеходов приближающихся к трамваю с левой и с правой стороны, после чего, медленно начала подъезжать к остановке «ЦУМ». В то время на улице было темно, дождя не было, проезжая часть была сухой. Указанный пешеходный переход на тот момент был освещен городским электроосвещением. Когда она подъезжала к данной остановке, она услышала шум автомобиля, который ехал с большой скоростью, после чего слышала звук глухого удара. Самого дорожно-транспортного происшествия она не видела. Пассажиры прильнули к задним окнам вагона. Она вышла из кабины водителя в вагон, и также подошла к концу трамвая, попыталась через окна рассмотреть что произошло, однако, ни чего не увидев, она вернулась к себе в кабину и поехала далее. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Х.А.А. от 

<

дата> известно, что 

<

дата> около 21 часа 40 минут он двигался на служебном автомобиле марки «Газель» в качестве пассажира по проезжей части ул. К.Маркса г. Ижевска в направлении от ул. Советская в сторону ул. Кирова. Мы остановились перед перекрестком ул. К.Маркса и ул. Бородина, так как на светофоре горел запрещающий красный сигнал светофора. Он увидел, как автомобиль марки «КИА Сорренто», в кузове светлого цвета, повернул с ул. Бородина на ул. К.Маркса с левым поворотом, по направлению к ул. Кирова. В этот момент на большой скорости он увидел автомобиль марки «Инфинити», в кузове черного цвета. Откуда он выехал, сказать не может, так как появился он неожиданно для него. По визуальному ощущению скорость движения автомобиля «Инфинити» была 100-150 км/ч. Автомобиль Инфинити создал помеху для движения автомобилю «КИА Сорренто». Оба автомобиля продолжили движение по проезжей части ул. К.Маркса в сторону ул. Кирова. После включения зеленого сигнала светофора водитель О.Ю. продолжил движение по ул. К.Маркса в сторону ул. Кирова. Когда приближались к мосту, расположенному над проезжей частью ул. К.Маркса, водитель сказал, что кого-то сбили. Они остановились под мостом справой стороны проезжей части у обочины и вышли из салона автомобиля. Он (Х.А.А.) увидел, как на левой полосе проезжей части ул. К.Маркса на спине лежит молодой человек. Из-под головы у него бежала кровь. Рядом с молодым человеком стояли люди, а именно две девушки и четыре или пять молодых людей, среди которых как ему стало известно, был водитель автомобиля «Инфинити», который разговаривал по телефону и вызывал скорую помощь. Автомобиль «Инфинити» находился на противоположной стороне проезжей части перпендикулярно проезжей части у обочины. Он (Х.А.А.) узнал в данном автомобиле автомобиль, который до этого «подрезал» автомобиль «КИА Сорренто». Водитель автомобиля марки Инфитини сказал, что ехал с превышением скорости и увидев пешехода не успел среагировать. Позже приехали сотрудники ГИБДД и сотрудники СМП. Он (Х.А.А.) записал очевидцев и свидетелей ДТП в записную книжку, после чего листок с записями передал сотрудникам ГИБДД и уехал с места ДТП.» (том 2, л.д. 1).

Из оглашенного с согласия сторон показаний свидетеля Ф.Е.Б. от 

<

дата>, известно, что 

<

дата> около 21 часа 40 минут, она управляя автомобилем «КИА Соренто», государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигалась по проезжей части ул.Бородина г.Ижевска, по направлению от ул.М.Горького, в сторону ул. К.Маркса г.Ижевска. Вместе с ней в салоне автомобиля находился супруг Ф.А.А., который сидел на переднем пассажирском сидении. Погода на тот момент была пасмурной, но осадков не было, проезжая часть была сухой. В тот момент на улице было темное время суток, но проезжая часть хорошо освещалась городским электроосвещением. Когда они приблизились к регулируемому перекрестку проезжих частей ул.Бородина с ул.К.Маркса г.Ижевска, горел разрешающий сигнал светофора, в связи с чем, она не останавливаясь, выехала на указанный перекресток и на нем повернула налево, по ул.К.Маркса г.Ижевска. Впереди нее по ул.Бородина г.Ижевска двигался автомобиль кроссовер, темного цвета, марку и регистрационный знак которого она не запомнила. Данный автомобиль также на указанном перекрестке повернул налево по ул.К.Маркса, и продолжил осуществлять движение по середине проезжей части, ближе к правому краю по ходу своего движения. 

В момент, когда она на перекрестке поворачивала налево, видела, что автомобиль Инфинити, государственный регистрационный знак 

<

номер>, который стоял справа от нее на правой полосе, на перекрестке по ул.К.Маркса, начал движение. После этого, когда она завершила маневр поворота налево, через правое боковое зеркало заднего вида увидела автомобиль «Инфинити», который стремительно набирал скорость. Поскольку данный автомобиль двигался по правой полосе, она на указанную полосу перестраиваться не стала, а после поворота на перекрестке налево начала движение по ул.К.Маркса по средней полосе, точнее по середине проезжей части в данном направлении. После ее поворота на указанном перекрестке, автомобиль «Инфинити», двигаясь по правой полосе, догнал ее автомобиль и совершил его опережение. При этом, скорость «Инфинити», была около 100 км/ч. Она двигалась со скоростью около 30 км/ч. После опережения, автомобиль «Инфинити», не включив левый сигнал поворота, резко начал поворачивать по диагонали налево, пересекая полосу ее движения, «подрезал» ее, ей даже пришлось чуть притормозить, чтобы не столкнуться с данным автомобилем. 

В это время впереди нее, также по середине проезжей части ближе к правому ее краю, двигался автомобиль кроссовер, который ранее на перекрестке ул.Бородина и ул.К.Маркса передо ней повернул налево. Автомобиль «Инфинити», во время перестроения оказался между впереди идущим кроссовером и ее автомобилем, при этом, «Инфинити» не останавливаясь и не снижая скорости, перестраивался на левую полосу движения и далее по ней продолжил движение уже со скоростью около 120-130 км/ч. «Кроссовер» двигался со скоростью около 30 км/ч, какое расстояние было между ее автомобилем и «Кроссовером» она не знает, при этом расстояние между нами не увеличилось и не уменьшалось. Когда автомобиль Инфинити, двигаясь по левой полосе, поравнялся с автомобилем «Кроссовер», при этом, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному специальными дорожными знаками, и расположенному около данной трамвайной остановки «ЦУМ», на автомобиле кроссовер загорелись красные стоп-сигналы. В этот момент она пешеходов на пешеходном переходе на своей полосе движения – правой, не видела, но ее видимость была ограничена впереди идущим автомобилем «Кроссовер». Рядом с пешеходным переходом на тротуаре находилось несколько человек, которые шли к ступеням, ведущим на центральную площадь. Были ли другие люди вблизи пешеходного перехода, не помнит. Данный пешеходный переход был хорошо освещен городским электроосвещением. 

Автомобиль «Инфинити» перед данным пешеходным переходом скорость не снизил, продолжая двигаться в том же направлении, заехал на пешеходный переход и, не применяя торможения, проехал его. Автомобиль кроссовер, снижая скорость, также проехал пешеходный переход и, заехав под мост, проехал его, где остановился у правой обочины по ходу своего движения. Автомобиль «Инфинити» после того, как проехал пешеходный переход, из ее видимости скрылся. Впоследствии, она увидела, что данный автомобиль заехал под мост, расположенный над ул.К.Маркса, съехал на разделительную полосу, где располагались трамвайные пути, после чего, оказался на тротуаре со стороны встречного движения. 

Она в это время также снизила скорость и проехала пешеходный переход, после которого увидела на проезжей части кроссовок, который располагался на левой полосе. После этого, проехав еще несколько метров, она увидела на проезжей части, у левого края по ходу моего движения лежащего человека. Заметив его, она остановила автомобиль у правого края проезжей части, включила аварийный сигнал и вышла вместе с мужем на проезжую часть к лежащему человеку. Также, впереди нас у правого края проезжей части остановился автомобиль кроссовер. 

Она и супруг подошли к пострадавшему, она заметила, что это молодой человек, на вид около 17 лет, который признаков жизни не подавал. Супруг начал сразу же звонить по телефону «112», и дозвонившись, сообщил о ДТП с пострадавшим. Далее к данному месту подошел водитель автомобиля «Кроссовер», а также трое молодых людей, которые сказали что они друзья пострадавшего. Также к месту ДТП подошел молодой человек, на вид около 27 лет, и начал звонить по сотовому телефону, сотрудникам ГИБДД и в «скорую помощь». Данный молодой человек также позвонил еще кому-то и сообщил, что сбил человека, попросил кого-то приехать. К пострадавшему данный молодой человек не подходил, помощь ему не оказывал, просто стоял рядом, разговаривал по телефону. В этот момент она заметила, что на тротуаре, прилегающему к проезжей части ул.К.Маркса г.Ижевска в противоположном от нас направлении стоял автомобиль Инфинити, который находился поперек относительно проезжей части, задней частью в сторону проезжей части. 

Пока ожидали приезда экстренных служб, к месту ДТП подъехал служебный автомобиль сотрудников ППС. У лиц, присутствующих рядом с местом ДТП сотрудники спросили обстоятельства произошедшего, после чего, записали данные свидетелей ДТП, в том числе ее и супруга. Примерно через 5-7 мин. к месту ДТП подъехал реанимационный автомобиль скорой медицинской помощи. Врачи осмотрев пострадавшего, сообщили что он мертв. После этого, к месту ДТП приехали сотрудники ГИБДД. (том 2, л.д. 6-9). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф.А.А. от 

<

дата>, известно, что 

<

дата> около 21 часа 40 минут он вместе с супругой на автомобиле «КИА Соренто», государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигались по проезжей части ул.Бородина г.Ижевска, по направлению от ул.М.Горького, в сторону ул. К.Маркса г.Ижевска. За рулем автомобиля находилась супруга. По обстоятельствам произошедшего дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.Е.Б.(том 2, л.д. 11-14).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля О.Л.П. от 

<

дата>, известно, что 

<

дата> с 14 часов она работала кондуктором на трамвае маршрута №7, вместе с ней на указанном трамвае в качестве водителя работала Г.И.А. Около 21 часа 00 минут они доехали до конечной остановки данного маршрута «Металлург», после чего, согласно расписанию, сменили маршрут с №7 на №4, после чего, возобновили движение уже по новому маршруту, поехали в сторону центра города. В то время на улице было темно, дождя не было, проезжая часть была сухой. Около 21 часа 30 минут трамвай по ходу своего маршрута начал приближаться от остановки «пер.Широкий», к остановке «ЦУМ». В момент, когда наш трамвай проехал под мостом, проходящим над ул.К.Маркса возле остановки «ЦУМ» и начал останавливаться на указанной остановке, она услышала громкий шум. Она побежала в заднюю часть вагона, где через окно на указанной проезжей части увидела автомобиль темного цвета, который пересек трамвайные пути и оказался на полосе встречного движения, затем остановился на тратуаре. На проезжей части ул.К.Маркса г.Ижевска по направлению от ул.Бородина в сторону пер.Широкий, на расстоянии около 50 м от нерегулируемого пешеходного перехода, уже после моста, она заметила лежащего человека. Из автомобиля, который проехал разделительную полосу, с места водителя вышел молодой человек и подбежал к месту, где лежал человек. В этот момент наш трамвай с данной остановки поехал дальше по маршруту. (том 2, л.д. 16-18). 

Свидетель П.О.В. показал, что подсудимый и его семья являются его клиентами, страхуют у него автомобили. Охарактеризовал подсудимого с положительной стороны. 

<

дата> около 21 час 30 минут ему позвонили общие знакомые и сообщили, что ФИО3 сбил человека. Он посоветовал вызвать скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Поле чего, ФИО3 обращался к нему, просил организовать встречу с потерпевшим С.С.Г. хотел оказать помощь в похоронах, принести извинения, компенсировать моральный вред. Потерпевший С.С.Г. не захотел с ним встречаться. Также обсуждалась встреча отца ФИО3 со С.С.Г., но она также не состоялась. Со слов ФИО3 ему известно, что последний сразу признал вину в совершении ДТП. 

Свидетель К.Р.А. показал, что подсудимый ФИО3 его родной брат, охарактеризовал его исключительно с положительной стороны. 

<

дата> в вечерне время брат позвонил ему и сообщил, что сбил человека. Через некоторое время он (ФИО3) приехал на место ДТП. Со слов брата ему известно, что он ехал на автомобиле из спортзала по ул.К.Маркса, двигался со скоростью примерно 80-85 км/ч, в момент молодой человек выбежал на проезжую часть, реакции хватило на то, что бы принять влево и уйти от столкновения, однако совершил наезд на пешехода. После ДТП брат вызвал скорую помощь, пытался оказать помощь потерпевшему. Брат также говорил ему, что признает вину в совершении преступления. Брат пытался через П.О.В. связаться с потерпевшими, хотел оказать помощь в похоронах, компенсировать моральный вред. Встреча не состоялась. 

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела: 

- рапорт об обнаружении признаков преступления, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.8);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло на проезжей части ул.К.Маркса г.Ижевска напротив здания №246 по ул.К.Маркса г.Ижевска. Осмотр произведен в направлении от ул.Бородина в сторону пер. Широкий г.Ижевска в условиях пасмурной погоды, при искусственном электроосвещении. На месте ДТП зафиксированы: дорожная обстановка, расположение трупа С.Д.С. на проезжей части, расположение транспортного средства Инфинити, государственный регистрационный знак 

<

номер>, его повреждения и техническое состояние. В ходе осмотра места происшествия изъят государственный регистрационный знак 

<

номер>, автомобиль «Инфинити» (т.1, л.д.15-22);

-протокол дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>, в ходе которого зафиксировано расположение дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», 8.2.1 «Зона действия 100м», 8.5.4 «Время действия с 7.00-22.00 часов» ПДД РФ. Указанные дорожные знаки расположены на расстоянии 109,5м до дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» ПДД РФ. В зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД имеется уклон 3,5 с на 1 м (т.1 л.д. 28-30);

-карта вызова скорой медицинской помощи 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которой 

<

дата> в 21 час 39 минут на станцию СПМ поступил звонок с обращением об обнаружении на проезжей части ул.К.Маркса г.Ижевска, ниже пешеходного перехода неизвестного мужчины возрастом около 25 лет (т.1 л.д.24-25); 

-протокол следственного эксперимента с участием несовершеннолетнего свидетеля С.Д.А. от 

<

дата>, согласно которого, находясь на месте ДТП от 

<

дата>, напротив здания №246 по ул.К.Маркса г.Ижевска, свидетель С.Д.А. пояснил, что пешеход С.Д.С. нерегулируемый пешеходный переход начал переходить в зоне действия пешеходного перехода, при этом, произведенными замерами установлено, что место выхода пешехода С.Д.С. расположено на расстоянии 2,7 м до дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ, и 0,0 м от правого края проезжей части по направлению от ул.Бородина в сторону пер.Широкий г.Ижевска. Далее, свидетель С.Д.А. указал место наезда на пешехода С.Д.С., которое замерами установлено находится на расстоянии 2,8 м до левого края проезжей части ул.К.Маркса по ходу движения автомобиля «Инфинити», и на расстоянии 2,6 м до дорожного знака 5.19.2 ПДД РФ. Автомобиль «Инфинити» непосредственно перед наездом располагался на расстоянии 1,3 м от левой боковой части кузова до левого края проезжей части по ходу движения автомобиля «Инфинити», при этом свидетель С.Д.А. пояснил, что данный автомобиль двигался со скоростью более 100 км/час. В ходе следственного эксперимента определен темп движения пешехода С.Д.С., который составил 3 сек., при этом контрольный участок составил 5,9 м. Также, свидетель С.Д.А. пояснил, что во время наезда на пешехода С.Д.С. находился на тротуаре, на расстоянии 2,4 м от дорожного знака 5.19.2 ПДД РФ, и на расстоянии 3,4 м от правого края проезжей части ул.К.Маркса г.Ижевска по ходу движения автомобиля «Инфинити». (том 1, л.д. 95-99).

-протокол следственного эксперимента с участием несовершеннолетнего свидетеля Х.С.А. от 

<

дата>, согласно которого, находясь на месте ДТП от 

<

дата>, напротив здания №246 по ул.К.Маркса г.Ижевска, свидетель Х.С.А. пояснила, что пешеход С.Д.С. нерегулируемый пешеходный переход начал переходить проезжую часть ул.К.Маркса, по направлению от ул.Бородина в сторону пер.Широкий г.Ижевска, в зоне действия пешеходного перехода, обозначенного соответствующими дорожными знаками, при этом, произведенными замерами установлено, что место выхода пешехода С.Д.С. расположено на расстоянии 2,7 м до дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ, и 0,0 м от правого края проезжей части по направлению от ул.Бородина в сторону пер.Широкий г.Ижевска. Далее, свидетель Х.С.А. указала место наезда на пешехода С.Д.С., которое произведенными замерами установлено, что оно находится на расстоянии 2,7 м от левого края проезжей части ул.К.Маркса по ходу движения автомобиля «Инфинити», и на расстоянии 2,6 м до дорожного знака 5.19.2 ПДД РФ. Автомобиль «Инфинити» непосредственно перед наездом располагался на расстоянии 1,3 м от левой боковой части кузова до левого края проезжей части по ходу движения автомобиля «Инфинити», при этом свидетель Х.С.А. пояснила, что данный автомобиль двигался со скоростью более 150 км/час. В ходе следственного эксперимента определен темп движения пешехода С.Д.С., который составил 3 сек., при этом контрольный участок составил 6 м. Также, свидетель Х.С.А. пояснила, что во время наезда на пешехода С.Д.С. она находилась на тротуаре, на расстоянии 2,4 м до дорожного знака 5.19.2 ПДД РФ, и на расстоянии 3,4 м от правого края проезжей части ул.К.Маркса г.Ижевска по ходу движения автомобиля «Инфинити». (том 1, л.д. 100-104).

-протокол следственного эксперимента с участием свидетеля Г.Р.Т. от 

<

дата>, согласно которого, находясь на месте ДТП от 

<

дата>, напротив здания №246 по ул.К.Маркса г.Ижевска, свидетель Г.Р.Т., указал место выхода пешехода С.Д.С. на проезжую часть, которая составила 4 м до дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ, и 0,0 м от правого края проезжей части по направлению от ул.Бородина в сторону пер.Широкий г.Ижевска, при этом, свидетель Г.Р.Т. пояснил, что пешеход переходил проезжую часть справа налево в указанном выше направлении, и в зоне действия дорожных знаков 5.19.1-5.19.2 ПДД РФ. Далее, свидетель Г.Р.Т. указал место наезда на пешехода С.Д.С. автомобилем «Инфинити», которое произведенными замерами составило 2,8 м от левого края проезжей части ул.К.Маркса, по ходу движения автомобиля «Инфинити», и на расстоянии 1,3 м до дорожного знака 5.19.2 ПДД РФ. Автомобиль «Инфинити» непосредственно перед наездом располагался на расстоянии 1,3 м от левой боковой части кузова до левого края проезжей части. В ходе следственного эксперимента определен темп движения пешехода С.Д.С., который составил 2,8 сек., при этом контрольный участок составил 5,9 м. Также, свидетель Г.Р.Т. пояснил, что во время наезда на пешехода С.Д.С. он находилась на тротуаре, на расстоянии 13 м до дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ, и на расстоянии 3,5 м от правого края проезжей части ул.К.Маркса г.Ижевска по ходу движения автомобиля Инфинити. (том 1, л.д. 105-109).

-протокол дополнительного следственного эксперимента с участием несовершеннолетнего свидетеля Х.С.А. от 

<

дата>, согласно которого, установлено, что скорость движения автомобиля «Инфинити» перед наездом на пешехода С.Д.С. составила более 105 км/час (том 1, л.д. 110-116).

-протокол дополнительного следственного эксперимента с участием несовершеннолетнего свидетеля С.Д.А. от 

<

дата>, согласно которого, установлено, что скорость движения автомобиля «Инфинити» перед наездом на пешехода С.Д.С. составила более 105 км/час (том 1, л.д. 117-122).

-протокол следственного эксперимента с участием несовершеннолетнего свидетеля А.Г.К. от 

<

дата>, согласно которого, установлено, что скорость движения автомобиля «Инфинити» перед наездом на пешехода С.Д.С. составила более 105 км/час (том 1, л.д. 123-128).

-протокол следственного эксперимента с участием свидетеля Ф.А.А. от 

<

дата>, согласно которого, установлено, что скорость движения автомобиля «Инфинити» перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным напротив здания №246 по ул.К.Маркса г.Ижевска, составила более 105 км/час (том 1, л.д. 129-133)

-протокол следственного эксперимента с участием свидетеля Ф.Е.Б. от 

<

дата>, согласно которому установлено, что скорость движения автомобиля «Инфинити» перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным напротив здания №246 по ул.К.Маркса г.Ижевска, составила более 105 км/час (том 1, л.д. 134-138).

-протокол дополнительного следственного эксперимента с участием свидетеля Г.Р.Т. от 

<

дата>, согласно которому установлено, что скорость движения автомобиля «Инфинити» перед наездом на пешехода С.Д.С. составила более 105 км/час (том 1, л.д. 139-143).

-протокол следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО3 от 

<

дата>, согласно которого подозреваемый ФИО3 пояснил, что двигался по проезжей части ул.К.Маркса г.Ижевска по направлению от ул.Бородина в сторону пер.Широкий г.Ижевска. Пешехода он заметил неожиданно для себя, сразу за зоной пешеходного перехода, по ходу своего движения, при этом, пешеход был в движении, а именно бежал справа налево относительно движения его автомобиля. Произведенными замерами по его показаниям установлено, что место, где ФИО3 обнаружил пешехода С.Д.С. расположено на расстоянии 2,0 м от правого края проезжей части по ходу движения его автомобиля INFINITI QX70, и на расстоянии 2,5 м до дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ. Далее, подозреваемый ФИО3 указал место наезда на пешехода которое расположено на расстоянии 5,3 м от правого края проезжей части ул.К.Маркса г.Ижевска, по ходу движения его автомобиля INFINITI QX70, и на расстоянии 1,4 м до дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ. 

Далее, подозреваемый ФИО3 пояснил, что наезд на пешехода С.Д.С. совершил в момент перестроения на левую полосу движения. Произведенными замерами по его показаниям установлено, что его автомобиль INFINITI QX70, государственный регистрационный знак 

<

номер>, непосредственно перед наездом на пешехода С.Д.С. располагался на расстоянии 4,6 м от оси правого переднего колеса до правого края проезжей части, по ходу его движения, и на расстоянии 4,1 м от оси правого заднего колеса до правого края проезжей части, по ходу его движения. При этом, подозреваемый ФИО3 пояснил, что расположение от оси правого заднего колеса до правого края проезжей части им был указан примерный, поскольку в момент ДТП не обращал внимание на точное расположение автомобиля, тем более задней его части. 

В ходе следственного эксперимента определен темп движения пешехода С.Д.С. на контрольном участке длиной 3,5 м, который составил 0,8 с. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что все вышеуказанные замеры указаны им приблизительно, так как после произошедшего ДТП испытал сильный стресс, и с точностью указать замеры не сможет. (том 1, л.д. 144-149).

-заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (автотехническая судебная экспертиза), согласно которого: 1) Скорость движения технически исправного автомобиля INFINITI QX70 р.з. Т775РР/18 в данной дорожной обстановке перед началом составляла не менее 52 км/ч.

2)

а) В данной дорожной обстановке при заданных и принятых исходных данных исходя из показаний свидетелей Х.С.А., С.Д.А. и Г.Р.Т., водитель технически исправного автомобиля INFINITI QX70 р.з. 

<

номер> при движении со скоростью 40 км/ч располагал технической возможностью торможением избежать наезда на пешехода, приняв меры к торможению в момент выхода пешехода на проезжую часть в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода.

б) В данной дорожной обстановке при заданных и принятых исходных данных исходя из показаний свидетелей Ф.А.А. и Ф.Е.Б., водитель технически исправного автомобиля INFINITI QX70 р.з. 

<

номер> при движении со скоростью 40 км/ч располагал бы технической возможностью торможением избежать наезда на пешехода, приняв меры к торможению в момент обнаружения пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе (в момент, когда передней частью своего автомобиля поравнялся с передней частью неустановленного автомобиля, похожего на «Кроссовер»).

в) Если бы в данной дорожной ситуации водитель автомобиля INFINITI QX70 р.з. 

<

номер>, исходя из собственных показаний, принял меры к торможению в момент выхода пешехода на проезжую часть и двигался в этот момент со скоростью 40 км/ч, а пешеход продолжал движение, не изменяя первоначального направления и скорости, то в данной дорожной обстановке при заданных и принятых исходных данных водитель технически исправного автомобиля INFINITI QX70 р.з. 

<

номер> располагал бы технической возможностью торможением избежать наезда на пешехода, приняв меры к торможению в момент выхода пешехода на проезжую часть.

3)

а) В данной дорожной ситуации в момент выхода пешехода на проезжую часть в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода (исходя из показаний свидетелей Х.С.А., С.Д.А. и с Г.Р.Т.) автомобиль INFINITI QX70 р.з. 

<

номер> находился в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Правил дорожного движения РФ с табличками 8.2.1. «Зона действия 100 м» и 8.5.4. «Время действия 7.00-22.00» Правил дорожного движения РФ.

б) В данной дорожной ситуации в момент, когда автомобиль INFINITI QX70 p.з. 

<

номер> поравнялся своей передней частью с передней частью неустановленного автомобиля, похожего на «Кроссовер» ( исходя из показаний свидетелей Ф.А.А. и Ф.Е.Б. ), автомобиль INFINITI QX70 р.з. 

<

номер> находился в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Правил дорожного движения РФ с табличками 8.2.1. «Зона действия 100 м» и 8.5.4. «Время действия 7.00-22.00» Правил дорожного движения РФ. 

4) и 5) водитель автомобиля INFINITI QX70 р.з. 

<

номер> в данной дорожной обстановке в своих действиях, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п.14.1. Правил дорожного движения РФ.

При возникновении опасности для движения водитель автомобиля INFINITI

QX70 р.з. 

<

номер> в данной дорожной обстановке в своих действиях, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1. ч.2. Правил дорожного движения РФ.

При выборе скоростного режима движения водитель автомобиля INFINITI QX70 р.з. 

<

номер> в данной дорожной обстановке в своих действиях, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1. ч.1. Правил дорожного движения РФ с учетом требований дорожного знака 3.24. Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ.

Оценка действий пешеходов не требует применения специальных технических знаний, а поэтому не является компетенцией автотехнической экспертизы. Общие обязанности пешеходов изложены в разделе 4 Правил дорожного движения РФ. (том 1, л.д. 159-166).

-заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (дополнительная автотехническая судебная экспертиза), согласно которой: «1. Показания водителя INFINITI QX70 и очевидцев происшествия относительно скорости движения автомобиля INFINITI QX70 г.р.з.

<

номер> могут быть состоятельны, с экспертной точки зрения. Ответить на вопрос о состоятельности показаний водителя автомобиля INFINITI QX70 г.р.з.

<

номер> и очевидцев происшествия относительно расположения места наезда на пешехода, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части.» (том 1, л.д. 176-179).

-протокол выемки у свидетеля Л.И.В. от 

<

дата>, согласно которого последний добровольно выдал CD-R диск с файлом видеозаписи движения транспортных средств 

<

дата> на перекрестке проезжих частей ул.Бородина и К.Маркса г.Ижевска, непосредственно перед наездом на пешехода С.Д.С. автомобилем INFINITI QX70, государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО3 (том 1, л.д. 186-187).

-протокол осмотра предметов с участием свидетеля Ф.А.А. от 

<

дата>, согласно которого, осмотрен CD-R диск, изъятый 

<

дата> в ходе выемки у свидетеля Л.И.В. В ходе просмотра видеозаписи свидетель Ф.А.А. пояснил, что на данной видеозаписи зафиксировано движение автомобиля КИА СОРЕНТО, государственный регистрационный знак 

<

номер>, в котором он находился, и автомобиля INFINITI QX70, государственный регистрационный знак 

<

номер>, на перекрестке проезжих частей ул.Бородина и ул.К.Маркса г.Ижевска от 

<

дата>, непосредственно перед наездом на пешехода С.Д.С. автомобилем INFINITI QX70, под управлением ФИО3 (том 1, л.д. 188-190);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которого, CD-R диск, изъятый 

<

дата> в ходе выемки у свидетеля Л.И.В., признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (том 1, л.д. 191);

-заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата> (медицинская судебная экспертиза трупа С.Д.С.), согласно которой: причиной смерти гр. С.Д.С., наступившей в срок не более одних суток до начала проведения экспертизы трупа в морге, явился травматический шок, как осложнение полученной сочетанной травмы головы, груди, забрюшинного пространства слева и левого бедра в виде: 

- открытого, линейного, вертикального перелома задней половины чешуи левой височной кости с переходом на переднюю поверхность пирамиды левой височной кости, далее через область турецкого седла переходит на переднюю поверхность пирамиды правой височной кости с отхождением трещины с передней поверхности пирамиды правой височной кости кзади на правую половину чешуи затылочной кости, где она раздваивается и затухает; также в виде тяжёлого ушиба головного мозга с кровоизлияниями в оболочки, желудочки и вещество мозга; открытого отрыва хрящей от костей носа с наличием ушибленной раны в верхней трети спинки носа справа; закрытого, краевого, оскольчатого перелома наружной пластинки альвеолярного отростка левой верхнечелюстной кости с травматической экстракцией 1-го зуба слева, с косопоперечным переломом 2-го зуба справа и с переломом 2-го зуба слева по краю передней поверхности; ушибленных ран в лобной области слева над наружным концом левой брови, на нижней губе в центре и справа под красной каймой, и в центральной части края подбородка; ссадин на лице с обеих сторон; 

- кровоизлияний в лёгкие; 

- разрыва передней поверхности левого надпочечника с кровоизлиянием в забрюшинное пространство слева; кровоизлияния в селезёнку; 

- закрытого, косопоперечного, оскольчатого перелома на границе нижней и средней трети левой бедренной кости на высоте 63 см от уровня подошвы левой стопы со смещением отломков; закрытого, неполного, метадиафизарного перелома нижнего конца левой бедренной кости с зоной разрыва с передней и наружной поверхности кости; 

- ссадин на тыльной поверхности левой кисти вблизи основания 4 и 5 пальцев, у основания 2-го пальца правой кисти; в нижней трети внутренней поверхности правого плеча; на внутренней лодыжке правой голени; на границе верхней и средней трети внутренней поверхности правой голени на высоте 34,5 см от подошвы правой стопы; на передне-внутренней поверхности правого коленного сустава; в средней и нижней трети внутренней поверхности правого бедра; в нижней трети внутренней поверхности левого бедра; на наружной поверхности левого тазобедренного сустава на высоте 92 см от уровня подошвы правой стопы; в проекции верхнего края крыла левой подвздошной кости на высоте 101 см от подошвы правой стопы и на передне-наружной поверхности левого коленного сустава на высоте 48 см от уровня подошвы левой стопы, и в виде косогоризональных царапин в нижней половине поясничной области слева. 

Вышеназванная сочетанная травма образовалась незадолго до наступления смерти за короткий промежуток времени от воздействий частей кузова движущегося автомобиля с последующим падением тела на дорогу, причем, в первоначальный момент контакта с движущимся транспортным средством С.Д.С. находился в вертикальном положении и был обращен к нему левой стороной тела. По степени тяжести все, обнаруженные на трупе С.Д.С., телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда; причинённого здоровью человека, утверждённых приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 

<

дата>).

При судебно-химическом исследовании в крови и в моче от трупа С.Д.С. этилового алкоголя и его суррогатов, а также в органах и тканях погибшего наркотических и психотропных веществ не обнаружено.

При судебно-медицинской экспертизе трупа С.Д.С. установлены гистоморфологические признаки дистрофических изменений внутренних органов, которые в прямой, причинной связи с наступлением смерти не состоят. (том 1, л.д. 208-216).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Судом достоверно установлено, что ФИО3, управляя автомобилем «Инфинити», в нарушение пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) РФ в пути следования приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ, не оценил дорожную обстановку, превысил установленную скорость движения 40 км/час, не снизил скорость вплоть до остановки автомобиля, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и создав опасность для его движения, в силу неправильно выбранной скорости для постоянного контроля над движением своего автомобиля, совершил наезд на пешехода С.Д.С., смертельно травмировав его. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти С.Д.С. явился травматический шок, как осложнение полученной сочетанной травмы головы, груди, забрюшинного пространства слева и левого бедра.

Заключением автотехнической судебной экспертизы подтверждается, что с технической точки зрения в сложившейся дорожно –транспортной ситуации, при заданных исходных данных водитель автомобиля «Инфинити» ФИО3 при движении со скоростью 40 км/час располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода, приняв меры к торможению в момент выхода пешехода на проезжую часть в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, а также в момент обнаружения пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. 

Нарушение ФИО3 требований п. 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Эти нарушения допущены ФИО3 в результате преступной небрежности, он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

О том, что скорость движения автомобиля под управлением ФИО3 превышала допустимую, подтверждается показаниями свидетелей Х.С.А., С.Д.А., А.Г.К., Ф.А.А., Ф.Е.Б. и Г.Р.Т., утверждавших, что скорость автомобиля под управлением ФИО3 перед наездом на пешехода составляла более 105 км/час. Показания свидетелей объективно подтверждаются протоколами следственного эксперимента с участием данных свидетелей, в ходе которых было установлено, что скорость движения автомобиля «Инфинити» под управлением ФИО3 перед наездом на пешехода составляла более 105 км/час. Сам подсудимый ФИО3 также допускает, что мог двигаться на автомобиле со скоростью не менее 105 км/час. 

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Х.С.А., С.Д.А., А.Г.К., Г.Р.Т., Ф.А.А., Ф.Е.Б., которые стали очевидцами преступления, а также показания свидетелей О.Л.П., Г.И.А. и Х.А.А., протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколом дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра видеозаписи, заключения экспертов, другие доказательства. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц. Они, будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний, давали показания, которые подробные и последовательные, полностью согласуются со всей совокупностью доказательств. 

В основу приговора судом также кладутся показания подсудимого, который вину признал в полном объеме и дал показания, соответствующие материалам дела. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. 

Доводы подсудимого о том, что пешеход С.Д.С. также виноват в дорожно-транспортном происшествии, поскольку переходил проезжую часть невнимательно и пересекал пешеходный переход по диагонали опровергаются показаниями свидетеля Х.С.А., А.Г.К., С.Д.А., которые показали, что прежде чем переходить дорогу С.Д.С. убедился в безопасности движения, переходил проезжую часть под прямым углом, то есть переходил проезжую часть в соответствии с правилами дорожного движения. 

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО3, его поведение в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (предлагал помощь в похоронах, принес извинения потерпевшим, готов был возместить моральный вред потерпевшим в размере 1 200 000 рублей), нахождение на иждивении парализованной бабушки, за которой им осуществляется уход. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. 

ФИО3 совершил неосторожное преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, в том числе за превышение скоростного режима.

В то же время он раскаялся в преступлении, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. Также положительно характеризуется свидетелями К.Р.А., М.Н.В., П.О.В. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, также принимая во внимание, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при применении в отношении него наказания в виде лишения свободы. Применяя к ФИО3 данный вид наказания суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ.

В тоже время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Учитывая характер допущенных нарушений Правил дорожного движения, суд также приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания необходимо исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из того, что в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях.

В соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО3 надлежит следовать самостоятельно за счет государства. Срок отбывания им наказания надлежит исчислять по правилам, установленным ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Потерпевшим С.С.Г. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 15 000 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей. 

Потерпевшей С.Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.А.С. заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу с подсудимого компенсации морального вреда в размере 15 000 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, в пользу С.А.С. 10 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Потерпевшей С.С.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Подсудимый иски потерпевших признал частично, в настоящее время готов возместить потерпевшим в счет компенсации морального вреда 1 200 000 рублей. Не возражает против взыскания с него расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 90 000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

На основании ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. 

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных нравственных страданий потерпевшим, требований разумности и справедливости, трудоспособности подсудимого и возможности получения им заработка, имущественного положения подсудимого.

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вред в пользу С.С.Г. 500 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей, в счет возмещения морального вред в пользу С.Г.В. 500 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также в счет компенсации морального вреда в пользу С.С.С. и С.А.С. по 300 000 рублей каждой. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Обязать осужденного незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания за счет средств государства. 

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой:

- территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение; 

- в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток; после задержания суд принимает решение о заключении под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования из расчета один день за один день. 

Срок отбывания ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, то есть со дня освобождения из колонии-поселении, с распространением его на все время отбывания основного наказания.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - хранить при деле. 

Исковые требования С.С.Г., С.С.С., С.Г.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С.А.С., к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу С.С.Г. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходы на представителя в размере 70000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу в пользу С.Г.В. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу в пользу С.А.С. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу в пользу С.С.С. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично (либо посредством видеоконференцсвязи) и (или) участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.М.Лекомцева