ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Армист Е.П., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.

подсудимого ФИО1, 

защитника Пенькова В.В. 

при секретаре Омарове Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого 08.10.2009г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Первомайским р/с г. Ростова-на-Дону к 3 годам лишения свободы, с учетом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 24.06.2011г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев (26.06.2012г. освобожден по отбытию наказания), 11.02.2013г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Пролетарским р/с г. Ростова-на-Дону к 3 годам лишения свободы (23.12.2015г. освобожден по отбытию наказания), 29.06.2017г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) Первомайским р/с г. Ростова-на-Дону к 2 годам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, около 06 часов 00 минут 15.05.2017 года, находясь возле дома № 18, расположенном по ул. Туполева в г. Ростове-на-Дону, путем присвоения найденного незаконно приобрел прозрачный полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон (заключение эксперта № 4/1918 от 21.08.2017г.), массой 0,43г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, оставленное неустановленным лицом при неустановленных дознанием обстоятельствах, которое ФИО1 незаконно хранил при себе, без цели сбыта в левом наружном кармане одетых на нем брюк, до того, как был задержан сотрудниками ППС ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в 01 час 10 минут 16.05.2017 года возле дома № 92 по ул. Дарвина в г. Ростове-на-Дону, вследствие чего утратил возможность им распоряжаться. После этого ФИО1 был доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, где 16.05.2017 года в период времени с 02 часов 20 минут по 02 часа 35 минут, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,43г. является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его деяния по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признаку – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья подсудимого, а также заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, образуемого судимостями ФИО1 по приговорам от 08.10.2009г. Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 11.02.2013г. Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 29.06.2017г. Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, что существенно повышает степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, т.к. судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. 

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание, назначенное ему приговором от 29.06.2017г. Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону в виде двух лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым произвести частичное сложение наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору и приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2017г.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2017г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания ФИО1 наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.06.2017г. с 02.06.2017г. по 12.12.2017г. включительно, а также срок его задержания в административном порядке - 16.05.2017г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и считать его взятым под стражу в зале суда немедленно.

Этапировать ФИО1 к месту отбытия наказания в порядке, установленном для лиц, содержащихся под стражей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – вещество a-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,39 г. – хранить до принятия решения по выделенным материалам. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Пенькова В.В. по оказанию юридической помощи ФИО1 в двух судебных заседаниях в размере 1100 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья