№ 1-434/2023 

УИД 03RS0013-01-2023-002808-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 г. г. ФИО1 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Загриевой Л.К., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Нефтекамск Сулеймановой Г.Н.

подсудимого ФИО2, 

защитника по назначению - адвоката Юсупова Р.Х., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № по городу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, автомобилем марки Ниссан Альмера г/н №, принадлежащий ПНИ, передвигаясь по 

<

адрес>, был задержан в 20.28 час. сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, с результатами освидетельствования об отрицательном результате после его проведения на месте согласился. В связи с наличием подозрений, после направления инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование, которым установлено состояние опьянения, с результатами согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем по 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОМВД напротив 

<

адрес>. Наркотические средства употребил за неделю. В содеянном раскаивается, с результатами освидетельствования согласен. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не оплатил. Автомобиль принадлежит его матери ПНИ 

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель ПНИ в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, после звонка сотрудников полиции узнала о том, что принадлежащий ей автомобиль был задержан за управлением сыном ФИО2 в состоянии опьянения, автомобиль находится на штраф стоянке. Автомобиль принадлежит ей и считает, что конфискован быть не может.

В связи с неявкой свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений в судебном заседании оглашены показания не явившихся лиц.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля АВА следует, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком № находится на специализированной стоянке ООО «Движение+» по адресу 

<

адрес>. (л.д.99-100).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля АРФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20.25 час. во время несения службы был замечен автомобиль марки Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком № который двигался из стороны в сторону, в связи с чем было принято решение остановить данный автомобиль напротив 

<

адрес> РБ. В ходе беседы установлено, что водитель ФИО2 лишен водительского удостоверения. После проведения медосвидетельствования состояние алкогольного опьянения ФИО2 не установлено, поскольку имелись явные признаки состояния опьянения ФИО2 предложено проехать в наркологическое отделение городской больницы, где было установлено состояние опьянения ФИО2. Автомобиль марки Ниссан Альмера с г/н № помещен на специализированную стоянку ООО «Движение+». В отношении ФИО2 составлен административный протокол. (л.д.119-120).

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком №, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.27-30); справкой ГИБДД о сроке окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, изъятого у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40,81), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки изъят автомобиль марки Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком № (л.д.103-105); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен автомобиль марки Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком № (л.д.106-110).

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

Как следует из материалов дела ФИО2 на диспансерном наблюдении у врача психиатра, врача-нарколога ГБУЗ РБ Калтасинская ЦРБ не состоит. Главой сельского поселения Кельтеевский сельсовет ФИО2 характеризуется положительно. Зарегистрирован совместно с женой ПАВ1991г.р., сыном ПКВ2020г.р. В ГКУ РЦЗН по 

<

адрес> по вопросу трудоустройства не обращался, на учете в качестве безработного не состоял и пособие по безработице не получал. УУП Отдела МВД России по городу Нефтекамску характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений о его отрицательном поведении в быту от членов семьи и соседей не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками, нарушении общественного порядка замечен не был. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Вопреки доводам защиты, показания ФИО2 данные до возбуждения уголовного дела, суд полагает невозможным признать явкой с повинной, поскольку причастность подсудимого к деянию стала известна сотрудникам полиции в момент его задержания и составления процессуальных документов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с исчислением его срока в соответствии со ст. 47 УК РФ и ст. 36 УИК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, а также для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению в уголовном деле. 

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку собственником автомобиля является ПНИ, конфискации данный автомобиль не подлежит, приведенные в судебном заседании доводы государственного обвинителя о совместном приобретении автомобиля и его единоличном использовании подсудимым, основанием для его конфискации послужить не могут.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО2 наказания возложить на ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком №, вернуть собственнику по принадлежности, после вступления приговора в законную силу, компакт-диск с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ по факту процессуального оформления водителя ФИО2, протокола об административном правонарушении - хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Псянчин