РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 04 марта 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев протест прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мартынова Р.О. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЛЕСРЕСУРС» ФИО1, (№ 12-108/2024, УИД 38MS0003-01-2023-006077-54), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЛЕСРЕСУРС» ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С вынесенным постановлением прокурор Октябрьского района г. Иркутска Мартынов Р.О. не согласился, в связи с чем обратился с протестом в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мещерякова М.В. в судебном заседании доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить.

Защитник ФИО1 – Парилова Н.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, представила письменные возражения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещен судьей надлежащим образом, причины неявки судье не сообщил.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным. 

ФИО1 надлежащим образом извещен судьей о месте и времени рассмотрения протеста, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения протеста от ФИО1 не поступало.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие последнего.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела, проанализировав доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что приказ о приеме на работу ФИО2 на должность лесоруба в ООО «Лесресурс» изготовлен директором по лесозаготовкам и лесообеспечению обособленного подразделения Адрес ФИО3, и им же в адрес Министерства лесного комплекса Иркутской области было направлено уведомление о приеме на работу ФИО2, в котором отсутствовали обязательные сведения, предусмотренные Федеральным законом № 273-ФЗ от 25.12.2008 «О противодействии коррупции».

Установив, что генеральный директор ООО «ЛЕСРЕСУРС» ФИО1 не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку действия, образующие состав административного правонарушения совершены иным лицом, уполномоченным на подписание трудового договора и совершения иных действий в рамках решения кадровых вопросов предприятия.

На основании ст. 19.29 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

К административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

В соответствии с приказом № ПР-1/04-00 от 01.04.2022 «О распределении обязанностей между ключевым менеджментом ООО «Лесресурс» и дочерних обществ ООО «Лесресурс», а также нотариально заверенной доверенности от Дата, должностным лицом, уполномоченным на текущее и операционное руководство обособленным подразделением ООО «Лесресурс» в Адрес (в Адрес и Адресх Адрес), является заместитель директора по лесозаготовке и лесообеспечению ФИО3

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно установлены и исследованы обстоятельства вменяемого генеральному директору ООО «ЛЕСРЕСУРС» ФИО1 административного правонарушения. 

По правилам ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей верно установлены обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доводы протеста о том, что ФИО1 является единоличным исполнительным органом общества и осуществляет руководство его деятельностью, не являются безусловным основанием для привлечения его к административной ответственности.

Руководитель организации, по общему правилу, является единоличным исполнительным органом юридического лица (п. 3 ст. 65.3, п. 4 ст. 123.21 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 273 ТК РФ).

Структура, порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются ГК РФ, другими законами и учредительным документом, если иное не предусмотрено ГК РФ или другим законом (абз. 2 п. 1 ст. 53абз. 2 п. 1 ст. 53 ГК РФ, ч. 1 ст. 28 Закона о некоммерческих организациях). 

Положение руководителя учреждения обусловлено ролью руководителя как единоличного исполнительного органа и может различаться прежде всего объемом полномочий, пределом компетенции, ролью и местом в системе органов управления.

Так, в соответствии с п. 10.9.2 Устава ООО «Лесресурс», единоличный исполнительный орган общества уполномочен на выдачу доверенности на право представительства от имени общества, в том числе, доверенности с правом передоверия.

Таким образом, объем предоставленных ФИО1 полномочий позволял ему уполномочить иных лиц на подписание трудового договора от имени общества, действовать от имени общества.

Мировым судьей верно установлены по делу юридически значимые обстоятельства и применены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в части определения субъекта административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мартынова Р.О. и отмены постановления мирового судьи не нахожу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ЛЕСРЕСУРС» ФИО1, оставить без изменения, протест прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мартынова Р.О. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Вынесенные по делу судебные акты могут быть обжалованы либо опротестованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Горбатько