дело № 1-86/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

3 декабря 2019 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Домбаровского района Оренбургской области Чеснокова А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Байтенова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего бетонщиком в ООО ГВК «

<

данные изъяты>», состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право и освобождающего от обязанностей при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу» учителем физической культуры в муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении «Красночабанская средняя общеобразовательная школа имени Героя России ФИО2 Жантаса» (далее МОБУ «Красночабанская СОШ»), действуя умышленно, из личной заинтересованности - получения денежных средств и оправдания своего отсутствия на рабочем месте, с целью приобретения и последующего использования, а именно предъявления листка нетрудоспособности на его имя работодателю, представляющего ему право на выплату пособия по временной нетрудоспособности в соответствии со ст. 183 Трудового Кодекса Российской Федерации, достоверно зная, что листок нетрудоспособности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ ГБ № 1 г. Орска, содержит сведения не соответствующие действительности, то есть является заведомо подложным документом, приобрел его у неустановленного следствием лица по имени «Сергей», после чего в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, предъявил данный подложный документ директору МОБУ «Красночабанская СОШ» И.Н.К., тем самым, использовав его, в результате чего ФИО1 24 дня незаконно не выполнял трудовые обязанности и ему на основании указанного выше заведомо подложного документа начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 6077 рублей 52 копейки, из них 759 рублей 69 копеек за счет средств МОБУ «Красночабанская СОШ», а 5317 рублей 83 копейки за счет средств Государственного учреждения- Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 МОБУ «Красночабанская СОШ» причинен имущественный вред на сумму 759 рублей 69 копеек, Государственному учреждению - Оренбургскому региональному отделения Фонда социального страхования Российской Федерации причинен имущественный вред на сумму 5317 рублей 83 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал вместе с защитником заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ с применением судебного штрафа. 

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Домбаровского района Оренбургской области Чесноков А.А. не возражал против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Байтенов М.Ш. в судебном заседании поддержал применение по делу ст. 76.2 УК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ с применением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, исходя из следующего.

Применение ст.76.2 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела отвечает принципу справедливого судебного решения, предусмотренного ст.6 УК РФ, то есть будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, возместившего причиненный ущерб.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый совместно с адвокатом ходатайствуют о прекращении уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ, суд удостоверился, что ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ заявлено добровольно и осознанно, при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; квалификацию действий ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право и освобождающего от обязанностей, суд признает верной.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимым, причиненный преступлением ущерб в размере 6077 рублей 52 копейки, возмещен в полном объеме. Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ относится в силу ст.15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет среднее специальное образование, имеет постоянное место жительства, работы, положительно характеризуется по месту жительства, признал свою вину, искренне раскаялся, добровольно полностью загладил причиненный ущерб. 

В качестве обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, возмещение им причиненного ущерба. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения указанного преступления и в судебном заседании.

На основании изложенного имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяемого с учетом положений ст.104.5 УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.4, ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ - прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

ОсвободитьФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

НазначитьФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, который подлежит уплате в течение 1 месяца со дня вступления данного постановления в законную силу по реквизитам: получатель – №

РазъяснитьФИО1, что в силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.3 ст. 327 УК РФ.

ОбязатьФИО1 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: листок нетрудоспособности №; 6 листов бумаги с экспериментальными образцами почерка ФИО1; 12 листов бумаги с экспериментальными образцами подписи ФИО1; 1 лист бумаги с экспериментальными оттисками печати ГАУЗ ГБ № 1 г. Орска «Для листков нетрудоспособности», хранящиеся при уголовном деле – хранить там же; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, выданную медицинской организацией ГБУЗ «Адамовская РБ» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящуюся у ФИО1 – считать возвращенной ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: подпись