Дело №2-523/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Киушкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование своих исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрирован его отец ФИО7, с которым в настоящее время он взаимоотношений не поддерживает. Ответчик ФИО7 выселился из жилого помещения и уехал в добровольном порядке в неизвестном ему направлении, его вещей в квартире нет. До сегодняшнего дня он платит все коммунальные платежи сам, ему никто не помогает. ФИО7 собственником его жилого помещения не является, также не является его родственником, добровольно выселился и забрал все свои вещи из квартиры. Регистрация ответчика в принадлежащей ему на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его право владения, пользования и распоряжения жилым помещением (л.д.6).

Истец ФИО6, его представитель ФИО8, действующий по письменному заявлению (л.д.32), в судебном заседание исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявление, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик ФИО7, его представитель ФИО9, действующий по нотариальной доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признали в полном объёме, дополнительно суду пояснили, что ответчик добровольно квартиру не покидал. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, а постоянно в ней проживал с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец, который приходится ФИО7 родным сыном, стал настаивать, чтобы он со своей супругой ФИО10, его матерью, освободили принадлежащую ему на праве собственности квартиру, угрожая при этом, что посадить его в тюрьму. ФИО7 с супругой ФИО10 был вынужден выехать из спорного жилого помещения и забрать часть своих вещей. После выезда из квартиры они с сыном не общаются, но хотели бы проживать в спорном жилом помещении, поскольку квартира, в которой они сейчас проживают с ФИО10 очень маленькая (площадь около 

<

данные изъяты> кв.м.), часть их вещей находится в гараже, часть осталась в спорной квартире (два дивана, инструменты). ФИО7 почти всю свою жизнь прожил в квартире по адресу: 

<

адрес>, и если бы не сын, то выезжать из спорного жилого помещения не собирался. Просят в иске отказать в полном объёме.

Определением Верхнеуральского районного суда 

<

адрес> в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО10 (л.д.38-50).

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО6 не согласилась, дополнительно суду пояснила, что их выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, и если бы не требования и угрозы сына, они бы продолжали проживать в квартире. В настоящее время они хотели бы вернуться назад в спорное жилое помещение, поскольку проживали в нём с ДД.ММ.ГГГГ и выехали из неё из-за конфликта с сыном.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение по вопросам миграции Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнеуральскому району (л.д.2-3).

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнеуральскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.65), в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Отделения (л.д.30).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьёй 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1, ч 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положение ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.74, 75).

Данная квартира была предоставлена семье ответчика ФИО7 на основании Договора социального найма жилого помещения в муниципальной жилищном фонде 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между УМП ЖКХ «Межозерное» и ФИО7 (л.д.87-88, 104-105), а также ордера УМП ЖКХ «Межозерное» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84, 101).

Ответчик ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО10, что подтверждается записью Акта о заключении брака №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Межозерным поссоветом 

<

адрес> (л.д.92), свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д.111).

От данного брака супруги Г-ны имеют сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью Акта о рождении №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Межозерным поссоветом 

<

адрес> (л.д.93), свидетельством о рождении серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (л.д.110).

На основании Договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Главой Межозерного городского поселения ФИО11 и ФИО6, истец получает в собственность, занимаемую им трёхкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д.80-81, 97-98).

На момент заключения указанного выше Договора пользователями квартиры на основании Договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с УМП ЖКХ «Межозерное», являются ответчик ФИО7, его мать ФИО5 истец ФИО6 (л.д.80-81, 83, 97-98, 100).

От ФИО5. имеется отказ от участия в приватизации, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО12, зарегистрированный по реестру за № (л.д.89, 106).

Ответчик ФИО7 использовал право на приобретение жилого помещения в собственность, бесплатно, в порядке, установленном Законом РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», по адресу: 

<

адрес> (л.д.80-81, 97-98).

На основании решения Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между МО «Межозерное городское поселение» и ФИО6 признан действительным, за истцом ФИО6 признано право собственности на трёхкомнатную 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании Договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 73).

Таким образом, ФИО6 стал собственником спорного жилого помещения, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области серии № (л.д.7), Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объёкт недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, а также отец ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.107-109).

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании в квартире, по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО7 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, фактически постоянно проживал в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства также подтверждаются информацией Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), пояснениями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 

Истец ФИО6 также постоянно проживал в спорной квартире примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После женитьбы, в ДД.ММ.ГГГГ, он с супругой стал снимать жильё, а с ДД.ММ.ГГГГ, после выезда из квартиры родителей, проживает с семьёй в принадлежащей ему на праве собственности квартире, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.2, ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ (до 01 марта 2005 года – статья 53 Жилищного кодекса РФ), равные права с нанимателем жилого помещения по Договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к названным в ст.19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применён п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал своё право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве нанимателя по Договору социального найма и, проживая в нём, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Судом установлено, что ответчик ФИО7 был вселён в спорную квартиру сначала в качестве члена семьи нанимателя ФИО5 приобрёл равное право пользование жилым помещением наряду с нанимателем, а затем с ДД.ММ.ГГГГ стал сам нанимателем данной квартиры, продолжал постоянно проживать в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть и после приватизации спорного жилого помещения, следовательно, на него правила, предусмотренные п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, распространены быть не могут.

Сведений о наличии у ответчика ФИО7 на праве собственности другого жилья материалы дела не содержат.

Из информации, представленной Администрацией Межозерного городского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован, но фактически не проживает. Проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.28, 33, 64).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, кроме этого подтверждаются пояснениями допрошенных в судебных заседаниях в качестве свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 

Из пояснений ответчика ФИО7, третьего лица ФИО10 в судебных заседаниях следует, что их выезд из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ носил вынужденный, поскольку сын ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ стал требовать, чтобы они освободили принадлежащую ему на праве собственности квартиру, в связи с чем отношения между ними испортились. Истец ФИО6 даже угрожал ответчику ФИО7, что вызовет судебных приставов и посадит отца в тюрьму. Чтобы не обострять отношения с сыном и его семьёй ответчик и третье лицо, после того как выкопали картошку, в ДД.ММ.ГГГГ выехали из спорного жилого помещения, забрав необходимые вещи. Часть их вещей (два дивана, инструменты) остались в спорной квартире. Если бы не требования сына освободить спорное жилое помещения, они бы из квартиры не выехали, поскольку проживали в ней постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время они проживают в однокомнатной квартире, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью около 

<

данные изъяты> кв.м. После переезда часть вещей они разместили в данной квартире, но поскольку площадь квартиры не позволяет, то часть их вещей находится в гараже.

Действительно ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, по адресу: 

<

адрес> (л.д.76-77).

Однако, несмотря на это суд считает, что заслуживают внимание доводы ответчика ФИО7 о том, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, что в квартире он постоянно проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считал и считает, что имеет право на пользование данным жилым помещением, не смотря на то, что оно было передано в собственность сыну по Договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что если бы не требования и давление сына ФИО6, он бы из квартиры никогда не выехал, поскольку прожил в ней всю свою жизнь, иного жилья у него в собственности не имеется.

Доказательств того, что ответчик ФИО7 отказался от права пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом, истцом суду не представлено, не имеется их в материалах дела.

Наоборот, из пояснений истца ФИО6 в судебных заседаниях также следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ настаивал на том, чтобы родители освободили принадлежащую ему на праве собственности квартиру, поскольку хотел вселиться в неё со своей семьёй и проживать в ней отдельно от своих родителей. В настоящее время он отношений с родителями никаких не поддерживает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО7 от своего права пользования спорным жилым помещением добровольно не отказывался, его выезд из квартиры носил вынужденный и временный характер, ответчик намерен проживать в жилом помещении, и считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО6 о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы истца ФИО6 о том, что все платежи за коммунальные услуги он производит сам, что ответчик с момента выезда из квартиры коммунальные услуги не оплачивает, суд считает несостоятельными, поскольку само по себе невыполнение обязанности ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не влечёт утрату прав на жилое помещение и не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Также суд не может согласиться с доводами истца ФИО6 о том, что у отца есть жилое помещение, в котором он может проживать – это квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО10 и являющаяся совместным имуществом супругов, поскольку, как уже было указано выше, ФИО7 от своего права пользования спорным жилым помещением добровольно не отказывался, его выезд из квартиры носил вынужденный и временный характер, в данной квартире он постоянно проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и если бы не требования истца, он бы из спорной квартиры не выехал.

Кроме этого суд считает несостоятельными доводы истца ФИО6 о том, что ответчик ФИО7 в спорной квартире фактически не проживает, добровольно выехал на иное место жительства, членом его семьи не является, поскольку совокупность обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отсутствии ответчика в жилом помещении, являющихся основанием для признания его утратившим право на жилое помещение, судом в ходе рассмотрения дела объективно не установлено, отсутствуют они и в материалах дела.

Таким образом, с учётом представленных в дело доказательств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следует отказать.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В силу п.«е» ст.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №173, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению требования истца о снятии ФИО7 с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снятия с регистрационного учёта, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева