Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Валуйский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Русанова К.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трегубовой О.С., 

с участием: старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора ФИО19, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Центральной Свердловской адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украины, гражданина Украины, проживающего по адресу: Украина, 

<

адрес>, пгт.Ковшаровка, 

<

адрес>, образование среднее, не имеющего постоянной и временной регистрации, места жительства на территории РФ, женатого, на иждивении малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, частного предпринимателя, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украины, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: Украина, 

<

адрес>, б

<

адрес> народов, 

<

адрес>, образование среднее, не имеющего постоянной и временной регистрации, места жительства на территории РФ, холостого, на иждивении двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере, а также незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе следствия время ФИО1 совместно с неустановленным в ходе следствия лицом под псевдонимом «Амиго», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим номер мобильного телефона 

<

***>, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В целях реализации совместного преступного умысла ФИО1 и неустановленное лицо под псевдонимом «Амиго», разработали схему по сбыту наркотического средства каннабис (марихуана). Согласно данной схеме в обязанности неустановленного лица под псевдонимом «Амиго» входила бесконтактная передача на территории Украины ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана), а также организация связи с лицом, находящимся на территории РФ, которому ФИО1 должен был сбыть данное наркотическое средство. 

В свою очередь ФИО1, за денежное вознаграждение в размере 2000 долларов США принял на себя обязательства после получения от неустановленного лица под псевдонимом «Амиго» наркотического средства каннабис (марихуана) самостоятельно переместить через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс с территории Украины на территорию РФ, не раскрывая неустановленному лицу под псевдонимом «Амиго» способ незаконного перемещения наркотического средства через границу, и затем сбыть его неизвестному лицу, информацию о котором ему сообщит неустановленное лицо под псевдонимом «Амиго».

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, проследовал к тайнику, расположенному в неустановленном в ходе следствия месте на территории 

<

адрес> Украины, местонахождение которого ему посредством мобильной связи указало неустановленное лицо под псевдонимом «Амиго», где изъял пакет со 102 свертками, содержащими наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 7796,1 грамма, которые временно сокрыл в своей квартире по адресу регистрации: Украина, 

<

адрес>, пгт. Ковшаровка, 

<

адрес>.

Об изъятии указанных свертков ФИО1 сообщил неустановленному лицу под псевдонимом «Амиго», на что последний сообщил ФИО1 номер телефона гражданина Украины ФИО3 +79099632001, которому необходимо сбыть изъятое наркотическое средство.

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, ФИО1 самостоятельно, не сообщая об этом неустановленному лицу под псевдонимом «Амиго», разработал схему незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс с территории Украины на территорию РФ наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере. Согласно данной схемы ФИО1, не раскрывая истинных намерений относительно непосредственного участия в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере, за денежное вознаграждение в размере 200 долларов США достиг договоренности с машинистом локомотива, периодически осуществляющим поездки на территорию РФ, гражданином Украины Свидетель №6 о том, что в ходе очередной служебной поездки на территорию РФ в кабине локомотива тот переместит через российско-украинскую границу сумку, после чего в обусловленном месте вблизи 

<

адрес> (РФ) осуществит ее сброс, о чем сразу же уведомит ФИО1 При этом, последний умышленно не ставил Свидетель №6 в известность о том, что в сумке находится наркотическое средство каннабис (марихуана). 

После того как Свидетель №6 сообщил ФИО1 о том, что его служебная командировка на территорию РФ запланирована на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя согласно ранее им разработанному преступному плану, через общего знакомого гражданина Украины, не осведомленного об участии в противоправной деятельности, передал в указанный день Свидетель №6 сумку с наркотическим средством каннабис (марихуана), которую тот поместил в кабину локомотива ВЛ-80К №.

Во исполнение достигнутой с ФИО1 договоренности и, не располагая сведениями об истинном содержимом переданной сумки, Свидетель №6, управляя локомотивом ВЛ-80К № сообщением «Купянск» (Украина) – «Валуйки» (РФ), ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории Украины на территорию РФ в 

<

адрес> в кабине указанного локомотива сумку с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой не менее 7796,1 грамма, после чего примерно в 21 час 30 минут помощник машиниста Свидетель №5, по его указанию, осуществил сброс данной сумки в обусловленном с ФИО1 месте в районе 

<

адрес> (РФ), о чем Свидетель №6 сообщил ФИО1 посредством мобильной связи.

Одновременно с указанным, ФИО1 через ДАПП «Пески (Украина) – Логачевка (РФ)» въехал на территорию РФ и проследовал на окраину 

<

адрес>, где примерно в 21 час 45 минут подобрал вблизи бетонного столба с №, расположенного в непосредственной близости от железнодорожных путей, сумку со 102 свертками с наркотическим средством каннабис (марихуана), передав его затем гражданину Украины ФИО3, у которого в последующем оно было обнаружено и изъято ФИО2 по 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ в полостях управляемого им автомобиля марки «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак «

<

***> регион».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное и изъятое у ФИО3 вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 7796,1 грамма.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного, и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 7796,1 грамма наркотического средства каннабис (марихуана) соответствует крупному размеру.

Он же, реализуя совместный с неустановленным лицом под псевдонимом «Амиго» преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере - 102 свертков с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой не менее 7796,1 грамма, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты в ходе телефонного разговора с ФИО3 договорился с последним о встрече в период с 19 до 21 часа в 

<

адрес>. При этом о точном времени и месте встречи с ФИО3 ФИО1 обязался сообщить позднее.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, находясь вблизи железнодорожных путей, ФИО1 забрал перемещенную через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс из Украины в РФ сумку, содержащую 102 свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана), после чего сообщил ФИО3, что ожидает его вблизи детского сада, расположенного по адресу: 

<

адрес> «В».

Продолжая свои преступные действия, не позднее 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 встретился с ФИО3 в заранее обусловленном месте, где передал последнему имеющееся при нем наркотическое средство каннабис (марихуана), расфасованное в 102 свертка общей массой не менее 7796,1 грамма, тем самым осуществив его сбыт. После этого ФИО1 проследовал обратно в направлении Государственной границы РФ с целью убыть на территорию Украины.

В период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 2 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного ФИО2 по 

<

адрес> ОРМ в полостях автомобиля марки «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак «

<

***> регион», которым управлял ФИО3, было обнаружено и изъято 102 свертка с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 7796,1 грамма, что в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного, и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе следствия время ФИО3 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующим номер мобильного телефона 

<

***>, вступили в преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

В целях исполнения совместного преступного умысла, ФИО3 и неустановленное лицо, использующее номер мобильного телефона 

<

***>, разработали схему по сбыту наркотического средства каннабис (марихуана), согласно которой ФИО3 за денежное вознаграждение в размере от 600

<

адрес> рублей принял на себя обязательства после получения соответствующего указания от неустановленного лица, использующего номер мобильного телефона 

<

***>, прибыть в 

<

адрес>, где приобрести у неизвестного лица, которое заблаговременно с ним свяжется и обозначит время и место встречи, наркотическое средство каннабис (марихуана), после чего перевезти его на территорию 

<

адрес> в скрытых полостях находящегося в его пользовании легкового автомобиля марки «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак «

<

***> регион» и затем сбыть путем тайниковой закладки другому неизвестному лицу, контактные данные которого ему также сообщит неустановленное лицо, использующее номер мобильного телефона 

<

***>.

В свою очередь, неустановленное лицо, использующее номер мобильного телефона 

<

***>, выполняя координирующую роль, обязалось организовать связь ФИО3 с лицом, у которого имеется наркотическое средство каннабис (марихуана) для его приобретения, а также организовать связь с лицом, находящимся на территории 

<

адрес> для сбыта ему приобретенного наркотического средства. При этом неустановленное лицо, использующее номер мобильного телефона 

<

***>, обязалось самостоятельно осуществить оплату лицам, которые передадут ФИО3 наркотическое средство каннабис (марихуана), а также непосредственно ФИО3 после произведенного им сбыта.

Реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, использующее мобильный номер телефона 

<

***>, в ходе телефонного разговора с ФИО3 дало ему указание ДД.ММ.ГГГГ прибыть в 

<

адрес>, где с ним по телефону свяжется гражданин Украины ФИО1, с которым ему необходимо договориться о месте и времени их встречи, на которой ФИО1 передаст ему наркотическое средство каннабис (марихуана). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, следуя указаниям, поступившим от неустановленного лица, использующего номер телефона 

<

***>, на автомобиле марки «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак «

<

***> регион» прибыл на территорию 

<

адрес>, где в 11 часов 43 минуты у него состоялся телефонный разговор с ФИО1, в ходе которого они договорились о встрече в период с 19 до 21 часа вблизи детского сада, расположенного по адресу: 

<

адрес> «В». О точном времени встречи с ФИО3 ФИО1 обязался сообщить позднее.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут в ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил ФИО3, чтобы тот выезжал к нему в направлении обусловленного места встречи.

После того как последний на автомобиле прибыл к указанному месту встречи, не позднее 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО3 102 свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана), которые ФИО3 поместил в скрытые полости своего автомобиля, после чего выехал в направлении 

<

адрес> с целью дальнейшего сбыта неизвестному лицу, контактные данные которого ему должно было сообщить неустановленное лицо, использующее номер мобильного телефона 

<

***>, однако не смог довести преступные действия до конца, поскольку примерно в 22 часа 30 минут того же дня на 14 км автодороги «Валуйки-Алексеевка» его автомобиль был остановлен ФИО2 по 

<

адрес>, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 2 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в полостях автомобиля марки «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак «

<

***> регион», следовавшего под управлением ФИО3, было обнаружено и изъято 102 брикета с веществом растительного происхождения, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 7796,1 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного, и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, квалификацию своих действий не оспаривает, раскаивается в содеянном. С его слов, ДД.ММ.ГГГГ, прибыв из Москвы в 

<

адрес>, он созвонился с ФИО1, после чего приехал в 

<

адрес> около 20 часов и они договорились о встрече. Когда он подъехал к месту встречи и вышел из машины, то там увидел ФИО1 с незнакомцем. Поздоровавшись, он и ФИО23 стали считать и перекладывать из сумки свертки в его машину - сначала 50, потом еще 52 свертка. Когда ФИО1 ушел, он спрятал свертки в тайники. В Валуйки он ехал за наркотиками для дальнейшего их сбыта неизвестному лицу путем «закладки» в 

<

адрес>. Перед тем, как возвращаться назад ФИО1 по телефону сказал ему, что по дороге все чисто и что он может выезжать. После этого он начал движение, заехал на заправку, где постоял 10-20 минут и затем проследовал по направлению в сторону 

<

адрес>, после чего был задержан. С его слов, ранее он неоднократно приобретал наркотические средства у ФИО1 Показания следователю им были даны добровольно, являются аналогичными, соответствуют действительности. 

Подсудимый ФИО1 изначально не пожелал высказать свое отношение к инкриминируемым ему в вину преступным деяниям, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. В последнем слове пояснил, что в марте 2018 года он познакомился с гражданином РФ ФИО21, проживавшим в 

<

адрес>, который предложил ему заработать деньги за незаконное перемещение через границу курительных смесей. Он знал, что этот товар в ФИО5 пользуется огромным спросом в связи с наличием в разных городах большого количества кальянных. Также ФИО6 пояснил, что перемещать через таможню эти смеси легально очень сложно и дорого, при декларировании такого товара необходимо будет проводить экспертизу и даже если заплатить таможенные сборы, то вся процедура займет более четырех месяцев. ФИО6 сказал ему, чтобы он на смартфон скачал приложение «В-В-М» и помог активировать его. Через некоторое время добавился контакт под псевдонимом «Амиго», который сообщил ему, что необходимо организовать перемещение через границу товара и что тот будет делать «закладки» на территории 

<

адрес>, также сообщил контакты парня на территории РФ, которому он будет передавать товар в ФИО5, впоследствии ему стало известно, что это Коничек. «Амиго» ему сообщил, что конечная точка доставки товара 

<

адрес>. Он подумал, что «закладки» и другие меры предосторожности применяются людьми, организовавшими этот бизнес, потому что перемещение курительных смесей помимо таможенного контроля является контрабандой, за что может наступить ответственность со штрафами и запретом на въезд в РФ. Поскольку по делам своего строительного бизнеса он часто ездил в 

<

адрес>, такой запрет ему очень бы навредил. На его вопросы о содержимом «закладок» «Амиго», общение с которым велось исключительно путем переписки в приложении «ВВМ», отвечал, что там курительные смеси, но передаваемый товар нельзя вскрывать, так как это вызовет недоверие у покупателя. Он обратился к своему товарищу ФИО20, проживающему в 

<

адрес>, у которого были знакомые машинисты, которые часто ездили в ФИО5. ФИО24 назвал ему фамилию ФИО25 и сообщил координаты последнего, а также в каком месте на российской территории будет сброшен груз. Он говорил ФИО24, а тот ФИО25, что передаваться будут курительные смеси. ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение от «Амиго» о месте нахождения товара на территории 

<

адрес>, нашел и подобрал его, после чего передал сумку ФИО24, а тот ФИО25. ФИО24 также сообщил, что рейс ФИО25 будет выполнять 7 сентября. Он позвонил Коничек и пояснил, что у него есть товар, который он будет передавать 7 сентября в месте, о котором они договорились. О том, что находится в сумке Коничек ему не говорил, он понимал, что тот является лишь курьером, который должен взять у него товар и передать кому-то в Москве. Рассчитываться за работу с ним должен был «Амиго» на территории Украины через карты украинских банков после завершения операции. Около 17 часов он со своим братом и кумом поехали в ФИО5, где он подобрал сброшенную с поезда в условленном месте сумку и затем, созвонившись по телефону, передал Коничек. После этого был задержан. ФИО2 ФСБ, которые его задерживали, сообщили ему, что в сумке, которую он передавал находилась марихуана. Фамилии ФИО2 ему не известны, поскольку они не представлялись, и их было много. Он также не помнит фамилии ФИО2, применявших к нему физическое и психическое воздействие. От него требовали, чтобы он сказал, что ему было известно заранее о содержимом сумки, и поэтому ему пришлось оговорить себя. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.126-131), согласно которых он не отрицал свою причастность к незаконному перемещению наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ из Украины в РФ и сбыту их на территории 

<

адрес> ФИО3, поясняя, что в марте 2018 года его знакомый гражданин РФ ФИО21, ранее проживавший в 

<

адрес>, предложил ему заработать денежные средства путем организации незаконного перемещения наркотического средства марихуаны через границу РФ с территории Украины за денежное вознаграждение 2000 долларов США, на что он согласился. Им было установлено на свой мобильный телефон приложение «В-В-М» и отправлен код ФИО6, после чего последний сказал, что к нему в контакты добавится человек. Через некоторое время он увидел, что в контакты в приложении «В-В-М» добавился абонент под псевдонимом «Амиго», который прислал сообщение - инструкцию по изъятию сумок с наркотическим средством – марихуаной из «закладок» на территории 

<

адрес>. В приложении «В-В-М» он получал сообщения о месте «закладки», после чего извлекал содержимое, о чем сообщал «Амиго», который присылал ему российский абонентский номер телефона парня, которого в последующем он начал называть «Борода» и с которым он должен был связываться и обговаривать детали встречи после незаконного перемещения наркотического средства - марихуаны через границу РФ с территории Украины. Способ перемещения наркотического средства через Государственную границу он должен был придумывать сам. Он обратился к своему товарищу ФИО20 с просьбой помочь организовать доставку сумки в РФ, не говоря о её содержимом. ФИО24 свел его с машинистом грузового поезда ФИО22, который на регулярной основе ездил в РФ. Они договорились, что он будет перед отправлением ФИО22 в ФИО5 (на 

<

адрес>) передавать сумку, которую последний должен будет, переехав границу, сбрасывать в районе 

<

адрес> после проезда железнодорожного моста через реку, за что предложил ФИО22 200 долларов США. При этом он пояснил последнему, что в сумке курительные смеси и что он не хочет проблем с уплатой пошлин при прохождении таможни. При следовании в пути ФИО22 с ним созванивался по переданной им российской сим-карте и сообщал время подъезда к назначенному месту. В день выезда ФИО22 он звонил «Бороде», в последующем ему стало известно, что это был ФИО3, и договаривался о времени и месте встречи. После сброса сумки ФИО22 он подбирал ее и при встрече с ФИО3, который приезжал на автомобиле ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак «Т 516 ТЕ 777 регион», в районе 

<

адрес> отдавал сумку с наркотическим средством. Перед тем как ФИО3 подъезжал на обусловленное место, они всегда созванивались по телефону и он ориентировал последнего, через сколько времени нужно прибыть туда. В период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ он выполнил около 10 перемещений наркотических средств через Таможенную границу РФ. Каждый раз он встречался с ФИО3 и отдавал ему сумку. После каждого перемещения наркотического средства ему приходило сообщение о месте «закладки» денежного вознаграждения в размере 2000 долларов США. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему от «Амиго» пришло сообщение о нахождении «закладки» с наркотическим средством в 

<

адрес> на пустыре. Он извлек сумку с наркотическим средством, отправил сообщение «Амиго», который прислал номер телефона. Он связался с ФИО22, который пояснил, что будет ехать в РФ ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19 до 21 часа. Он сообщил о дате и времени ФИО3, который пользовался разными абонентскими номерами. До ДД.ММ.ГГГГ сумку с наркотическими средствами он хранил у себя в пгт.Ковшаровка (

<

адрес>, Украина), после чего в первой половине дня в ходе разговора по телефону ФИО3 сообщил ему, что уже находится недалеко. Он сказал ФИО3, что в этот раз партия наркотиков будет больше чем обычно, после чего созвонился с ФИО20 и сказал, чтобы тот связался с ФИО22 и договорился о передаче сумки. Примерно в 14 часов он при встрече передал ФИО20 сумку с наркотическим средством, которую извлек из тайника ДД.ММ.ГГГГ, для передачи машинисту ФИО22 После этого он связался со своим братом Свидетель №8 и сказал тому, что ему нужна машина, чтобы вместе с ним и его кумом Свидетель №7 съездить в ФИО5 по делам. Об истинных целях поездки он им ничего не говорил. Около 17 часов они выехали из 

<

адрес> и примерно в 18 часов прибыли в ФИО5 через ДАПП «Пески-Логачевка», после чего поехали в направлении 

<

адрес>. Ему позвонил ФИО22 и сказал, что осталось около 20 минут. Подъехав к продуктовому магазину, он и Свидетель №7 пошли встречать поезд, на котором ехал ФИО25. Предварительно он с последним созвонился и они договорились, что ФИО25 сбросит сумку на правую сторону по пути следования поезда. После того, как проехал локомотив, он подобрал сумку, позвонил ФИО3 и сказал, что все прошло успешно. Спустя некоторое время последний на автомобиле ВАЗ 2113 государственный номер «Т 516 ТЕ 777 регион» подъехал к назначенному месту в районе детского сада в 

<

адрес> и он передал сумку с наркотиками. Они вместе с ФИО3 пересчитали количество наркотического средства, после чего тот спрятал его в своем автомобиле. По дороге домой, на ДАПП «Логачевка-Пески», его задержали ФИО2 по 

<

адрес>. О том, что наркотические средства запрещено перемещать через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС из Украины в РФ, а также о том, что на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, он знал, однако надеялся, что ФИО2 правоохранительных органов его не задержат. В содеянном раскаивался, указав, что меры физического и психологического давления со стороны ФИО2 правоохранительных органов РФ к нему не применялись, претензий к ним он не имел. 

После оглашения данных показаний ФИО1 не высказал каких-либо замечаний, дополнений. 

Оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит убедительными и соответствующими действительности, учитывая, что перед проведением следственного действия он был ознакомлен с содержанием ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, требования закона в этой части выполнены полностью. При проведении следственного действия присутствовал назначенный следователем в порядке ст.51 УПК РФ адвокат. Жалобы со стороны ФИО1 на действия следователя не поступали, перед началом судебного заседания он также пояснил об отсутствии каких-либо жалоб на действия ФИО2 правоохранительных органов. Суд считает, что представленное стороной обвинения вышеизложенное доказательство, в соответствии со ст.88 УПК РФ, является допустимым. 

Показания ФИО1 следователю являются последовательными и согласуются с другими, представленными стороной обвинения доказательствами вины подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений. Доведенная следователю подсудимым в ходе допроса информация содержит подробные сведения об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе, которые были известны только ограниченному кругу лиц, причастных к событиям, изложенным в протоколе допроса.

Доводы подсудимого ФИО1 и его адвоката о том, что вышеуказанные показания были получены в нарушение требований действующего законодательства, являются неубедительными и носят предположительный характер, какие-либо конкретные сведения о нарушении прав ФИО1 суду ни им, ни его адвокатом представлены не были. После ознакомления с материалами уголовного дела и непосредственно перед рассмотрением дела по существу в суде ходатайств ими об исключении каких-либо доказательств заявлено не было, свои сомнения адвокат высказал уже после того, как были исследованы в суде доказательства стороны обвинения, а ФИО1 сообщил о курительных смесях только в последнем слове. Сведения о том, что подсудимый либо его защитник до этого инициировали прокурорскую или судебную проверку действий ФИО2 правоохранительных органов, отсутствуют. В порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проверка проводилась в связи пояснениями подсудимого в ходе судебного заседания при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу по инициативе 

<

адрес>. По результатам данной проверки фактов оказания давления и применения к ФИО1 физических и моральных мер воздействия со стороны ФИО2 по 

<

адрес> установлено не было, о чем свидетельствует постановление от ДД.ММ.ГГГГ следователя военного следственного отдела СК РФ по Воронежскому гарнизону об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно данного постановления подсудимый пояснил, что физическая сила и специальные средства применялись к нему непосредственно при задержании. Упоминаемый в постановлении находившийся у подсудимого перочинный нож, на который ссылался в своих пояснениях защитник ФИО1, не имеет непосредственного отношения к предмету рассматриваемого в суде уголовного дела. В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ФИО1 был ограничен в передвижениях и фактически находился под контролем ФИО2 правоохранительных органов после остановки автомобиля на пункте пропуска ДД.ММ.ГГГГ (начало проведения ОРМ в 1 час 50 мин), был задержан после доставления к следователю в 

<

адрес> в порядке ст.91 УПК РФ в 1 час ДД.ММ.ГГГГ, допрошен в качестве подозреваемого - ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут. Нахождение его до этого в помещении отдела ФИО2 в 

<

адрес>, где оформлялся первоначальный материал и проводились доследственные мероприятия, а также при перемещении в служебном автотранспорте, не является основанием считать вышеуказанный протокол допроса недопустимым доказательством. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что пояснения ФИО1 в последнем слове являются надуманными и не соответствуют действительности, направлены на то, чтобы уйти от уголовной ответственности за содеянное. Суд расценивает их как избранный способ защиты. 

Кроме указанных ранее признательных показаний подсудимых, их вина в совершении преступных деяний нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №4 и письменных доказательствах. 

По факту незаконного перемещения ФИО1 через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере.

Машинист локомотива ВЛ-80К № сообщением «Купянск» (Украина) – «Валуйки» (РФ) Свидетель №6 в ходе предварительного расследования пояснял, что в начале 2018 года в 

<

адрес> (Украина) к нему обратился его знакомый ФИО1, который предложил ему за денежное вознаграждение в размере 200 долларов США перевозить сумки с курительными смесями со станции Купянск (Украина) на территорию РФ, где в момент, когда поезд замедляет ход, подъезжая к 

<

адрес>, он должен будет осуществлять их сброс, о чем по мобильному телефону сообщать ФИО1 Он с этим согласился. При этом, что конкретно находилось в сумке, ему не было известно, поскольку он ее не открывал и не интересовался у ФИО1 о ее содержимом. Для связи ФИО1 передал ему российскую сим-карту. В ходе очередного телефонного разговора с ФИО1 он сообщил ему о том, что следующая поездка на территорию РФ состоится ДД.ММ.ГГГГ, отправление с парка будет произведено около 19 часов. ФИО1 ему пояснил, что к этому времени прибудет мужчина, который передаст сумку с курительными смесями. После того, как он и его помощник Свидетель №5 выехали с парка, они увидели стоящего на железнодорожных путях мужчину, который держал в руках сумку. Когда они приблизились, мужчина передал ему сумку, которую он положил в кабину, не говоря ничего Свидетель №5 Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ их локомотив проследовал н.

<

адрес> (Украина) и он позвонил ФИО1, сказав, что до обусловленного с ФИО1 места осталось ехать примерно 20 минут. Подъехав к данному месту на территории РФ, он замедлил ход поезда и, поскольку управлял локомотивом, то попросил своего помощника Свидетель №5 скинуть лежащую в кабине сумку, переданную мужчиной в 

<

адрес>, на правую сторону по ходу движения в направлении 

<

адрес>. Он видел, как Свидетель №5, не открывая сумку и не зная о ее содержимом, выполнил его просьбу и бросил сумку из кабины локомотива на железнодорожную насыпь. После этого они проследовали дальше по территории РФ и прибыли на станцию Валуйки, где к ним подошли ФИО2 по 

<

адрес> и попросили выйти из локомотива (т.2 л.д.7-9).

Из пояснений следователю Свидетель №5 следует, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №6 на локомотиве ВЛ-80К № выдвинулись из депо 

<

адрес> (Украина) в сторону РФ, после чего примерно через 300 метров Свидетель №6 остановил поезд. Он стал очевидцем, как неизвестный ему мужчина подошел к электровозу и передал Свидетель №6 спортивную сумку, которую тот положил в кабину локомотива. Что находилось в данной сумке, кому и куда она предназначалась, ему известно не было. В последующем он поинтересовался об этой сумке у Свидетель №6, на что тот пояснил, что в сумке находится курительная смесь, которую необходимо будет передать одному из его знакомых на территории РФ. В процессе следования по территории РФ в районе 

<

адрес>, когда состав приближался к рамке весового контроля и замедлил ход, Свидетель №6, находясь за контролера машиниста, попросил его сбросить сумку на правую строну по направлению движения в 

<

адрес>. На заданные им вопросы для чего они должны это сделать и кому предназначается сумка Свидетель №6 ответил, чтобы он не боялся и что заплатит за это после возвращения на территорию Украины. После этого он, действуя по просьбе Свидетель №6, взял спортивную сумку и не открывая её, выбросил из кабины локомотива на железнодорожную насыпь на правую сторону по ходу движения по территории РФ (т.2 л.д.1-3).

ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2 в суде пояснили, что в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» была получена предварительная информация о том, что ФИО1 организует контрабанду наркотических средств из Украины на территорию РФ с использованием украинских локомотивных бригад и, что в качестве курьера перевозки наркотических средств выступает ФИО3, в связи с чем был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), сведения о которых были приобщены к уголовному делу. В связи с поступившей информацией о том, что будут осуществляться противоправные действия ДД.ММ.ГГГГ, были осуществлены организационные мероприятия с привлечением ФИО2 Управления, оперативно-боевой группы. При проведении наблюдения пункта пропуска Логачевка-Пески было установлено, что на территорию РФ примерно в 18 часов въехало транспортное средство, в котором находились ФИО1 и его брат Свидетель №8, а также Свидетель №7. В последующем было установлено, что данное транспортное средство проследовало до 

<

адрес>, где было остановлено у магазина, после чего ФИО1 и Свидетель №7 прошли в сторону железнодорожных путей, которые ведут из Купянска на 

<

адрес>. Получив информацию о месте сброса сумки, Свидетель №1 и Свидетель №2 пересекли железнодорожное полотно, где увидели как при движении поезда была сброшена сумка. Когда поезд проехал, железнодорожный путь пересекли ФИО23 и Свидетель №7, которые подняли сумку и проследовали обратно к детскому саду «Родничок», остановившись рядом с лесополосой. Спустя некоторое время к ним подъехал Коничек на автомобиле ВАЗ 2113, после чего ФИО23 передал ему содержимое сумки и они разъехались, а затем были задержаны: Коничек в процессе движения, ФИО23 на пункте пропуска. Наблюдение за последними в темное время суток осуществлялось с помощью прибора ночного видения.

Со слов Свидетель №1 после того, как при личном досмотре у Коничек ничего не было обнаружено, он направился на пункт пропуска, где было произведено задержание ФИО1, в ходе которого были изъяты телефон, банковская карта, транспортное средство. ФИО1, Свидетель №8 и Свидетель №7 были доставлены в отдел, где были опрошены. В последующем ФИО1 и ФИО3 были доставлены в ФИО2 по 

<

адрес>, где было возбуждено уголовное дело. 

Свидетель №2, кроме того, в судебном заседании пояснил, что после задержания в автомобиле ФИО3 под водительским сидением внизу было обнаружено 2 плотных шайбообразных свертка брикета, как в последующем оказалось, с наркотическим средством марихуана. Магнитола автомобиля была немного высунута, за ней все было забито такими свертками. ФИО3 пояснил, что они имеются еще в тайнике под задним сидением в автомобиле, откуда затем были изъяты свертки, весы. Также у ФИО3 были обнаружены денежные средства, которые, как тот пояснил, были получены за перевозку наркотиков. Им были составлены соответствующие документы, в которых все произошедшее было зафиксировано. После того как ФИО3 доставили в отдел в 

<

адрес>, в ходе опроса последний подробно рассказал о совершенном им противоправном деянии. ФИО3 пояснял, что наркотические средства он вез по указанию организатора, который с ним связывался по мобильным средствам сотовой связи, для размещения путем «закладок». Ему должны были указать адрес в 

<

адрес>, где нужно оставить наркотики, бесконтактным способом, после этого ему должны были прийти денежные средства на счет.

Свидетель №4 и Свидетель №3 в суде подтвердили ранее данные ими на следствии показания (т.2 л.д.16-18, 19-21) о том, что в сентябре 2018 года они были приглашены и присутствовали при проведении ФИО2 по 

<

адрес> мероприятий, в ходе которых досматривался ранее им незнакомый ФИО3 и его автомобиль «ВАЗ 2113». Перед этим всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ответственность. В их присутствии под панелью приборов, а также в задней части автомобиля в тайнике, расположенном в металлическом контейнере под задним сиденьем, были обнаружены брикеты с веществом растительного происхождения. Кроме этого были обнаружены и изъяты мобильные телефоны, банковские карты, электронные весы и денежные средства. ФИО2 по 

<

адрес> были составлены документы, правильность содержания которых, прочитав, они удостоверили своими подписями.

ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный отдела в 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №1 в рапорте об обнаружении признаков преступления указал, что по результатам проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий были составлены документы о противоправной деятельности граждан Украины ФИО1 и ФИО3, установлено, что: в действиях ФИО1 усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1 УК РФ и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; ФИО3 - признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.9-11).

На основании постановлений о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ (рапорт об обнаружении признаков преступления; протокол опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия паспорта ФИО3; протокол опроса ФИО23 A.И. от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия паспорта ФИО1; протокол опроса Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия паспорта Свидетель №6; протокол опроса Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия паспорта Свидетель №5; протокол опроса Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия паспорта Свидетель №7; протокол опроса Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопия паспорта Свидетель №8; протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ; пакет № к протоколу личного досмотра Свидетель №6; протокол личного досмотра Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ; пакет № к протоколу личного досмотра Свидетель №5; протокол личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; пакет № к протоколу «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; пакет № к протоколу «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; пакет № к протоколу «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; пакет № к протоколу «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; пакет № к протоколу «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск DVD-R) (т.1 л.д.12-101); 

- № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, peг.1962 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, peг.923 от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1, peг.882 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, peг.922 от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений», «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО3, peг.492 от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра оптического диска CD-R №, peг.10/3/178 от ДД.ММ.ГГГГ; перечень файлов, содержащихся на оптическом диске CD-R №, peг.10/3/178 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. peг.537 от ДД.ММ.ГГГГ; пакет № с оптическим диском CD-R №, peг.10/3/178 от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, peг.1996 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», peг.1968 от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра оптического диска CD-R №, peг.10/3/179 от ДД.ММ.ГГГГ; пакет № с оптическим диском CD-R №, peг.10/3/179 от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.142-174). 

- № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, peг.2294 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», peг.2292 от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра оптического диска CD-R №, peг.10/3/194 от ДД.ММ.ГГГГ; пакет № с оптическим диском CD-R №, peг.10/3/194 от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д. 208-222);

- № от ДД.ММ.ГГГГ (рапорт старшего оперуполномоченного отдела в 

<

адрес> ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №1 A.M. о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт оперуполномоченного ОЭБ ФИО2 по 

<

адрес> старшего лейтенанта Свидетель №2 о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; запрос на железнодорожную 

<

адрес>; информация железнодорожной 

<

адрес>) (т.3 л.д.232-241); 

- № от ДД.ММ.ГГГГ (справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ; справка о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» от ДД.ММ.ГГГГ) (т.4 л.д.41-62), были представлены результаты оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО1 и ФИО3

При проведении ДД.ММ.ГГГГ обследования транспортного средства в скрытых полостях автомобиля «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в присутствии понятых были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО3 102 свертка (брикета), содержащих вещество зеленого цвета растительного происхождения, 4 мобильных телефона, 2 банковские карты, электронные весы и 100 000 рублей (т.1 л.д.23-29).

В ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «Нива Шевроле» с регистрационным знаком АХ2982ВК в скрытых полостях автомобиля обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 мобильный телефон и сим-карта (т.1 л.д.36-39).

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» транспортного средства марки «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак 

<

***> регион является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой (с упаковкой) 11024,3 грамма (т.1 л.д.103-105).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ФИО3 «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой без упаковки с учетом потери влаги 7796,1 грамма (т.2 л.д.49-66).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что голос и речь лица, реплики которого в текстах дословного содержания разговоров, содержащихся на представленном оптическом диске с заводским номером «№», рег.10/3/178с от ДД.ММ.ГГГГ, в виде электронных файлов «В5В57810.wav», «В5В71А69.wav» и оптическом диске «№» рег.10/3/179с от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного файла «WS560161.mp3», обозначены как М2, принадлежат ФИО1 (т.2 л.д.243 -263).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ голос и речь лица, реплики которого в текстах дословного содержания разговоров, содержащихся на представленных оптическом диске с заводским номером «№», рег.10/3/178с от ДД.ММ.ГГГГ, в виде электронных файлов «В5В57810.wav», «В5В71А69.wav» обозначены как М1, принадлежат ФИО3 (т.3 л.д.11-24).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на аудиозаписи, находящейся в электронном файле «В5В57810» на оптическом диске CD-R с заводским номером «№», рег.10/3/178с от ДД.ММ.ГГГГ, имеется диалог между ФИО3 (М1) и ФИО1 (М2), состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ. Позвонив ФИО3 с целью обсуждения места и времени встречи ФИО1 сообщил, что встреча состоится ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 21 часа на месте их предыдущих встреч вблизи детского сада, расположенного на окраине 

<

адрес>. Кроме этого в ходе разговора ФИО1 пояснил, что передаваемых наркотических средств будет в два раза больше, чем в прошлые разы. Аудиозапись, содержащаяся в электронном файле «BB8B33B3» на оптическом диске CD-R с заводским номером «№», рег.10/3/178с от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из диалога между ФИО3 (М1) и ФИО1 (М2), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания беседы следует, что ФИО1 позвонил ФИО3 с целью выяснения необходимого интервала времени для того, чтобы тот смог прибыть к нему на встречу, на которой ФИО1 собирался передать ФИО3 102 свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана). По окончанию разговора ФИО1 сообщает, что за 15 минут до планируемой встречи он позвонит ФИО3 Аудиозапись, находящаяся в электронном файле «ВС314457» на оптическом диске CD-R с заводским номером «№» рег.10/3/178с от ДД.ММ.ГГГГ, состоит из диалога между ФИО3 (М1) и ФИО1 (М2) ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 позвонил ФИО3 и сообщил о том, что он вместе с наркотическим средством ожидает его в обусловленном месте вблизи детского сада на окраине 

<

адрес> (т.2 л.д.175-183).

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ находящаяся в электронном файле «WS560161» на оптическом диске CD-R с заводским номером «№» рег.10/3/179с от ДД.ММ.ГГГГ аудиозапись содержит диалог между Свидетель №1 (М1) и ФИО1 (М2), состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ. В ходе беседы ФИО1 сообщил, что наркотическое средство марихуану он доставлял из Украины в РФ, помещая наркотики в спортивную сумку, которую на станции «Купянск» (Украина) передавал своему знакомому машинисту локомотива по имени ФИО4. Последний, с его слов, за вознаграждение в размере 200 долларов США после въезда в РФ сбрасывал сумку на землю рядом с железнодорожными путями, о чем сообщал по мобильному телефону ФИО1 При перемещении ДД.ММ.ГГГГ сумка с наркотическим средством была сброшена направо от железнодорожных путей по ходу следования локомотива, движущегося из Украины в РФ. За данное перемещение наркотика ФИО1 должен был получить 2000 долларов США сразу после возвращения на территорию Украины. Кроме этого ФИО1 пояснил, что наркотическое средство марихуана ему передавал мужчина путем тайниковых «закладок» в различных районах Украины бесконтактным способом (т.2 л.д. 184-193).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут он приехал на находящемся в его пользовании автомобиле марки «ВАЗ 2113» государственный номер 

<

***> регион на участок местности, находящийся в 100 метрах восточнее жилого 

<

адрес> и в 50 метрах в южном направлении от южной стороны детского сада «Родничок», где в то время его ожидал ФИО1, у которого находилась спортивная сумка черного цвета, а также неизвестный ему мужчина, стоявший на некотором расстоянии от ФИО1 Обменявшись с последним приветствиями, они подошли к багажному отделению автомобиля «ВАЗ 2113» государственный номер 

<

***> регион, после чего ФИО1 начал перекладывать в его сумку по 2 свертка с наркотическим средством общим количеством 50 штук, которые ФИО3 затем переложил в металлический контейнер, расположенный под задним сиденьем. Далее ФИО1 переложил оставшиеся при нем 52 свертка с наркотическим средством в его сумку, после чего попрощался с ним и вместе с неизвестным ему мужчиной убыл в неизвестном направлении. Он переложил 24 свертка в тот же металлический контейнер, где в то время находилось уже 50 свертков с наркотическим средством, и 28 свертков спрятал в нише автомобиля, расположенной за автомагнитолой и приборной панелью. Светки с наркотиком он собирался доставить неизвестному лицу в 

<

адрес> (т.3 л.д.96-101).

По данному уголовному делу были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой без упаковки с учетом потери влаги 7796,1 грамма (с учетом вычета израсходованных масс); полимерные пакеты в количестве 102 штук, в которых находилось наркотическое средство каннабис (марихуана); мобильный телефон марки «SAMSUNG» серийный номер «R51K4019BPR», IMEI 354812/09/716546/8», «IMEI 354813/09/716546/6», сим-карты: «Билайн» №«№ с*#», «МТС» №«8№ 1»; мобильный телефон марки «SAMSUNG» серийный номер «RV8K403HQ4L», IMEI 356208/09/255727/0», «IMEI 356209/09/255727/8», сим-карта «МТС» №«8№ 0»; мобильный телефон марки «NOKIA», Модель: «RM-1134», IMEI №», сим-карта «Билайн» №«897019917110974151s#*»; мобильный телефон марки «iPhone» с сим-картой №«190500260022» и сим-картой «Билайн» №«897019915114509852d#»; денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей; пластиковая карта банка ПАО «Сбербанк» №; электронные весы марки «Digital scale»; транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак 

<

***> регион; детализация абонентских номеров ПАО «Вымпелком» («Билайн») №, №, №, №; детализация абонентских номеров ПАО «МТС» №, № и №; оптический диск CD-R с заводским номером «№», рег.10/3/178с от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск CD-R с заводским номером «№» рег.10/3/179с от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск DVD-R с заводским номером «PAPA060J01195571 1»; оптический диск DVD-R с заводским номером «№» рег.10/3/194 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.39-40, т.2 л.д.78-131, т.3 л.д.103-107, т.3 л.д.139-148, т.3 л.д.163-171, т.2 л.д.70-73, т.2 л.д.132-137, т.3 л.д.27-31, т.3 л.д.83-85, т.3 л.д.108-110, т.3 л.д.117-120, т.3 л.д.149-151, т.3 л.д.172-174).

Приведенными выше доказательствами суд устанавливает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует их действия по ч.3 ст.229.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере.

При этом суд учитывает, что подсудимый, реализуя свой преступный умысел, понимал, что его действия по перемещению через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства с сокрытием от таможенного контроля являются незаконными.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то, что подсудимый достоверно знал о том, что осуществляется передача именно наркотического средства, о чем свидетельствуют его пояснения в ходе беседы с Свидетель №1 и следователю при допросе в качестве подозреваемого, а также соблюдение им конспирации и скрытый характер ее действий с передаваемым веществом, неоднократность совершения подобных противоправных деяний. В телефонном разговоре с ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указывал, не называя передаваемого предмета, что его будет в два раза больше чем обычно. Перед тем как ФИО3 с наркотическим средством стал возвращаться из 

<

адрес>, ФИО1 сообщил ему, что препятствия для передвижения отсутствуют, что опровергает пояснения ФИО1 о его неосведомленности содержимого сумки, а также о перемещении и передаче им курительных смесей минуя пункт пропуска в связи с нежеланием уплаты таможенных платежей и сборов. Кроме этого доводы адвоката и подсудимого ФИО1 о том, что последнему не было известно, что передаются наркотики, опровергаются размером вознаграждения, которое получал ФИО1 

По факту незаконного сбыта ФИО1 наркотических средств по предварительному сговору в крупном размере, вина подсудимого нашла свое подтверждение в указанных ранее в приговоре показаниях свидетелей Свидетель №6 (т.2 л.д.7-9), Свидетель №5 (т.2 л.д.1-3), Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО8, а также рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-11), постановлениях о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-101, т.2 л.д.142-174, т.2 л.д. 208-222, т.3 л.д.232-241, т.4 л.д.41-62), протоколе обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-29), протоколе обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-39), заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103-105), заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.49-66), заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.243-263), заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.11-24), протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.175-183), протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.184-193), протоколе проверки показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.96-101), протоколах осмотра и постановлениях о признании и приобщении по уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д.39-40, т.2 л.д.78-131, т.3 л.д.103-107, т.3 л.д.139-148, т.3 л.д.163-171, т.2 л.д.70-73, т.2 л.д.132-137, т.3 л.д.27-31, т.3 л.д.83-85, т.3 л.д.108-110, т.3 л.д.117-120, т.3 л.д.149-151, т.3 л.д.172-174).

Приведенными выше доказательствами суд устанавливает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При этом суд учитывает, что подсудимый и неустановленное лицо под псевдонимом «Амиго», разработали схему по сбыту наркотического средства каннабис (марихуана) на территории РФ, согласно которой ФИО1 сбыл указанный наркотик в РФ ФИО3 Преступный умысел ФИО1 был направлен непосредственно на сбыт наркотического средства последнему и был доведен до конца, к дальнейшим действиям с наркотиком он относился безразлично. Также судом принимается во внимание то, что ФИО1 самостоятельно разработал и организовал схему перемещения наркотических средств из Украины в РФ, по которой сам и стал действовать в дальнейшем.

По факту покушения на незаконный сбыт ФИО3 наркотических средств по предварительному сговору в крупном размере, вина подсудимого нашла свое подтверждение в вышеупомянутых показаниях свидетелей Свидетель №6 (т.2 л.д.7-9), Свидетель №5 (т.2 л.д.1-3), Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО8, а также рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-11), постановлениях о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-101, т.2 л.д.142-174, т.2 л.д. 208-222, т.3 л.д.232-241, т.4 л.д.41-62), протоколе обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23-29), протоколе обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-39), заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103-105), заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.49-66), заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.243-263), заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.11-24), протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.175-183), протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.184-193), протоколе проверки показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.96-101), протоколах осмотра и постановлениях о признании и приобщении по уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д.39-40, т.2 л.д.78-131, т.3 л.д.103-107, т.3 л.д.139-148, т.3 л.д.163-171, т.2 л.д.70-73, т.2 л.д.132-137, т.3 л.д.27-31, т.3 л.д.83-85, т.3 л.д.108-110, т.3 л.д.117-120, т.3 л.д.149-151, т.3 л.д.172-174).

Приведенными выше доказательствами суд устанавливает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО3, получив от ФИО1 свертки с наркотическим средством, поместил их в скрытые полости своего автомобиля, после чего выехал в направлении 

<

адрес> с целью дальнейшего сбыта, однако не смог довести до конца преступные действия по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан на автодороге ФИО2 по 

<

адрес>.

Судом не ставятся под сомнение заключения экспертиз, которые проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства высококвалифицированными экспертами. Выводы экспертов основаны на результатах непосредственных исследований, с учетом материалов дела, они научно обоснованы. Правильность заключений экспертов подтверждена в ходе судебного заседания другими доказательствами по делу. 

Все следственные действия по делу были проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется. Вещественные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Признанные судом достоверными показания допрошенных на следствии и в суде лиц подробны, последовательны и полностью согласуются с иными представленными доказательствами. Каких-либо оснований для оговора и самооговора ФИО1 и ФИО3 не установлено. 

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Указанные мероприятия проводились уполномоченными должностными лицами при наличии у них сведений об участии ФИО1 и ФИО3 в незаконном обороте наркотических средств. Предоставленные результаты оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют о наличии у последних умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности ФИО2 правоохранительных органов. При проведении мероприятий принимали участие понятые, им были разъяснены их права и обязанности. Ввиду отсутствия нарушений законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий их результаты суд в соответствии со ст.88 УПК РФ признает допустимыми доказательствами. 

Доводы адвоката подсудимого ФИО1 относительно того, что сами по себе материалы результатов ОРМ, в ходе которого была произведена аудиозапись пояснений его доверителя в служебном кабинете, не могут являться доказательствами, являются необоснованными с учетом содержащихся в Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О разъяснений о том, что оперативно-розыскное мероприятие наблюдение представляет собой, в том числе, контроль за поведением (действиями) лица, направлено на получение информации о признаках его преступной деятельности и другой информации, необходимой для решения задач оперативно-розыскной деятельности. В Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд РФ указал, что, по смыслу Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», применение технических средств осуществляется в рамках общего порядка проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий для фиксации их хода и результатов.

Выбор мероприятий, посредством которых проводится оперативно-розыскная деятельность, относится к компетенции органов, осуществляющих ОРД. 

ФИО1 совершил два особо тяжких преступления, ФИО3 – покушение на особо тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, действовали с прямым умыслом. В силу своих интеллектуальных способностей они осознавали, что нарушают правила оборота наркотических средств (ФИО1, кроме того, понимал, что осуществляет действия по перемещению через границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства в крупном размере), предвидели, что в результате их действий наступят или могут наступить общественно-опасные последствия, желали наступления этих последствий.

Сбывая и покушаясь на сбыт вещества растительного происхождения (ФИО1, кроме того, организуя действия по перемещению данного вещества через границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС) подсудимые достоверно знали, что оно является наркотическим средством. Сопоставляя массу наркотического вещества с данными списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд квалифицирует их преступные действия в отношении наркотических средств как совершенные в крупном размере. 

При совершении преступлений подсудимые преследовали корыстные мотивы. Целью их преступных действий являлась нажива, стремление обогатиться незаконным путем.

Анализ исследованных в суде доказательств свидетельствует об осознанных и последовательных действиях подсудимых при совершении преступлений, а также в последующем. 

В судебном заседании подсудимые всесторонне ориентированы, на вопросы отвечали по существу. Проявили логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в их психическом статусе.

При таких данных суд признает ФИО1 и ФИО3 в отношении инкриминируемых им деяний вменяемыми.

Назначая подсудимым наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, обстоятельства их совершения, сведения, характеризующие подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по каждому преступлению: наличие малолетнего ребенка; нахождение на иждивении обучающейся на очном отделении ВУЗа дочери супруги подсудимого от предыдущего брака. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает наличие двух малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний на следствии и в суде об обстоятельствах произошедшего, а также сообщение после задержания о тайнике в автомобиле, где была спрятана часть наркотического средства. 

До совершения преступлений ФИО1 и ФИО3 на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состояли, по месту жительства характеризовались положительно, не привлекались к административной и уголовной ответственности, за период пребывания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН ФИО5 по 

<

адрес> нарушений режима содержания не допускали. ФИО3 не имел постоянного источника дохода.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом личности подсудимых и характера содеянного, суд считает необходимым назначить: ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению в пределах санкций инкриминируемых статей уголовного закона; ФИО3 - в виде лишения свободы, с учетом требований ст.62 УК РФ, ст.66 УК РФ. 

При установленных обстоятельствах суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, данных о личности, а также размера назначаемого срока наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют. По мнению суда, исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение ФИО3 после пресечения его противоправных действий, суд относит к исключительным по делу и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных данной статьей УК РФ, судом в отношении него установлено не было.

Учитывая данные о личности подсудимых, их семейное и материальное положение, а также то, что они не имеют гражданства РФ, привлекаются к уголовной ответственности впервые, суд полагает излишним назначать предусмотренные санкциями ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.229.1 УК РФ дополнительные виды наказаний, считая, что для исправления ФИО1 и ФИО3 достаточно наказания в виде лишения свободы.

Отбывать наказание на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 и ФИО3 должны в исправительной колонии строгого режима, поскольку, совершили особо тяжкие преступления и ранее не отбывали наказание в виде лишения свободы. 

Фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1 УК РФ, ч.4 ст.228.1 УК РФ, и степень их общественной опасности, а также способ совершения преступлений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, объем наркотического средства и действия подсудимого при совершении преступлений, а также размер наказания, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории указанных выше преступлений на менее тяжкие.

При решении вопроса о применении ранее упомянутых положений уголовного закона в отношении подсудимого ФИО3 суд также приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного им преступного деяния и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, вид умысла, мотив и цель, объем наркотического средства и конкретные действия с ним подсудимого при совершении преступления, препятствуют изменению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности ФИО1 и ФИО3 (являются иностранными гражданами, не имеют какого-либо недвижимого имущества, постоянного или временного места жительства и регистрации, работы, а также устойчивых сложно расторгаемых социальных связей в РФ), в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Согласно протоколам подсудимые были задержаны в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении них была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Однако судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 фактически с ДД.ММ.ГГГГ были лишены свободы, поскольку находились под полным контролем ФИО2 правоохранительных органов. В связи с этим в срок отбытия наказания суд засчитывает им период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

1) находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО2 по 

<

адрес>: 

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 7796,1 грамма; полимерные пакеты в количестве 102 штук; электронные весы «Digital scale» необходимо уничтожить;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» серийный номер R51K4019BPR с сим-картами «Билайн» (абонентский номер телефона 

<

***>) и «МТС» (абонентский номер телефона 

<

***>); мобильный телефон марки «SAMSUNG» серийный номер RV8K403HQ4L с сим-картой «МТС» (абонентский номер телефона 

<

***>); мобильный телефон марки «NOKIA» серийный № с сим-картой «Билайн» (абонентский номер телефона 

<

***>) подлежат возвращению по принадлежности ФИО3; 

- мобильный телефон марки «iPhone» с сим-картой (абонентский номер телефона 

<

***>) и сим-карта мобильного оператора «Билайн» №d# (абонентский номер телефона 

<

***>) подлежат возвращению по принадлежности ФИО1; 

- пластиковую карту банка ПАО «Сбербанк» № необходимо возвратить по принадлежности собственнику ПАО «Сбербанк»; 

2) хранящиеся на депозитном счете Управления ФСБ ФИО5 по 

<

адрес> денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей подлежат освобождению от ареста и на основании ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации и обращению в доход государства; 

3) находящиеся в уголовном деле: конверт с диском CD-R номер «N111WD3OD8O95076C1» (исх.№) с информацией о телефонных соединениях (детализации) абонентских номеров 

<

***>, 79150501061 и 79152494390; конверт с документами, содержащими детализацию абонентских номеров 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 89066468524 за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск CD-R с заводским номером «№», peг.10/3/178с от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск CD-R с заводским номером «№» peг.10/3/179с от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск DVD-R с заводским номером «PAPA060J01195571 1»; оптический диск DVD-R с заводским номером «№» peг.10/3/194 от ДД.ММ.ГГГГ – подлежат хранению при уголовном деле;

4) переданное на ответственное хранение в отдел в 

<

адрес> ФСБ ФИО5 по 

<

адрес> транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак 

<

***> регион – необходимо конфисковать и обратить в доход государства. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.229.1 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по: 

- ч.3 ст.229.1 УК РФ на срок 11 лет; 

- п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на срок 11 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

1) находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО2 по 

<

адрес>: 

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 7796,1 грамма; полимерные пакеты в количестве 102 штук; электронные весы «Digital scale» – уничтожить;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» серийный номер R51K4019BPR с сим-картами «Билайн» (абонентский номер телефона 

<

***>) и «МТС» (абонентский номер телефона 

<

***>); мобильный телефон марки «SAMSUNG» серийный номер RV8K403HQ4L с сим-картой «МТС» (абонентский номер телефона 

<

***>); мобильный телефон марки «NOKIA» серийный № с сим-картой «Билайн» (абонентский номер телефона 

<

***>) – возвратить по принадлежности ФИО3; 

- мобильный телефон марки «iPhone» с сим-картой (абонентский номер телефона 

<

***>) и сим-карту мобильного оператора «Билайн» №d# (абонентский номер телефона 

<

***>) – возвратить по принадлежности ФИО1; 

- пластиковую карту банка ПАО «Сбербанк» № возвратить по принадлежности ПАО «Сбербанк»; 

2) снять арест с хранящихся на депозитном счете Управления ФСБ ФИО5 по 

<

адрес> денежных средств в размере 100000 (сто тысяч) рублей, которые на основании ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства; 

3) находящиеся в уголовном деле: конверт с диском CD-R номер «N111WD3OD8O95076C1» (исх.№) с информацией о телефонных соединениях (детализации) абонентских номеров 

<

***>, 79150501061 и 79152494390; конверт с документами, содержащими детализацию абонентских номеров 

<

***>, 

<

***>, 

<

***>, 89066468524 за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск CD-R с заводским номером «№», peг.10/3/178с от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск CD-R с заводским номером «№» peг.10/3/179с от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск DVD-R с заводским номером «PAPA060J01195571 1»; оптический диск DVD-R с заводским номером «№» peг.10/3/194 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

4) переданное на ответственное хранение в отдел в 

<

адрес> ФСБ ФИО5 по 

<

адрес> транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак 

<

***> регион - конфисковать и обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. 

Судья: (подпись)