Дело № 2-1055/2025

16RS0045-01-2025-000198-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой, 

при секретаре судебного заседания Е.А. Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО2 и Безопасности» ( СААБ) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 829,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 097 рублей и почтовые расходы в размере 178,80 рублей. 

B обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк», в соответствии с которым заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит офердрафта) составляет – 176 000 рублей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности 272 099,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. 

3-лицо- АО «ОТП Банк» в суд не явилось, извещено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк», в соответствии с которым заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит офердрафта) составляет – 176 000 рублей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, должник свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности 272 099,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ».

Таким образом, у взыскателя возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором. 

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных, кроме того, Должник дал согласие на передачу персональных данных третьим лицам, подписав Анкету.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, взыскателем по настоящему делу является ООО ПКО «СААБ».

Задолженность ответчика перед взыскателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 354 829,44 рублей, в том числе:

- остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере – 272 099,60 рублей;

- задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 137,22 рублей;

- задолженность по процентам в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 592,62 рублей. 

Расчет процентов произведен в пределах, установленных частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено. Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически верным и исходит из того, что ответчик сумму долга не оспаривает. 

С учетом собранных по делу доказательств, в условиях ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств, отсутствия доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет, подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 11 097 рублей, а также почтовые расходы в размере 178,80 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «СААБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 829 рублей 44 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 097 рублей и почтовые расходы в размере 178 рублей 80 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, a также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос o правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, a в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Д.К. Галлямова 

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.